Как это для меня неприятно, но я должен сообщить, что схема данной анонимной криптовалюты на текущий момент неработоспособна.

И причины вовсе не в том, на что мне указывали многие. Нет дело тут в другом, а именно, когда плюс обернулся минусом.

Основная и главная проблема - это отсутствие счетов. Я применил сюда свой алгоритм консенсуса POA (Proof Of Auction) и увидел те проблеммы, которые получаются, если у нас нет самих счетов.

Смысл в том, что для получения права быть полным узлом и создавать блоки нужно быть Блокмейкером. У Блокмейкеров замораживается в сети залог в эквиваленте 100$ с помощью смарт контракта. Если он будет себя плохо вести, то вначале получит допустим 3 бана, а потом исключение, а деньги забираются в систему. Если этого не сделать, то мы получим массовые атаки и злоумышленнику это ничего не будет стоить. У нас же в системе нет ни счетов, ни тем более смарт-контрактов, а потому децентрализованную систему с залогами не получиться реализовать. Если принимать централизованно, то это огромная угроза и критическая точка. Кроме того сама такая конструкция централизации будет отпугивать пользователей.

Причина вторая - это передача комиссии. В нашей системе деньги передаются путем безопасной пересылки по разным каналам приватных ключей от монет. Потом получатель объединяет эти монеты в одну транзакцию и отправляет в сеть для включения в блок.
Но вопрос в том, как передать комиссию Блокмейкеру, если счетов нет. Персонально с ним связываться, это не вариант, т.к. транзакции должны идти в автоматическом режиме.

Исходя из данных проблем я прихожу к выводу, что данная схема криптовалюты на текущий момент неработоспособна и требуется значительная доработка этой идеи.

Давайте по порядку, для удобства я пронумеровал ваши высказывания.

1) Вы полностью правы - это можно сделать на любой валюте. Но весь нюанс в том, что там используются счета. Номера счетов Вы можете публиковать в интернете, указывать при приеме денег и прочее. Именно на ваших счетах отражается приход и расход денег. В нашем же случае, когда используется такой способ, то никаких счетов нет, Вы просто не сможете физически указать счет на который Вам должна прийти крупная сумма.

2) Анализ блокчейна это не только движение откуда и с каких счетов переходили Вам деньги, но и какая сумма у Вас там лежит или когда к Вам на счет поступила крупная сумма. Именно отсутствие счетов и затрудняет анализ блокчейна. Вот Вы допустим в течении недели смотрите на монету и Вы видите, что у данной монеты меняются её номера, это много Вам даст информации, о том сколько денег в системе у данного пользователя, а он точно до сих пор хозяин этой монеты.

3) Сатоши не дурачек, он показал, как именно сделать с помощью блокчейна надежное хранение данных. Однако у него не решен именно однозначный ответ, в данном случае алгоритм консенсуса POW позволяет создавать ветвление блоков. У меня же из всей сети образуется подсеть, происходит аукцион, где определяется однозначно победитель и кому достается право строить блок и уже этот блок транслируется на всю остальную сеть. После этого происходит внесение изменений в таблицу и фактически этот блок становиться ненужным. Где здесь подвох?

Квантовый компьютер только страшен подписи ECDSA, а вот другим алгоритмам на биткоине семейства SHA, он не так повредит.

Это хороший вопрос и я отвечу тем, что пока Вы мне не отослали ключи, адреса на который Вы хотите отослать не существует. Это повышает анонимность, так как транзакцию формирует не отправитель, а получатель, получается, как бы деньги на предъявителя.

Вижу неправильно понимаете. Дело в том, что сама эта таблица и есть блокчейн, для этого я предлагаю Вам почитать эту тему https://bitcointalk.org/index.php?topic=1949631.0, эта тема даст некоторое понимание, почему мы можем позволить себе именно такой модифицированный блокчейн.

Вот некоторая цитата:


Есть и менее затратный вариант хеширования таблицы базы данных, а именно вначале хешировать всю таблицу, а потом к этому хешу добавлять хеш операции и опять хешировать это.

Конкретно же в данной теме у меня не проработан именно алгоритм консенсуса, т.к. как в настоящее время я активно продвигаю ту идею, на которую дал ссылку, а эту продумываю по мере сил и возможностей.

Что касается, что Вы разошлете другим, то это обычная двойная трата, такие вещи легко проверяются узлами сети и кто первый успеет, того и тапки, остальные уже ничего не смогут сделать, т.к. ихнии ключи уже будут недействительны.

Запутанно только для человека и кажется это все непрактично, но когда Вы будете использовать это с помощью компьютера, то даже не особо заметите неудобств.

Вы ведь пользовались наличными деньгами, вот и вспомните процесс. Что для того, чтобы набрать нужную сумму денег Вам нужно достать и отдать другому человеку купюры нужного номинала, которые и составляют нужную сумму.

На сегодняшний день именно наличные деньги считаются самыми анонимными, однако, мы здесь их еще больше улучшаем.

Благодаря блокчейну их нельзя подделать. Благодаря электронному виду их легко передавать на любые расстояния.

Какие именно нюансы не продуманы?

Не совсем. Вы допустим мне хотите переслать 10 монет и пересылаете мне 10 приватных ключей от этих монет.

Мой кошелек генерирует мне новые адреса, к которым мне выдает 10 приватных и публичных ключей.

После этого я создаю транзакцию, где меняю ваши хеши публичных ключей(это номера монет по принципу публичных адресов биткоина) на хеши своих публичных ключей и подписываю каждую такую транзакцию вашими приватными ключами.

Т.е. обмен происходит сразу за одну транзакцию в текущем блоке для изменения таблицы, т.е. если ваши транзакции попали в текущий блок изменения таблицы, то результат Вы увидите сразу.

Нам не нужно ждать следующей версии таблицы, чтобы увидеть изменения.

Если опять непонятно, то напишите, я тогда постараюсь более подробно расписать.

Так здесь так и задумано, что на каждую монету генерируется новый ключ, а транзакция по замене ключа подписывается старым.

Ему показывали простейшие законы для понимания, т.к. во многих вещах дело уже доходило до маразма. И если человек продолжает упорно отрицать элементарное, то значит он именно целенаправленно и с пониманием вредит стране.

Вы не поверите, но именно в нем. Вспомните его фразы об экономике, когда он жаловался на правительство, которое ему показывало учебник по экономике и говорил, что у него свое видение.

Таким образом данный человек целенаправленно вредит стране, вопрос лишь с какой целью.

Весь прикол в том, что данная модель может не очень будет к крипте, но она классно подходит к форексу. Я вообще удивляюсь почему там такое не применяют. То бинарное говно, что практикуют букмекеры, несет в себе риски или разориться или испортить репутацию, а тут сиди себе спокойно и комиссию снимай.

Раз уж такую тему подняли то, что думаете об этом https://bitcointalk.org/index.php?topic=1988115.0

Тогда Вам сам Бог велел делать распределенную структуру, однако, тогда упор Вы будете должны сделать не на анонимность, а на невозможность цензуры.

Как только Вы к этому придете, то у Вас появятся следующие проблемы:

1) присутствие острого политического контента, например, что-то ну уж слишком плохое про Путина и прочее.

2) распостранение порно, возможно детского.

Если будете удалять, то значит цензура есть, если нет, то сложно сказать какие у Вас будут проблеммы.

В общем дилемма господа 

Так мне кажется с самого начало было понятно, что блокчейн здесь не нужен, т.к. данные не критичны и не особо важные, но многие не хотят понимать это. Поэтому я и предлагаю им подумать о необычной концепции социальной сети.

Так Вы же и первые предоставите доступ спецслужбам, а как там будут структурированы данные это отдельный вопрос. Суть телеграма в шифрованных данных и он якобы их никому не предоставляет. Более того если судить по количеству пользователей телеграм, то это не сильно и привлекает массы.

Я тут немного другое имел в виду. Во первых структурирование общения пользователей. В больших сетях они разобщены, т.к. каждый что-то пишет на своей стене и такие инструменты как группы - это костыль по объединению пользователей.

С этой стороны мне нравится реализация Reddit, где контент каждого пользователя идет не на разобщение, а на усиления сети.

Для меня спам - это не только тупые рекламные сообщения, но и любое навязывание и манипулирование вашим мнением. Т.е. должны быть созданы эффективные иструменты для борьбы с этим. Единый скрипт или бот под такое Вы не напишите, а суть в том, что это должен быть инструмент подстраивающийся под каждого.

Кроме того, под затруднением общения я понимал, то, что никто кроме друзей не сможет писать Вам в личное, а чтобы стать друзьями у Вас с данным человеком должны быть общие интересы и взаимное желание общаться. А чтобы познакомиться с другим человеком, то он должен будет порекомендовать Вас ему и объяснить, чем будет полезно ваше знакомство, тем самым взять репутационный риск.

Как, пример, раздается Вам звонок в дверь в вашей квартире, Вы открываете и хотите увидеть приятных вам людей, но там стоят какие-то сектанты или продавцы всего по дешевым ценам. И так постоянно.

Идея хорошая, но чем ваша соцсеть будет отличаться от уже существующих, кроме блокчейн. Да и сам блокчейн в рамках соц сети, какую важную функцию должен выполнять, неужели комментарии для котиков так важны, чтобы переносить на блокчейн для максимальной надежности от потери данных.

Далее соцсеть и анонимность плохо совместимы, т.к. в таком типе ресурсов происходит общение. Большая часть народа - это не Штирлицы, а потому те данные, что так или иначе они сообщат о себе их деанонимизирут.

Если у Вас нет концепции такой сети, то мы можем обсудить мою.

Вот примерная суть. В настоящее время в соц сетях происходит избыток общения, такие понятия как дружба и настоящие друзья нивелированы, те цифры в друзьях у большинства это просто статистика, для пользователя - это даже не люди, а в большинстве своем просто цифры.

Спам и массовая рассылка достают.

Поэтому в основу задачи по построению такой сети мы должны поставить затрудненное общение между пользователя. На первый взгляд - это покажеться дикостью, но когда пользователь будет прикладывать усилия к общению с каким либо человеком и не дай Бог становиться друзьями, то он вложиться по полной, а потому такие вещи будет ценить.

Задача ассециализоравать пользователе, у нас не должно использоваться такие соц доказательства, как количество друзей и прочие цифры. Тогда пользователь будет исходить из своих приоритетов, а именно насколько ему самому конкретно интересно будет общаться с данным человеком.

Я не пишу здесь других вещей, а пока только общие положения для понимания.

Не стоит так категорично https://medium.com/monero-ru/неофициальный-ответ-на-эмпирический-анализ-совместимости-с-блокчейном-monero-6612a56d3e9f

Тогда посмотрим.

Если у Вас такая статистика, то да.

Я хоть ими и не торговал, но понимаю, как это выглядит и Вы совершенно правы. Но подумайте сами, особенно если Вы торгуете опционами, как это сложно бывает для большинства. Я именно хотел упростить понимание опционов для простых людей, если этого добиться, то можно очень расширить клиентскую базу.

Кроме того, при такой схеме нам вообще не нужен токен, а только одна валюта.