Genau, Privatsphäre im Netz ist immer sehr wichtig, egal ob es um KYC oder andere Dinge geht, von denen Betrüger profitieren könnten, wie dem großen Ledger Hack.
Dabei sollte man auch bedenken, dass es noch einen Unterschied im Risiko gibt, wenn man z.B. das etablierte Postident mit einem KYC bei einer unseriösen Hinterhofklitsche (z.B. BigONE oder YoBit etc. ) vergleicht.

Kryptowährungen sind schon riskant genug. ^^

Und sorry, dass der Beitrag hier schon übersetzt war und du ihn dadurch umsonst übersetzt hattest, weil er im internationalen Teil nicht verlinkt war (ist jetzt erledigt). Daher zur Entschädigung ein bisschen Merit. 

Am 2. Dezember soll das fünfte Aprikosen-Update kommen: Apricot Phase Five: P<>C Atomic Transfers, Atomic Transaction Batching, and C-Chain Fee Algorithm Optimizations

Nachdem es die Tage durch das gestiegene Transaktionsvolumen und den Preisanstieg zeitweise etwas teurer war, Transaktionen durchzuführen, soll das fünfte Aprikosen-Update für diese Dinge Abhilfe schaffen.

Das könnte auch der Grund sein, warum in den letzten Tagen der Preis von 140$ auf 120$ gefallen ist, aber mit dem Aprikosen-Update sollte der aktuelle Ansturm optimiert werden können. Ist ja einiges drin bei den Aktualisierungen.

Wer einen Node betreibt, sollte ihn aktualisieren, weil sonst wird er als offline markiert.

Nach fast einem Jahr mal wieder eine Erinnerung, welche Kriterien zur Beurteilung der Merit-Vergabe wichtig sind, um auch die Qualität der Beiträge zu steigern. Leider konnte der deutschsprachige Bereich des Bitcointalks bisher trotz guter Bitcoin-Kurssteigerungen nur wenige neue Nutzer gewinnen, was natürlich sehr schade ist.
Eine Steigerung der Beitragssqualität ist zwar kein Garant für mehr Nutzer aber ein erster Schritt dazu. 

Natürlich sind auch jederzeit weitere Ideen willkommen, wie die Qualität der Beiträge gesteigert werden kann. Diese Ideen können hier gerne geteilt werden.

Warum sollten die Zahlen nicht valide sein? Ich gehe von der Korrektheit der erhobenen Daten aus. 
Auch wenn für eine zweifelsfreie Feststellung mehr Daten benötigt werden, heißt das dennoch, dass die vorliegenden Zahlen eine grobe Einordnung ermöglichen.

---

Da brat einem doch jemand einen Storch: https://fcbayern.com/de/news/2021/11/positiver-corona-test-bei-joshua-kimmich
 

Ja, die einen sind geimpft, die anderen nicht, manche sind genesen und manche sind gestorben.  
Manche machen eine Ausbildung, manche studieren.
Alles Menschen.


Nein, die einen haben sich impfen lassen, die anderen nicht.


Danke, ich wünsche dir auch ganz viel Gesundheit.  


Und ich wünsche dir zusätzlich gutes Gelingen zu akkurater Recherche.  

---

Ist in der USA vollständig zugelassen seit August 2021: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/126591/Coronaimpfstoff-von-Biontech-Pfizer-erhaelt-vollstaendige-US-Zulassung



Soweit mir bekannt, ist die Datenlage trotz fehlender systematischen Erfassung nicht allzu schlecht und bereits vorliegende Ergebnisse gehen klar in eine Richtung:

Beispiel Hamburg: Da die Zahlen über einen längeren Zeitraum betrachtet werden, als noch weniger Personen geimpft waren, wird das Ergebnis weniger drastisch ausfallen, als die dort genannten 85% ungeimpft und 10% geimpft. Die aktuellen Zahlen auf der Intensivstation (11 Leute ungeimpft, 0 Leute geimpft auf der Intensivstation) sind mir für eine Stichprobe zu dünn, zeigen aber kein gegenteiliges Bild. Aufgrund der Unsicherheit würde ich hier beide Zahlen allerdings mit Vorsicht genießen und halte stattdessen die folgende Angabe im Bericht für aussagekräftig:
Auf der Normalstation sind laut Hamburger Kliniken aktuell 3/4 der Patienten ungeimpft, was angesichts einer Impfquote von knapp 70% ziemlich deutlich ist, dass 75% aller belegten Betten auf knapp 30% Ungeimpfte kommen.
Quelle: https://www.24hamburg.de/hamburg/corona-virus-geimpfte-intensivstation-krankenhaus-ungeimpfte-lage-hamburg-impfdurchbrueche-91099159.html

Ein Bericht aus dem Berchtesgadener Land zeigt ein ähnliches Bild: Von 42 Patienten (Intensivstation + Normalstation) sind 8 vollständig geimpft.
Quelle: https://www.pnp.de/lokales/berchtesgadener-land/Corona-Update-So-viele-Klinik-Patienten-sind-unvollstaendig-geimpft-4164313.html

Ähnliche Zahlen auch in Schweinfurt: https://www.br.de/nachrichten/bayern/corona-im-raum-schweinfurt-fast-nur-ungeimpfte-in-kliniken,Snna4kp

Es stimmt allerdings, dass es in den letzten Wochen auch häufiger Impfdurchbrüche gab, was daran liegen könnte, dass bei einigen Personen die letzte Impfung nun bald fast ein Jahr zurückliegt.  

Was noch auffällt: Während unter den Geimpften hauptsächlich die Risikogruppe betroffen ist, sind bei Ungeimpften zunehmend auch jüngere Leute betroffen.

Und es geht dabei nicht um die "Schuldfrage", es geht einfach darum, zu schauen, wo man aktuell am effektivsten ansetzt, damit die Krankenhäuser nicht überlasten. Das sind einerseits Booster-Impfungen, andererseits eben das Bemühen, dass sich ungeimpfte Leute impfen lassen.

Vielleicht sieht ja doch noch jemand ein, dass eine Impfung die bessere Wahl ist, weil wenn dann keine Plätze mehr auf der Intensivstation frei sind und die Impfgegner sich das Virus einfangen und behandelt werden wollen, ist es etwas spät. Und dann sollte auch nicht gejammert werden, wenn Geimpfte auf der Intensivstation Vorrang haben. Irgendwer muss sich dann hinten anstellen, es wurde oft genug vor gewarnt.
Im Frühjahr sind dann alle entweder geimpft, genesen oder gestorben.  

Das habe ich auch nirgendwo behauptet.
Du tust fast so, als sei es verboten zu deinen Aussagen Stellung zu nehmen.

Aber hau nur weiter deine Beleidigungen raus, habe ich dich etwa auf dem falschen Fuß erwischt?  


Nein danke an deinen als Angebot deklarierten Betrug.
Es ist mir ziemlich egal, was du schreibst aber erwarte dann nicht, dass es niemand kritisieren wird. Das ist doch Sinn einer Debatte.  

Es ist ein offenes Forum, was sinnierst du über "dann mische dich auch nicht in fremde Debatten ein". Macht jeder jetzt seinen Privatfaden auf oder was?

---

Ist definitiv nachvollziehbar, leider klappt die Variante "Freiwilligkeit" offenbar mal wieder nicht. Mein Favorit wäre auch das Herumkommen um eine Impfpflicht, wozu z.B. stattdessen eine Impfpflicht für bestimmte Berufe sinnvoll wäre aber das Infektionsgeschehen scheint mittlerweile so enorm zu sein, dass selbst eine Impfpflicht für bestimmte Berufe wohl zu wenig wäre.
Stattdessen Lockdown für Ungeimpfte? Eher schwer zu kontrollieren.
Endlich mal das Fälschen von Impfpässen unter Strafe stellen? Definitiv, denn das ist noch immer straffrei möglich: https://www.n-tv.de/panorama/Faelschern-von-Impfpaessen-droht-keine-Strafe-article22907528.html

Was ich mir noch erhoffe, sind finanzielle Anreize für Booster und Erstimpfungen, zumindest als Teil des Maßnahmenpakets. Das wäre effektiv anwendbar.

Hätte ohne Impfpflicht klappen können und kann es auch jetzt noch aber Maßnahmen basierend auf Freiwilligkeit sind bisher grandios gescheitert. 

Hatte letzt einen Beitrag auf Reddit gesehen, der nachdrücklich vor Projekten wie Decentraland und der Sandbox warnt, basierend auf den geringen aktiven Nutzerzahlen: https://www.reddit.com/r/CryptoCurrency/comments/qy5gbo/nearly_every_gaming_crypto_has_a_dead_playerbase/


Die Schlussfolgerung hört sich echt logisch an aber wo die Zahlen her sind, konnte ich nicht verifizieren.
Wenn die Zahlen jedenfalls auch nur halbwegs stimmen, scheinen mir solche Projekte zum aktuellen Stand als massiv überbewertet und diese leben von den zukünftigen Projektionen, insbesondere durch den aktuellen Zuckerberg Hype.

Genauso, wie du nicht verstehen willst, dass die Grundlage der Debatte entscheidend ist.
Du sagst, dass das nicht relevant ist (kannst mich gerne korrigieren, falls das nicht deine Absicht war zu sagen), ich sage, dass es sehr wohl relevant ist.

Ich sehe, hier kommen wir beide nicht auf den gleichen Nenner, daher stimme ich dir zu, dass wir uns nicht zustimmen.

Und was deine Beleidigungen angeht:
Wer hat hier denn wen beleidigt? Mein erster Kommentar war hart aber fair, danach kommst du mit Beleidigungen.
Und jetzt soll ich dran schuld sein? Echt jetzt?

---

Es sind mir keine "diffamierten und entlassenen Ärzte, Wissenschaftler, Journalisten, etc." bekannt, die wegen valider, wissenschaftlicher Arbeit entlassen oder diffamiert wurden.
Wenn du Julian Reichelt oder Reitschuster meinst, lag es daran, dass beide mit plumpester Berichterstattung Leser für die Bildzeitung / seine Webseite werben wollten.
Wenn du manche Ärzte meinst (z.B. Schiffmann), liegt es daran, dass diese ihre Pflicht missachtet haben, indem sie Corona verharmlost haben, was eine Gefahr für die Patienten darstellt oder gleich aktiv am Erstellen gefälschter Befreiungen der Corona-Maßnahmen mitgewirkt haben etc.
Wenn du Leute wie Wodarg und Bhakdi meinst, lag es daran, dass diese mehrfach unwissenschaftlichen Unsinn verbreitet haben.

Es wundert mich, warum du behauptest, dass es "keine andere öffentliche Meinung mehr zu Corona gibt", weil das einfach nicht stimmt. Es wird breit diskutiert aber wenn die krudesten, wissenschaftlich unhaltbaren Thesen kritisiert werden, hat das nichts mit "diffamiert" zu tun. Was soll man denn stattdessen sagen? Soll man sagen: "Hey, schön, dass ihr herausgefunden habt, dass Corona nur eine Grippe ist, nur sind wir da anderer Meinung" und diese Falschinformation bleibt als gleichwertige Meinung so stehen?
Natürlich hat jeder das Recht, diese Hobbywissenschaftler zu kritisieren, wenn sie mehrfach nachdrücklich ihre falschen Behauptungen auftischen.

Und setzte dich bitte bezüglich deiner Zitatpakete auch mal kritisch mit den Forenfunktionen auseinander.

Ist doch eine gute Strategie.  
Bitcoin und Ethereum sind in einem so unberechenbaren Markt die beste Wahl, wenn man Gewinne erzielen möchte, ohne mit zu großem Risiko alles zu verzocken. Viele bekannte Altcoins aus 2017 / 2018 haben heute nicht ansatzweise ihr damaliges Allzeithoch erreicht und viele Altcoins, die heute bekannt sind, existierten 2017 / 2018 noch garnicht. Folglich werden viele davon in 3 oder 4 Jahren sehr wahrscheinlich ebenfalls deutlich gegenüber Bitcoin und Ethereum verloren haben, nur wenige der aktuell starken Altcoins werden bleiben.
So gesehen denkt man zuerst, dass Altcoins erfolgreicher waren aber das täuscht, wenn man das Gesamtbild betrachtet. In unserem Fall hatten wir sehr gute Altcoins gewählt und das kombiniert mit dem Bullenmarkt, hat dem Altcoinpaket sehr geholfen.
Zum aktuellen Zeitpunkt ist es ebenfalls so, dass viele vielversprechende Altcoins sehr hoch stehen, die zu Beginn des Bitcoin vs. Alts 2020 bzw auch 2021 noch sehr niedrig standen.

Daher ist das "leider", dass man überwiegend nur BTC und ETH hält, ja kein richtiges "leider", sondern normalerweise eine gute Entscheidung.

Da wäre dann die Frage, ob das nicht genau der Zeitpunkt ist, zu dem die Altcoins ihre Höchststände haben und es danach nur noch bergab geht (in Vergleich zu Bitcoin). Die Anwendungsfälle der meisten Altcoins sind nach wie vor sehr dürftig, was einerseits für hohe Verluste spricht, andererseits für hohe Gewinne, wenn der Altcoin die Erwartungen mit guten Anwendungen erfüllt. Bei der Menge an Altcoins ist Variante 1 nicht zu unterschätzen.

Das Problem ist, dass die Ausgangslage eine ganz andere ist, wie ich bereits schrieb. Es geht um wissenschaftlich nachprüfbar vs. Vermutungen / Bauchgefühl, wenn nicht 100% nachprüfbar.
Oder um das deutlicher darzustellen: Eine Beurteilung, ob 2+2=4 korrekt ist oder nicht, basiert rein auf Mathematik. Das ist nachprüfbar.
Und andererseits ist eine Beurteilung, ob die Grünen eine Partei der Öko-Diktatur ist, ziemlich subjektiv, eben Vermutungen / Bauchgefühl.

Das erste lässt sich wissenschaftlich ermitteln, das zweite lässt sich breit diskutieren.
In der Corona-Krise gibt es in diesem Sinne einige Fakten, die (in einem eingrenzbaren Bereich) wissenschaftlich erwiesen sind.

Die Beispiele sind nur zur Verdeutlichung angeführt, es gibt auch Fälle dazwischen aber das sind halt die beiden Ausgangslagen, die eine Parallele verzerren, sodass sie nicht vergleichbar sind.


Dass du mir hier jetzt noch ein paar Beleidigungen hinterherwirfst, ist nicht hilfreich.
Sei doch nicht so angefressen.  

---

Ist halt die Frage, ob eine Stichprobe von 7 Personen repräsentativ ist. 
Bei einer Impfquote von angenommen 80% in der Risikogruppe, würde bereits eine weitere verstorbene, ungeimpfte Person bedeuten, dass ungeimpfte Personen deulich häufiger sterben würden. Was natürlich auch in diesem Fall nicht aussagekräftig wäre, da die Stichprobe lächerlich gering ist.

Wenn das deine Quelle war, bin ich maximal enttäuscht.

Die Daten mit der geringen Stichprobe wurden aber in deiner verlinkten Quelle bekannt gegeben. Wenn diese die Grundlage für die geheimen Berichte sind, die hier nicht geteilt werden dürfen (weil sonst auffliegt, wie unfundiert diese Zahlen sind), kann man sie gleich entsorgen.
Ist eigentlich witzlos zu sagen "Ja wir haben eindeutige Zahlen, diese werden aber nicht zur Verfügung gestellt, weil die Veröffentlicher sonst in den Knast kommen". Wie soll man solche Leute ernst nehmen?
Und vor allem, wie kann man solche Leute nicht kritisch hinterfragen? Das sind doch Quacksalber hoch zehn, die Angst haben, dass ihre unhaltbaren Schlussfolgerungen von echten Wissenschaftlern zerlegt werden.



Wie oft willst du diese Falschinformation noch bringen?
Das ist erwiesen falsch!
Wenn du ernst genommen werden willst, belege es.
Ich habe meine Variante belegt, du deine nicht.



Du trägst aber aktiv zur Spaltung bei, indem du keine belastbare Quelle bringst.
Und es sind nicht diejenigen, die pro Impfung sind, die immer den Faden zuerst und wiederholt mit Falschmeldungen zuspammen, sondern es sind in 95% der Fälle Impfgegner / Coronaleugner. Diejenigen, die pro Impfung sind, widerlegen den Käse dann nur aber provozieren nicht selbst.

[merged]

Das wäre dann in gewisser Weise die erste Bitcoin-Zitadelle.  

Perfekt dazu würde passen, dass diese Zitadelle in der Folge schon bald als Ziel von Banden heimgesucht werden könnte, wenn man annimmt, dass die Bewohner der Stadt enorme Bitcoin-Vermögen besitzen könnten. Würde mich zumindest wundern, wenn die Bevölkerung eher arm wäre, denn die Mieten werden wahrscheinlich von normalen Einwohnern El Salvadors kaum zu stemmen sein. Problematisch wäre noch, dass in der Stadt andere Konditionen herrschen als im Umland, was entsprechend Konfliktpotential birgt, scheint es dann doch die "Stadt der Privilegierten" zu sein, was die Beziehungen zu Städen / Dörfern im Umland belasten könnte und Bürger außerhalb der Stadt zu Bürger zweiter Klasse degradieren würde.
Wie die Umsetzung dann konkret aussieht, wird sehr spannend sein. Insbesondere die Finanzierung mit lediglich 10% Umsatzsteuer scheint mir etwas fraglich aber wenn sich dort jeder einen Lambo kauft, wird das schon funktionieren.  
Nein Spaß, interessantes Experiment, was bestimmt noch Änderungen bedarf und auch Probleme mit sich bringen wird aber ein Versuch ist es wert.  

Das erläutert doch der zweite Absatz in der entsprechenden Kategorie:



Warum sollte die Grafik nichts Corona-Spezifisches enthalten?  



Naja, es kann sehr wohl eine "Aussage über die Effektivität des Impfstoffes gemacht werden", nur wenn man diesen spezifischen Teil auf die relevante Kategorie betrachtet.
Dass Geimpfte nicht erkranken können hat auch niemand behauptet. Wenn ja, wer sollte das wo behauptet haben?



Wie komst du darauf, dass die Grafik nichts mit Corona zu tun hat?
Sie ist doch gerade die Visualiserung der Debatte, die auf den letzten Seiten immer wieder geführt wird, ob Geimpfte und Ungeimpfte gleichermaßen dafür verantwortlich sind, dass es mehr Infektionen gibt. Diese Annahme ist falsch, denn Geimpfte sind nicht ansatzweise die Infektionstreiber, wie sie Ungeimpfte sind aber das wurde in diesem Faden schon x mal erklärt.
Der ganze Absatz 4 erklärt es nochmal:



Nö, die Impfung bremst auch die Zahl der Neuinfektionen.
Und nein, die Darlegung der Zahlen ist keine "Hetze gegen Ungeimfte", es ist wissenschaftliche Praxis, zu untersuchen, was Treiber der Pandemie ist und daraus die richtigen Schlüsse zu ziehen. Nicht alles, was der Hobbyvirologe in Telegram schreibt, ist wahr.  

Unschuldig sind auch die geimpften Leute nicht aber ich bezweifle schon, dass wir aktuell in einer ähnlich prekären Situation wären, wenn signifikant mehr Leute geimpft wären. Problematisch sind ja aktuell die sich füllenden Intensivstationen.

Da gebe ich dir Recht, letztendlich wurden wir alle auf dem falschen Fuß erwischt. Besser dürfte es erst wieder im Frühjahr werden, mal sehen.

---

Kann da nur Nestade zustimmen. Wie kommst du daraf, dass das Festhalten an längst widerlegten Thesen in irgend einer Art ein "kritisches Denken" wäre?

Demnach würde ich gerade in einem Bitcoinforum etwas mehr Wertschätzung der Wissenschaft wünschen, es unterstützt ja hier auch niemand so einen Müll wie Floki Inu, Safemoon oder noch schlimmer der Altcoin des Betrügers Craig Wright, der behauptet, Satoshi zu sein aber dies nicht belegen kann und er sich deswegen längst komplett lächerlich gemacht hat.


Die Aussage ist in dem Sinne irreführend, dass Geimpfte zwar eine Infektion mit ähnlicher Wahrscheinlichkeit weitergeben aber Geimpfte sich eben nicht so leicht infizieren wie Ungeimpfte.
Damit verringert sich die Verbreitung des Virus durch Geimpfte deutlich.

Auch dir empfehle ich den Artikel: https://www.rbb24.de/panorama/thema/corona/beitraege/2021/11/unterschied-geimpft-ungeimpft-inzidenzen-krankenhaus.htm

Dir ist schon klar, dass Geimpfte deutlich seltener auf die Intensivstation müssen und daher auch seltener sterben?
Warum behauptest du das Gegenteil?

Und wo sollen allein diese beiden Aussagen "kritisches Denken" sein? Diese Aussagen sind irreführend oder gleich komplett falsch.

---

Dann solltest du es vermeiden, hier irgendwelchen unbelegten Unsinn zu streuen während du dann bei einer kritischen Rückfrage die Belegung mit Quellen verweigerst.
Sieht so bei Impfgegnern das "kritische Denken" aus?
Scheint so. 


Dann mach das doch, ansonsten nehmen wir an, dass diese Daten nicht belastbar sind.
Es gehört schon viel Schwurbelei dazu, die aktuellen Berichte aus den Intensivstationen so zu missachten. Das bittere dabei ist: letztendlich wird es uns allen auf die Füße fallen.

---

Wie hat das irgendeine Parallele zu Corona? Gar nicht, weil die Diskussion eine komplett andere ist. Vergleichbar zu Corona wäre allerdings die Klimadebatte, da in beiden (Corona und Klima) die Grundlagen nur von Wissenschaftlern geliefert werden können.

[merged]

Das ging dann doch ziemlich schnell. 

Die Partnerschaft mit Deloitte war dafür natürlich ein willkommener Preistreiber für Avalanche: https://medium.com/avalancheavax/deloitte-leverages-avalanche-to-improve-recoveries-from-natural-disasters-and-public-health-4fa3fd3644bf

Wenn man auf den aktuellen Nutzen von Avalanche (27 MRD $ Marktkapitalisierung) schaut und darauf, wo aktuell Polkadot (65 MRD $ Marktkapitalisierung) und Solana (44 MRD $ Marktkapitalisierung) stehen, also zwei Ethereum-Killer aus dem selben Zyklus, wäre ein Aufschließen von Avalanche zu diesen beiden Coins nicht unwahrscheinlich. Man sollte aber auch bedenken, dass in einem Zeithorizont von 5 Jahren vorerst mehr AVAX auf den Markt kommen wird als Solana Coins oder Polkadot Coins. In ca. 2 Jahren dreht sich das dann zugunsten von Avalanche.

Der Shitcoin Shiba Inu war ja schon fällig. 

Ich fürchte, da muss ich dich enttäuschen, denn den Krypto-Experten des ZDF, Markus Miller, halte ich für seriös und kompetent. Vielleicht ist er sogar kompetenter als du aber das weiß ich nicht. Und wenn du dir diesen Beitrag aus dem Weltspiegel anschaust (Datum 07.11.2021) kann ich nicht erkennen, wo das Propaganda / zum Großteil falsche Berichterstattung sein soll.

Zum Großteil falsche Berichterstattung findest du aber bei Reitschuster. 

---

Zum Glück können wir selbst denken und brauchen keinen Reitschuster, der das für uns übernimmt.

---

Eine Frechheit ist es, dass die Ungeimpften sich nicht impfen lassen und sich dann noch zusätzlich erdreisten, sich in der Opferrolle zu suhlen!
Wenn du dir anschaust, dass die Krankenhäuser voll mit ungeimpften Personen sind, da diese eine nach dieser Quelle 10x höhere Wahrscheinlichkeit haben, nach einer Infektion auf der Intensivstation zu landen, musst doch auch du zugeben, wer uns aktuell in diese besch**** Situation gebracht hat, das sind ganz klar die Ungeimpften!
Dass es an dieser Stelle noch Leute gibt, die behaupten, eine Impfung würde nichts bringen, ist absurd! 

---

Problem der ungeimpften Personen ist halt einfach, dass viele davon sich einen Scheiß darum kümmern, dass sie nicht geimpft sind. Egal ob es darum geht, sich passiv an unnötigen Demos zu beteiligen oder aktiv einen gefälschten Impfstatus vorzutäuschen. Ganz abgesehen davon, dass eine demonstrative Ablehnung der Maßnahmen im Form von Verweigerung bei vielen davon zum "guten Ton" gehört.

Dass geimpfte Personen das kleinere Problem darstellen, findest du im weiter oben Verlinkten Artikel, Punkt 1.

---

Problem ist vor allem der Trugschluss = keine Maßnahmen mehr = Pandemie vorbei
Wie soll diese Logik funktionieren, bitte nur ernsthafte Antworten.

Du siehst ja aktuell, dass im Winter mit laschen Maßnahmen die Krankenhäuser rasch überlaufen, da kannst du dich bei den ungeimpften Leuten bedanken. Jetzt sind wir schon dazu übergegangen, die Hospitalisierungen als Referenz zu nehmen, was viele Corona-Skeptiker immer gefordert haben und das ist euch auch nicht recht. Vielleicht liegt das daran, dass es ziemlich eindeutig ist, dass beim Vergleich Ungeimpfte vs. Geimpfte auf der Intensivstation ein klares Ergebnis zeigt?
Aber nein, fortwährend null Einsicht, dass die Impfung effektiv ist und munter weiter unnötige Demos veranstaltet.
Im Wahlkampf haben alle Kanzlerkandidaten die Impfgegner maximal geschont, weil sie auf deren Stimmen hofften, anstatt klare Worte zu reden. Und da seht ihr euch ernsthaft als diejenigen, die von der Politik ausgegrenzt wurden? Ich finde es anmaßend, wie die Impfgegner sich laufend auf Kosten anderer amüsieren, wenn andere sich einschränken und jetzt bald wieder mehr Restriktionen kommen, weil ein Teil der Bevölkerung sich als zu privilegiert ansieht, einen sicheren und effektiven Impfschutz anzunehmen, der Hospitalisierungen massiv reduziert und Ansteckungen eindämmt.
Letztes Jahr habt ihr herumgeheult, dass wenn Betten auf der Intensivstation frei bleiben wegen Corona, Leute ihre OPs etc verschieben müssen und jetzt seid ihr es, die die Krankenhäuser zum Überlaufen bringen? Ernsthaft?
Kommt mal runter von eurem hohen Ross und hört auf, euch mit NS-Vergleichen in der Opferrolle zu suhlen. Es ist lächerlich.

Die antiwissenschaftlichen Ausführungen eines Reitschuster und Co. sind lächerlich, da sie diejenigen verhöhnen, die wissenschaftliche Arbeit leisten, um die Pandemie einzudämmen-
Die unnötigen Corona-Demos sind lächerlich, da sie diejenigen verhöhnen, die sich seit fast 2 Jahren darum bemühen, dass die Infektionszahlen niedrig bleiben und sich dafür einschränken.
Die Anschuldigung ist lächerlich, die Leute, die sich bisher eingeschränkt haben, als
herabzuwürdigen.

Ich finde es völlig verständlich, dass immer mehr Menschen kein Verständnis dafür haben, dass die Impfgegner eine Extrawurst gebraten bekommen wollen. Und dann ist es das demokratische Recht der Geimpften, dass sie von den Ungeimpften fordern, sich entweder impfen zu lassen oder mit Konsequenzen rechnen zu müssen.
Die Pandemie geht halt nun einmal nicht durch Nichtstun weg.

---

Dein Vergleich hinkt schon allein deshalb, da er keinerlei rationale Gründe für eine Einschränkung der oben genannten Gruppen nennt. In unserem Fall macht es die Pandemie nötig, eben zu schauen, wie man diese eindämmen kann und dazu ist die Impfung die beste Antwort.
Weiterhin erübrigt sich ein Vergleich zu Schwarzen in der USA, da diese nichts dafür können, mit welcher Hautfarbe sie geboren werden, während der Impfstatus von jedem angenommen werden kann.
Gibt es einen rationalen Grund für Rassentrennung? Nein, gibt es nicht.
Und es wäre mir zumindest auch nicht bekannt, dass wissenschaftlich haltbare Studien existieren, dass Homosexuelle eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen sollten.

Und wer denkt, dass Schwarze deshalb separiert werden sollten, weil sie "Krankheiten leichter übertragen", sitzt den Desinformationen radikaler US-amerikanischer Evangelikaler Christen auf. Das sind übrigens die selben Vollidioten, die behaupten, die Impfung wäre schädlich etc. 
Wissenschaft und logisches Denken hat bei denen keinen hohen Stellenwert

Bitte wähle das nächste Mal einen passenderen Vergleich oder gar keinen.
Danke. 

---

Dann gehen wir halt zu Shell. 

Ein paar Tage später hatte Adams sogar noch gefordert, dass Bitcoin und Blockchain in den Schulen im Lehrplan enthalten sein sollten: https://www.cnbc.com/2021/11/08/bitcoin-in-new-york-eric-adams-says-crypto-should-be-taught-in-school.html


Wenn das wirklich umgesetzt wird, wäre das eine große Sache. 

Reitschuster schreibt zwar durchweg kompletten Müll und ich will ihn auch garnicht verteidigen aber was will man da rechtlich ahnden, wenn er wieder seine Bullshit-Geschichten zum Besten gibt? 
Klar, er richtet damit Schaden an, nur muss ihm ja nicht jeder alles glauben.

---

Wie bitte sollte das Polizeiauto die Treppe hinauf kommen?
Bis auf sehr unglückliche Zustände, halte ich solche Bilder für fast ausgeschlossen.

Krass, kannst du dich noch daran erinnern, welcher YouTuber das war?  
Die Qualität ist halt doch ziemlich unterirdisch und ich finde das Medium "YouTube Videos" ziemlich ungeeignet für komplexe Inhalte wie Bitcoins. Zumindest die meisten YouTuber sind strukturell nicht wirklich gut dazu ausgestattet und mehr als seichte Analysen sind da oft nicht drin.
Liegt natürlich nicht nur am Medium YouTube an sich, leider gibt es zu viele Pseudo-Experten, die sich teurer verkaufen als sie sind. Und dann kennt man ja noch die Pseudo-Experten wie Julian Hosp, die sich nach wie vor als "Blockchain-Experten" ausgeben und irgend einen Stuss von sich geben.
Aktuell habe ich aber im deutschsprachigen Raum sowieso das Gefühl, dass renommierte Experten Mangelware sind. Als positives Beispiel eines Experten, der oft zitiert wird und qualitätvolle Inhalte liefert sehe ich derzeit am ehesten Prof. Dr. Philipp Sandner vom Blockchain Center in Frankfurt.

---

Interessante Liste, der ich noch eine Kategorie hinzufügen würde, wie Blogs / Webseiten / Essays.

Bitcoin-Blog von Christop Bergmann: https://bitcoinblog.de/
Essays von Alex Gladstein im Bitcoin-Magazine, wie dieses hier: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-a-currency-of-decolonization
Sind aber auf Englisch, manche davon sind aber von Aprycot Media übersetzt.
Auf Medium findet man auch immer wieder gute Beiträge aber das ist ja nach Autor sehr verschieden. Zu Ethereum habe ich dort jedenfalls schon öfter gute Beiträge gesehen.

Zu empfehlen ist auch qwk's Liste volkstümlicher Bitcoin Irrtümer - FAQ: https://bitcointalk.org/index.php?topic=3098943.0

---

Meinetwegen aber ich würde ihn eher als Kontraindikator in die Liste aufnehmen.  

---

Naja, da gibt es deutlich besseres als das Pamphlet von Saifedean Ammous.  
Für jemand, der bisher nicht viel von Bitcoin kennt, wäre das Buch "Bitcoin - die verrückte Geschichte vom Aufstieg eines neuen Geldes" eine gute Wahl und für erfahrenere Nutzer die Bücher von Andreas Antonopoulos.

---

Auch wenn auf Twitter immer mal wieder gute Inhalte verlinkt werden, so scheint mir der generelle Informationsgehalt auf Twitter doch ziemlich dünn. Schwer zu sagen, ob es an der Begrenzung der Zeichenanzahl liegt, die eine gehaltvolle Diskussion stört oder weil manche Nutzer auf Twitter so extrem toxisch und gleichzeitig unfassbar ahnunglos sind.  
Die von dir verlinkten Accounts bringen aber für Twitter doch sehr interessante Inhalte, insbesondere für TA und Adoption.

Interessante Animation über die Merits im lokalen deutschsprachigen Forumsbereich, danke dafür. 
Allerdings fehlt bei mir das Profilbild, wo ist es denn hin? 

---

Beiträge guter Qualität werden halt immer reichlich belohnt. 


Würde ich direkt zu 100% so unterschreiben. Man erkennt auf jeden Fall, welche Nutzer sich Mühe beim Verfassen der Kommentare geben und damit auch regelmäßig Merit bekommen.
Und nur, wenn interessanter Inhalt im Forum publiziert wird, bleibt das Forum für bereits angemeldete und neue Nutzer interessant. Die reichhaltige Geschichte des Forums ist zwar ein Pluspunkt aber ohne relevante neue Diskussionen wird das Forum irgendwann seine Bedeutung verlieren.

Zudem gibt es immer wieder Gewinnspiele, bei denen es etwas gratis BTC zu gewinnen gibt. 
Ein Anreiz für die Anmeldung neuer Nutzer ist also derzeit gegeben. 

Das wäre mutig aber wenn dann ein Bärenmarkt kommt, ist man beim Bitcoin am besten aufgehoben, wie Buchi-88 schon schrieb. Je nachdem, wie lange der aktuelle Bullenmarkt noch geht, könnte im nächsten Jahr erstmals ein Bitcoin vs. Alts anstehen, in welchem Bitcoin über den Zeitraum gesehen verliert.
Wenn Bitcoin jetzt erst einmal eine Pause macht, wäre es aber ebenfalls möglich, dass Anfang 2022 das Dip ist und Ende 2022 trotz Allzeithoch früher im Jahr (z.B. Sommer 2022) der Preis von Anfang 2022 überboten wird.

Da wäre dann interessant zu sehen, wie sich die Altcoins verhalten, wenn es nicht bedingungslos nach oben geht. Da momentan ziemlich viel Altcoin-Müll weit nach vorne gespült wurde, wäre es nicht verwunderlich, wenn viel Geld aus Altcoins in Bitcoin fließt, wenn die Marktlage unsicherer wird.

---

Bestimmt erwische ich dann einen Shitcoin, wenn jemand den Coin tatsächlich zu Beginn kauft.