По сути, конечно, это одно и то же, но автор использует малораспространённый и в английском языке термин distributed exchanges. Если посмотреть, на русском (вероятно, тоже переводные) уже встречаются варианты распределённых бирж. Поэтому ИМХО логика может быть в переводе что одним, что другим вариантом: в первом случае сохраняем концепцию малоиспользуемого термина, во втором переводим по смыслу близким распространённым термином.

Неверно. Псевдостейблы как централизованные активы не близки к наличке, ибо их эмитент в любой момент может блокировать любые из эмитированных им токенов, как, например, регулярно делает Tether. Соответственно, по характеру работы псевдостейблы гораздо ближе к безналу, чем к наличке. Вопрос в степени контроля. Псевдостейблы это не крипта, чтобы быть близкими по свойствам наличке.


Пока что это всё домыслы: когда его запустят, тогда и посмотрим на то, какими техническими решениями это будет реализовано, а на текущем этапе это всё просто гадание на кофейной гуще.

Неверно. Поскольку псевдостейблы интерпретируют фиатную валюту, то они являются строго вторичными по отношению к ней. Соответственно, они наследуют как риски самой валюты, так и получают дополнительные риски. Если обесценивается изначальная валюта, то представляющий её псевдостейбл обесценивается следом неизбежно, а вот в обратную сторону это так не работает. Что касается рисков контроля, это совершенно другой класс рисков, и эти риски сравнительно равноценные что для псевдостейблов, что для CBDC.

Раз это было неочевидно, уточню: по умолчанию я подразумевал ситуацию с одноимённой парой: эмитированный неизвестно кем стейбл-рубль против CBDC-рубля (ЦБ РФ), стейбл-доллар против CBDC-доллара (ФРС). А так-то, конечно, активы разного рода могут иметь разную надёжность. Тот же венесуэльский боливар я пока бы считал даже менее надёжным, чем USDT.

И, разумеется, никакие CBDC криптой не являются. Просто мне кажется очевидным, что это фиат, поэтому я не видел необходимости это дополнительно акцентировать.

Эти многие будут всё равно чрезвычайно малочисленной группой достаточно технически прошаренных, а их интересуют большие числа: подавляющее большинство ничего подобного просто не сумеет сделать, а ещё много кто не захочет заморачиваться. В итоге цензурирование информации будет работать достаточно эффективно, что и является целью.

Вне зависимости от того, что я думаю о других заявлениях ЦБ РФ, тут я с ними полностью согласен: цифровая национальная валюта явно надёжнее псевдостейблов, которые по факту криптой не являются и неизвестно кем по факту контролируются. К сожалению, из-за обычной дичи в словах представителей ЦБ и эту мысль вряд ли кто оценит. Потому что про тру-крипту ЦБ тоже много чего говорит, что уже совершенно не соответствует действительности.

Государство всегда будет стремиться повышать уровень контроля, это заложено в его природе, поэтому странно было бы, если бы оно не пыталось контролировать всё и вся. Общество ограничивает неуёмный аппетит государства к контролю, пытаясь оставлять государство в разумных рамках необходимого. Соответственно, биткойн и криптовалюты это реакция на чересчур высокий уровень контроля через децентрализованную систему. Разумеется, государство старается хоть как-то его начать контролировать, и тут прозрачность блокчейна оставляет ему разумную возможность контролируемого обществом контроля.

Поскольку никакие алгоритмы не вечны, то необходимость в государстве как регуляторе в перспективе не отпадёт, но ограничивать его стремление к тотальному контролю всё-таки, разумеется, следует, чтобы оно оставалось в рамках необходимого и не лезло во всё, как слон в посудной лавке.

Поскольку через секретный вопрос открывается доступ только к функции смены пароля (а не сам пароль), то менять пароль именно из-за этого письма необязательно. А вот по поводу того, что секретный вопрос брутфорсится гораздо проще, чем хороший пароль, это звучит весьма логично (как пишет сам герой этой чехарды, там ограничения в 45 секунд на один IP, т.е. с пучком айпишников можно большинство осмысленных ответов сбрутфорсить очень быстро, особенно какие-нибудь годы, популярные имена, крупные города и т.п.), так что есть смысл убрать секретный вопрос из опций аккаунта, чтобы снизить риск его взлома.

Они сообщили заранее и даже после этого объявления вернули минимум на вывод на уровень 2 биткойна в сутки, так что большинству вполне можно было успеть вывести. Если бы они сделали такое ещё и без предупреждения, скандал бы не забылся и по сей день, а так просто кто-то, как я, перестал пользоваться этой биржей, да и делов.

Есть хороший метод снижения курса рубля, который называется печатным станком, но с этим есть маленькая проблема: на фоне «укрепляющегося» рубля его покупательная способность и так обрушивается, а при включении печатного станка есть риск ещё большего разгона инфляции, чего не очень сильно хотят, потому что тогда управляемость хоть в какой-то степени рыночными средствами может перестать работать. Поэтому пока предпочитают не форсировать ослабление курса рубля, а выкручиваться с тем, что имеется. Но постепенно будут его пытаться ослабить и дальше всё равно, конечно.

I would prefer to choose an unexpected strategy each time so that no one expects a trend change. To have an option of buying low and selling high. If you follow the crowd, you will never make big enough money, as you will only get leftovers.

Вот пришёл человек забрать перевод через WU, они прямо в отделении напечатают необходимое количество долларов? Нет, WU обычно работает с местными финансовыми организациями, которые и выдадут доллары из своей кассы. Точно так же посредники ввезут-вывезут необходимое количество валюты и для оборота при обмене биткойнов. Так что нет, уменьшение количества долларов фактом не является, особенно с учётом упомянутого активного роста туризма, который теоретически мог покрыть разницу с теми, кто теперь хранит какую-то часть средств в биткойнах. В остальном использование биткойна в стране с открытой экономикой не приводит к дисбалансу, финансы свободно гуляют между границами как в биткойнах, так и в долларах.

Люди пересылают в биткойнах, преимущественно покупая эти биткойны на месте отправки и продавая за наличные доллары сразу же в Сальвадоре, там процент использования биткойнов населением непосредственно пока ещё очень и очень невысокий. Поэтому круговорот долларов вряд ли сильно изменился из-за этого.

Плюс по факту биткойны также на сегодняшний день являются достаточно свободно конвертируемой валютой, их прекрасно можно в оборотах такой небольшой страны как Сальвадор обменивать на доллары при необходимости, так что проблем именно поступления валюты тут тоже не должно быть.

Без изменения принципов всего валютного рынка по рублю не сделают, потому что тогда его начнут покупать. А пока из-за резкого роста цен у людей преимущественно нет средств покупать доллары, снижение курса не мотивирует их выбирать на коротком отрезке доллары как средство сохранения сбережений, плюс затруднения с оборотом наличных долларов, зато пропагандистский эффект значительный. Однако вся ситуация неустойчивая, поэтому прогнозы сейчас давать довольно сложно: в условиях резко сократившегося рублёвого валютного рынка его может штормить в любую сторону, причём сравнительно существенно.

А есть статистика на этот счёт, которая даёт данные именно о снижении поступления долларов в страну? Потому что данные там разнонаправленные: от проблем с МВФ до активного роста туризма, и без цифр умозрительно довольно сложно сказать, как конкретно на экономику Сальвадора влияет принятие биткойна, потому что привлечение внимания на хайповой теме вполне могло отбить по деньгам негативные моменты. Хотелось бы посмотреть в этом плане на какую-то официальную статистику.

Так и плодятся-множатся слухи о злобных санкциях: уже год как невозможно торговать и как-либо иначе пользоваться Binance без прохождения куся. Поэтому эти «санкции» наложены этот год на всех и каждого, вне зависимости от привязки к месту проживания. Поскольку я принципиально куси не прохожу, то с тех пор этой биржей больше и не пользуюсь.

Сведения о счетах давно можно посмотреть в личном кабинете на сайте налоговой, мы же понимаем, что раз пользователь может посмотреть, то и налоговая не будет эти данные игнорировать, так что никаких первых требований уже не нужно, у них всё уже давно есть в онлайн-режиме. Не забывайте, что с другой стороны кассы также в онлайн-режиме сливают данные по каждой покупке в налоговую, так что колпак давно уже гораздо мощнее, чем можно было бы подумать.

Очередная кампания продержалась всего две недели. Заходят, попробуют немного и сбегают, хотя что можно уловить за две недели?

What is interesting to me is if this swap system will include direct exchanges with bitcoin or other non Ethereum compatible blockchains (as it was planned from the very beginning) or the system will be the same as other swaps which work mainly with Ethereum and it's forks. If it will be multi blockchain swap system with  a friendly interface it can be very perspective for Ferrum Network.

Right, we have different views on some terms. Your position is clear enough but I don't agree with it. I see that you are worried about possible misunderstanding but you are the only one who misunderstood me with my terminology as for now.


Returning to an idea of correct words: I never named "bitcoin education or implementation in El Salvador as a failure" so no one expects you to agree with such strange idea. I talked about problems and the ways of their solving, it is definitely not the same.

If to talk in general it doesn't really matter what way of adoption a random country chooses for bitcoin unless it's a kind of criminal ban on using or holding: bitcoin gives a lot of benefits even with just its existence. Being a competitive alternative it can give interesting options for using directly but even for those who don't use it directly it gives benefits anyway as bank system is motivated to be more client-oriented not to lose clients.

But as I do believe that it can give benefits from it's direct using and see that 71% of Salvadorians don't see the same while they've got all possible enabling legislative regulation for bitcoin I wonder what's the reason: if Salvadorians would knew what I know they'd definitely said that they have benefits from bitcoin adoption, so I conclude that the problem is in lack of knowledge. And the solution is in additional education.