Und dieses "dezentrale" (tatsächlich: redundante) Netzwerk gibt es bereits. Es nennt sich SWIFT und Du kannst ohne Probleme einen Zahlungsdienstleister finden, der Deine Transaktionen darüber abwickelt. Eine zweite Version wird daher nicht mehr benötigt.
Hirn! Komm das geht besser, offenbar gibts keine besseren Argumente? |
|
|
|
Wie kommst du dadrauf? Das Bitcoin Netzwerk skaliert nicht wenn man über die Erhöhung der Blockgröße geht. Wie groß müsste ein Block sein um auf das Transaktionslevel von Visa zu kommen? Die Erhöhung der Blockgrösse führt schlussendlich zu einer Reduzierung der Netzwerkknoten--> Zentralsierung der Nodes+ Zentraliserung der Miner. Yay. Ein zweites Paypal braucht meiner Meinung nach keine Sau. Man kann auf eine dezentrale Schicht eine zentralisiertere Schicht setzen wenn man möchte bzw. das benötigt aber nicht umgekehrt. Kleine Leute Unsinn. Skalierung geht über Alles. mining nodes sind wichtiger als RaspPi Bremsen. Kommen genug grössere User (Unternhemen) dazu, bleibt die Dezentralität erhalten - alles eben eine Stufe höher, als bis vor ein paar Jahren. Think Big! Mit No Sayer und Wettbewerbsbremsen kann man nicht skalieren, das ist bereits offensichtlich - siehe zB Presse - Ich bin mir sicher, dass wir bald zusehen können, wie die ökonomisch relevanten User das durziehen werden, zum Wohle auch der Kleingeister. Du sagst Skalierung geht über Alles und exkludierst dann kleine Nodes, die das Netzwerk dezentral halten. Du weisst schon dass ein Dezentrales Netzwerk dass von Unternehmen und reichen Privatpersonen zusammengehalten wird, nicht besonders zielführend ist? Das was du von dir gibst ist unausgegorener Kleine Leute Unsinn vom Stammtisch... Warum ist ein dezentrales Netzwerk von Shops, Banken usw weniger sicher? Im Gegenteil, hier sind die Interessen grösser und das Netzwerk gepflegter und zuverlässiger. Den kleinen bleiben mehr Mittel übrig Bitcoin zu kaufen. Rechne mal aus, was die kleinen user bisher an Gewinn vergeudet haben, nur wiel sie hier für dumm verkauft werden! Klar, am blutigen Anfang war es cool für die 'kleinen' user , aber jetzt haben wir 10x Millionen. Sollen die etwa Alle ne Node laufen lassen? Herrje lass Hirn regnen! |
|
|
|
Wie kommst du dadrauf? Das Bitcoin Netzwerk skaliert nicht wenn man über die Erhöhung der Blockgröße geht. Wie groß müsste ein Block sein um auf das Transaktionslevel von Visa zu kommen? Die Erhöhung der Blockgrösse führt schlussendlich zu einer Reduzierung der Netzwerkknoten--> Zentralsierung der Nodes+ Zentraliserung der Miner. Yay. Ein zweites Paypal braucht meiner Meinung nach keine Sau. Man kann auf eine dezentrale Schicht eine zentralisiertere Schicht setzen wenn man möchte bzw. das benötigt aber nicht umgekehrt. Kleine Leute Unsinn. Skalierung geht über Alles. mining nodes sind wichtiger als RaspPi Bremsen. Kommen genug grössere User (Unternhemen) dazu, bleibt die Dezentralität erhalten - alles eben eine Stufe höher, als bis vor ein paar Jahren. Think Big! Mit No Sayer und Wettbewerbsbremsen kann man nicht skalieren, das ist bereits offensichtlich - siehe zB Presse - Ich bin mir sicher, dass wir bald zusehen können, wie die ökonomisch relevanten User das durziehen werden, zum Wohle auch der Kleingeister. |
|
|
|
jetzt gehts aber durch wie geschnittenes Brot......
Wurd aber Zeit, Frühstückszeit schon lange rum!  |
|
|
|
Bitcoin Cash is gaining some traction these days. Anyone knows the reasons for that or has some advice? If there is a successful fork of Bitcoin its probably Bitcoin Cash.
because of the big backers like roger getting serious about it now? look here https://www.bitcoin.com/info/bitcoin-cash-is-bitcoinafter 2x fork this will get even more serious. Nice read but I don't think Bitcoin Cash will ever come close to Bitcoin. I might be mistaken about that but I think Bitcoin will always remain the biggest ship in the ocean. It is not as fast and not as versatile, but it will remain the biggest  Just remember, the Titanic was one of the biggest ships in the ocean at the time too.   The Titanic was the biggest 'User' ship these days and could rather apply for legacy bitcoin. Naysayers did not want to fork to a saver track and just collided with some ice berg. |
|
|
|
Gentlemen Gentlemen Mother Fuckers
This is Choo Choo.
Green dildos? |
|
|
|
Bitcoin Futures in Chicago?? wow! Cash settled. Banking / JPM ham noch kein wallet. |
|
|
|
momentan ist Bitcoin Cash (BCH) kaum benutzbar in zeiten wenn die difficulty so hoch ist wie jetzt. es dauert ewig bis blöcke gefunden werden --> https://cash.coin.dance/blocksdas soll jetzt durch eine HF korigiert werden. --> https://www.bitsonline.com/bitcoin-cash-hard-fork/ursache ist das zusätzliche Emergency Difficulty Adjustment (EDA) welches bei Bitcoin Cash hinzugefügt wurde um am anfang das überleben der chain zu sichern weil im moment der abtrennung von Bitcoin die difficulty viel zu hoch war für die geringe hashpower. Naja, da steckt aber bissel dein Bias drin. In Wahrheit ist es ja gerade andersrum. Der Mempool wächst in BTC momentan gewaltig und BTC ist unbenutzbar. Sorry aber ich verstehe dass mans mal so rum drehen will. Das EDA ist ein geringeres Problem, TXs gehen billig und schnell - trotzdem wird EDA aber jetzt rausgeforkt. Man siehe Forken geht. nein, ich versuche neutral zu sein. ich halte auch seit dem fork im august weiterhin gleiche anteile an BTC und BCH als absicherung für alle eventualitäten in der zukunft. momentan habe ich das problem, dass ich BCH schnell transferiert bekommen möchte. jedoch ist das aktuell nicht möglich. ich rechne mit einer verzögerung von +12h bis zur vollständigen anerkennung durch den empfänger. das ist ein unding für BCH zumal ja das genau der grund für den fork war. schnelle und billige überweisungen. https://cash.coin.dance/blocksKorrekt, hatte die letzten 7h nicht reingesehen. Offenbar wälzen die Miner eben wieder um. EDA change fixt das bald. |
|
|
|
momentan ist Bitcoin Cash (BCH) kaum benutzbar in zeiten wenn die difficulty so hoch ist wie jetzt. es dauert ewig bis blöcke gefunden werden --> https://cash.coin.dance/blocksdas soll jetzt durch eine HF korigiert werden. --> https://www.bitsonline.com/bitcoin-cash-hard-fork/ursache ist das zusätzliche Emergency Difficulty Adjustment (EDA) welches bei Bitcoin Cash hinzugefügt wurde um am anfang das überleben der chain zu sichern weil im moment der abtrennung von Bitcoin die difficulty viel zu hoch war für die geringe hashpower. Naja, da steckt aber bissel dein Bias drin. In Wahrheit ist es ja gerade andersrum. Der Mempool wächst in BTC momentan gewaltig und BTC ist unbenutzbar. Sorry aber ich verstehe dass mans mal so rum drehen will. Das EDA ist ein geringeres Problem, TXs gehen billig und schnell - trotzdem wird EDA aber jetzt rausgeforkt. Man siehe Forken geht. |
|
|
|
BTG could have had "some potential" had they not been so secret about it and didn't premine it. That alone makes it a non-starter.
BCH is a non-starter, didn't stop anybody from hucking money at it. BCH didn't have a premine and was better organized... Well whoever has that premine should be hucking money at it.  I'll wait. Luke is all in https://mobile.twitter.com/LukeDashjr/status/923435699084431360   |
|
|
|
|
Mal sehen, ob es einen Boden gibt, die letzen Tage gings ja recht runter.
Vor dem Fork 2x ist evl. erstmal der Druck raus.
Das Volumen ist recht hoch und Newslage / Akzeptanz scheint zu unterstützen. BitPay wohl im Sprung?
|
|
|
|
heute (28.10.2017) deutlich zu sehen wie jemand die Kurs-Steigerung verlangsamen möchte. - es werden immer wieder unter einer kleiner Sell-Wall (ca. 200/400 BCH) mehrere Sell Order mit 0,02 = 60 Cent platziert Was denkt Ihr, wem schmeckt die Kurs Steigerung nicht? Wer mochte es gerne unter halten? Welche Börse denn? Evtl ein bot... Die Bodenbildung scheint im Gange, evtl versuchen ein paar Waale noch zu dücken. Vielleicht auch zu hedgen for dem 2x Fork? Wer kann das schon sagen |
|
|
|
No - bitcoin core just needs to listen more to the needs of ALL and there is no need to fork.
i can sympathize with that sentiment, but it's important to recognize that the bitcoin ecosystem is extremely diverse now. there is a massive global user base. people depend on bitcoin for their livelihoods, and businesses depend on bitcoin running reliably with 100% uptime. that's who core has to think about. they are trying to minimize network disruptions and keep bitcoin scaling and functioning while continuing to see massive growth. that's no small task. they can't be expected to integrate changes to consensus rules (on short timelines, no less) when there is no widespread support from the community for any one proposal. You nailed it - the task is too big for 'a core'. For me it would be fine if we had a core for exclusively 'running reliably with 100% uptime.' I've thanked core for doin this at different places already. And I'm pretty sure that this is a full-time job for 10 FE - just doin this. But for all other tasks like Requirement Engineering, Risk Management, Prototyping, Project Management, Testing - QA, Feedback Looping, Deployment, Change Management, .... you name it - This all gets too much - no wonder that we are already deeply split! To get started all this important things needed for the size and importance of bitcoin - even free discussion was not allowed, despite BCT is still best unifying form I know from. - Tell me how could all this constructively be done not with these resulting forks in competition? It's seems that we can only watch the logical consequences now, but the 2X might be the last chance to try - otherwise try to think what the big economic companies (NYA is just a small part seen here) will choose to do next ? Our existing core team is just not industrial style, not experienced not skilled not diversified, not constructive and not prepared enough to get this high rate growing baby under their control they wished to have. It's not their failure they cannot do but it's their failure to try it (despite they might see it's breaking up more and more). |
|
|
|
banks and corporate sector using bitcoin itself to there advantages!
rules are simple, if you can't beat it just clone it .
bitcoin core should not be allowed to fork, but everyone has free will, but its us community who should not fall for these forks.
most of the users who hold less then 1 BTC fall for these kinds of forks, thinking that they do not miss investing in bitcoin
No - bitcoin core just needs to listen more to the needs of ALL and there is no need to fork. |
|
|
|
BCC is cheaper to send right now, but it's worth much less. For me it wouldn't be worth it to buy BCC just to send it cheaper and faster from an exchange. I can wait 30 min for a BTC confirmation, it's not the end of the world. My bank transfers are usually much slower than BTC.
I don't know why most people voted for BTC in the poll. It's the king, but it's still more expensive to send than other coins.
This is spot today. What do you think will be in 3 month? 6 month? ....? |
|
|
|
Kore Minions are in for a surprise: http://www.trustnodes.com/2017/10/24/bitcoin-fork-may-goIt is miners alone that create blocks and process transactions, with other nodes verifying the process. As such, with 15% of the hashrate, blocks on the minority chain will be very rare, averaging around 1 every two hours, but with variance it may be even a whole day without blocks.
It’s unclear how the market would react to that situation considering that at least for Coinbase this would be bitcoin itself so operating on very rare blocks.
2X price will be worse than Cash, no one even going to pick it up. Just because of BTC/BCH price, Bitmain still has to mine Bitcoin. If BCH > BTC, they would be mining BCH. Same thing goes for this scenario. Miners is not going to mine at loss. Prediction of markets is most complex task - I'd say nobody can do this. My analysis would be: Look where the buying power is after the fork and where the momentum + trend is negative / positive - measured from last local top / bottom. You need to look at political trades (short term) and mass traders (long term). If you look at the limited group still supporting SW1x (NO2x) - I'd say I cannot see much buy power LEFT - these are mostly all in per today. How many (agnostic) millions will be 'directed' by NYA entities to flow in fresh capital ? Looks like easy math and I'd bet that 1x coin will fall in txs/min and price in a sudden .... but sure, beware of any predictions! |
|
|
|
|
A 51% attack is always bad - also to non-SW TXs. But SW makes it more attractive to do. On the other hand there is also risk that miners just skip SW TXs - esp when enough non SW TXs are there with good fees.
Implement SW is a economic AND systemic (check the complex code!) risky thing and many different business provider just do not like it - the soft fork also allow this to NOT do it.
So SW has some issues - yes. 2x is very very very simple. HF just as clear as possible - all do it!
|
|
|
|
|
Ouggg
there is no 'outside of the system' or inside in open source.
There is only such inside in this and other (moderated) forums where you can try to hide / control limited minds.
You need to be able to look outside from here to see more - if your controlled mind engages and allows.
And wall of text barely convinced your defined outsides by any means - like my text here might never ever engage anything that is limited by nature.
Open mind, open markets and open competition - this is what we all need.
|
|
|
|
Eine Positionierung fällt mir schwer, weil ich nicht tief genug in der Materie stecke. Für mich als User und Hodler stellt sich vielmehr die Frage, ob es zum Hard Fork kommt und welche Konsequenzen das hat. Ich habe dazu einen sehr informativen Artikel gefunden: https://cointelegraph.com/news/if-hard-fork-happens-chain-backed-by-majority-of-miners-will-likely-winSehr ihr das ähnlich, dass sich im Falle eines hard forks mittelfristig eine Seite durchsetzen wird? Spricht angesichts des hohen Kurses und dieser doch großen Unsicherheit nicht einiges dafür, erstmal nicht zu investieren? edit: Eines der Probleme sehe ich neben den im Artikel beschriebenen Szenarien auch im "Besitzanspruch" auf den Namen BTC/Bitcoin. Siehe Coinbase, die laut eines englischsprachigen Threads wohl die Segwit2x-Version als BTC bezeichnen würde. Neue/unwissende Investoren würden sich dann im schlimmsten Fall Bitcoins kaufen, die den gleichen Namen tragen wie die Core-Version, aber nicht kompatibel sind mit anderen gleichen Namens. https://bitcointalk.org/index.php?topic=2261812.40Ich glaube, dass viele Segwit2x-Funktionäre die Entschlossenheit der Anarchisten unterschätzen. Die werden selbst mit 15% der Hashrate lange durchhalten (=jede Stunde nur ein Block). Wenn dann nach 3 Monaten die Difficulty schließlich doch sinkt, und die Chain immer noch lebt, dann hat Core gewonnen. Bei den Minern und Investoren auf der 2x-Chain wird es dann zu gigantischen Vermögensverlusten kommen, und die Exchanges und anderen Unternehmen, die auf Segwit2x waren, werden total verkrüppelt sein, da deren User weg sind und nicht mehr wiederkehren. Aber wahrscheinlich wird es nicht so lange dauern. Sobald sich abzeichnet, dass die Core Chain mit 15% Hashrate durchhalten WÜRDE, wird es eine self-fullfilling prophecy, und die Segwit2x-Funktionäre geben dann einer nach dem anderen auf. Das wird dann ein Domino-Effekt. Natürlich kann der Domino-Effekt auch in die anderen Richtung gehen. Das wird aber dann definitiv das Ende der aktuellen Bubble sein, wenn sich Segwit2x durchsetzt, und es dürfte dann die letzte Bitcoin-Bubble gewesen sein. Mach doch einfach mal eine Massen / Liquiditätsanalyse - wer sind denn die Preistreiber mit frischer Liquidität ? Wer schaltet denn die Hebel um und lenkt diese ? Wer will und kann denn für Wochen BT1 wirklich nutzen (ausser darauf warten, dass jmd mehr dafür bezahlt) ? |
|
|
|
|
Show Posts
