Bei 200 habe ich ne Order drinne stehen. Das kann aber noch was dauern bis die ausgeführt wird.

Setz einfach auf Verdacht weiter unten eine Kauforder. Wird sie erreicht freust du dich, wenn nicht kein Grund zur Sorge, kost ja nix.

Laesst dich ganz entspannt schlafen ohne 24h auf den Kurs zu schauen.

siehste, genau da happert es bei mir. Ich will doch keine Gewinne stoppen.

@poorminer
Guter Ansatz!
Kosequenz:
--> Stapel beim Personal des Cafes.

Allerdings, 600watt!

Was sagen eigentlich unsere Chartexperten denn für die kommende Woche vorher?

Falls nicht jemand seinen ning-Account von 2009 gehackt hat (der damals mit ziemlicher Sicherheit vom Bitcoin-Erfinder angelegt wurde) bzw. es ein ning-Insider-Job war, ja.
Ich würde mit relativ großer Sicherheit davon ausgehen, dass diese Aussage vom echten Satoshi gemacht wurde.

Ob sie der Wahrheit entspricht, ist damit allerdings noch nicht nachgewiesen. Auch wenn Satoshi ein Statement dieser Art mit einem Private Key aus den ersten geminten Blöcken signieren würde, könnte er immer noch die Unwahrheit sagen.
Aber auch hier würde ich vorsichtig davon ausgehen, dass die Aussage stimmt und Dorian S. Nakamoto nicht der "wahre Satoshi" ist.

Onkel Paul

Die Sicherheit aller kryptographischen Verfahren basiert letztlich darauf, dass sie noch nicht ausreichend analysiert sind. Bis jetzt ist noch jede Chiffre irgendwann gebrochen worden.

Da geb ich dir recht. Das Problem dabei ist nur, dass die Menge an Leuten die das tatsächlich einschätzen können verschwindend gering ist.

Will jetzt hier auch kein FUD oder Panik verbreiten. Aber ein gesundes Misstrauen ist sicher nicht verkehrt. Auch der Umstand dass sich Satoshi für das "sichere" der Beiden verfahren entschieden hat, könnte wieder negativ ausgelegt werden mit der Argumentation, dass eben nur das Verfahren genutzt wird, das aktuell noch als "sicher" eingestuft wird. Ist ein bisschen wie mit dem Doping im Radsport.

Auch wenn man natürlich einen berechtigen Einwand in Betracht ziehen muss, dass ein Master-Key zumindest zum Zwecke des sich selbst Bereicherns nicht funktioniert: Wenn ich allen die Bitcoins abbuche, wer ist denn dann noch so blöd und tauscht mir die wieder gegen Bargeld ein?

Ich würde jetzt auch nicht davon ausgehen, dass die Krypto in Bitcoin als solche gebrochen ist bzw. es einen Master-Key gibt. Nach den erdrutschartigen Veröffentlichungen seit mitte letzten Jahres zum Thema NSA wäre eine derartige Verflechtung des Designers aber Fatal. Das NIST hat einfach zuviel nähe zum NSA.

Zumal: Das Argument weil die Software OpenSource ist gäbes keine Hintertüren funktioniert nur auf den ersten Blick. Die Algorithmik hinter den Signaturen und Hashes ist so hohe Mathematik, dass man vom bloßen durchleuchten des Codes nicht zwangsläufig darauf schließen kann, dass es dafür keinen "Masterkey" geben kann. Ihr könnt euch ja eine schier unendliche Anzahl von Bitcoin-Adressen generieren, die alle eurem Bitcoin-Account sicher zugeordnet werden können. Wie? Ganz einfach, dass sind abgeleitete Schlüssel vom Private-Key eures Accounts. Und was wenn am Anfang dieser Chain-Of-Trust ein großer Private-Key steht, von dem irgenwann mal alle abgeleitet wurden?

Das steht nirgendwo im Quellcode. Mathematisch würde dieser Schlüssel aber passen.

Auch wenn das jetzt hier stark vereinfach wurde, damit mir mehr Leute folgen können.

Ich bin kein Aluhut-Träger, glaube nicht an das "Deutschland GmbH"-gefasel und habe Jahrelang in SSH und das Public-Key-Verfahren vertraut (was ich im Kern heute auch noch tue) aber seit mitte letzten Jahres steht im Grunde alles auf dem Prüftstand was wir für "sicher" gehalten haben.

Übrigens: Lawsky bei CNBC: http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000252988

Ich denke der Supernintendo sieht ebenfalls das es keine direkte Schwäche des BTC ist, sondern eine Schwäche der Börsen und "Banken".
Aber vielleicht kommt ja tatsächlich so etwas wie eine Coin-Blacklist... umsetzen lassen würde sich dies sicherlich.