bitcoinminer42
Legendary
Offline
Activity: 1904
Merit: 1185
notorious shrimp!
|
|
March 06, 2014, 04:20:19 PM |
|
Da stecken doch ganz sicher Gargamel und/oder Schlumpfine dahinter Das Blond-Blaue Flittchen war doch noch nie zu was zu gebrauchen!
|
|
|
|
chrisLG
|
|
March 06, 2014, 04:21:11 PM |
|
Unglaublich, was für einen Mist man hier liest.....
+1
|
|
|
|
weglaufbürger
Sr. Member
Offline
Activity: 394
Merit: 250
guckguck...hallöle
|
|
March 06, 2014, 04:25:21 PM |
|
Und was wenn ich dir als Geheimdienst dieses tolle System in die Hand drücke aber für die Kryptographie einen Master-Key in der Hinterhand behalte? ..... zu zeigen, daß er sich seine eigene Währung schaffen kann,....
Nein, Copy&Paste meinte ich nicht.
|
Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder unterbrechen, nennt man Diskussion.
|
|
|
weglaufbürger
Sr. Member
Offline
Activity: 394
Merit: 250
guckguck...hallöle
|
|
March 06, 2014, 04:36:41 PM |
|
Dafuer gibt es Offshore Firmen wo dein Name nirgends auftauscht...nur mal als Gedanke.
Und bei welchem Gericht stelle ich dann den Antrag auf Rückübertragung der Domain ?
|
Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder unterbrechen, nennt man Diskussion.
|
|
|
cgminer-o
Sr. Member
Offline
Activity: 350
Merit: 250
1$ =1 MEC 2013 (2,56 $) 5$ =1MEC 2014 ?
|
|
March 06, 2014, 04:36:54 PM |
|
...dass Bitcoin eine Geheimdiensterfindung ist.....
Sollten die wirklich so blöd sein, dem gemeinen Untertan zu zeigen, daß er sich seine eigene Währung schaffen kann, mit der er sich dann aus dem fiatbasiertem System von Schuldgeld befreien kann? Dem Politiker, der sowas freigibt sollten wir ne lebenslange Rente mit Bitcoins zukommen lassen. Und was wenn ich dir als Geheimdienst dieses tolle System in die Hand drücke aber für die Kryptographie einen Master-Key in der Hinterhand behalte? Eine gute Frage ist: Gibt das BTC Protokoll die Möglichkeit eines Masterkeys (Backdoor) her??? dann möglicherweise: Satoshi Nakamoto enttarnt -> Gox ausgeräumt -> Masterkey = Zusammenhang??? (Zeitliche Überschneidung ist offensichtlich) Gox Heist -> Machtbeweis oder Rache des Nakamoto? = Untergang des Bitcoins! Eine gewisse Aufmerksamkeit über die nächste Zeit ist definitiv jedem Bitcoiner anzuraten. Ein Backdoor sollte eigentlich im Quellcode auffallen.
|
|
|
|
|
giletto
|
|
March 06, 2014, 05:39:34 PM |
|
Dafuer gibt es Offshore Firmen wo dein Name nirgends auftauscht...nur mal als Gedanke.
Und bei welchem Gericht stelle ich dann den Antrag auf Rückübertragung der Domain ? Fuer eine Plattform die Drogen und Waffen verkauft? Hm...lass mich mal ueberlegen. Bei KEINEM? Oder wuerdest du echt so einen Selbststeller abliefern?
|
|
|
|
cgminer-o
Sr. Member
Offline
Activity: 350
Merit: 250
1$ =1 MEC 2013 (2,56 $) 5$ =1MEC 2014 ?
|
|
March 06, 2014, 05:57:04 PM |
|
Würde ich mal als Spam ansehen. Wenn dem so wäre würde sich BTC in Luft auflösen.
|
|
|
|
ghandi
|
|
March 06, 2014, 06:12:08 PM |
|
Würde ich mal als Spam ansehen. Wenn dem so wäre würde sich BTC in Luft auflösen. Ich würde jetzt auch nicht davon ausgehen, dass die Krypto in Bitcoin als solche gebrochen ist bzw. es einen Master-Key gibt. Nach den erdrutschartigen Veröffentlichungen seit mitte letzten Jahres zum Thema NSA wäre eine derartige Verflechtung des Designers aber Fatal. Das NIST hat einfach zuviel nähe zum NSA. Zumal: Das Argument weil die Software OpenSource ist gäbes keine Hintertüren funktioniert nur auf den ersten Blick. Die Algorithmik hinter den Signaturen und Hashes ist so hohe Mathematik, dass man vom bloßen durchleuchten des Codes nicht zwangsläufig darauf schließen kann, dass es dafür keinen "Masterkey" geben kann. Ihr könnt euch ja eine schier unendliche Anzahl von Bitcoin-Adressen generieren, die alle eurem Bitcoin-Account sicher zugeordnet werden können. Wie? Ganz einfach, dass sind abgeleitete Schlüssel vom Private-Key eures Accounts. Und was wenn am Anfang dieser Chain-Of-Trust ein großer Private-Key steht, von dem irgenwann mal alle abgeleitet wurden? Das steht nirgendwo im Quellcode. Mathematisch würde dieser Schlüssel aber passen. Auch wenn das jetzt hier stark vereinfach wurde, damit mir mehr Leute folgen können. Ich bin kein Aluhut-Träger, glaube nicht an das "Deutschland GmbH"-gefasel und habe Jahrelang in SSH und das Public-Key-Verfahren vertraut (was ich im Kern heute auch noch tue) aber seit mitte letzten Jahres steht im Grunde alles auf dem Prüftstand was wir für "sicher" gehalten haben.
|
|
|
|
phantastisch
Legendary
Offline
Activity: 2271
Merit: 1363
|
|
March 06, 2014, 06:15:17 PM |
|
Würde ich mal als Spam ansehen. Wenn dem so wäre würde sich BTC in Luft auflösen. Bitcoin benutzt secp256k1 und das gilt als sicher. Steht auch im Artikel.
|
|
|
|
bitcoinminer42
Legendary
Offline
Activity: 1904
Merit: 1185
notorious shrimp!
|
|
March 06, 2014, 06:17:17 PM |
|
Würde ich mal als Spam ansehen. Wenn dem so wäre würde sich BTC in Luft auflösen. Ich würde jetzt auch nicht davon ausgehen, dass die Krypto in Bitcoin als solche gebrochen ist bzw. es einen Master-Key gibt. Nach den erdrutschartigen Veröffentlichungen seit mitte letzten Jahres zum Thema NSA wäre eine derartige Verflechtung des Designers aber Fatal. Das NIST hat einfach zuviel nähe zum NSA. Zumal: Das Argument weil die Software OpenSource ist gäbes keine Hintertüren funktioniert nur auf den ersten Blick. Die Algorithmik hinter den Signaturen und Hashes ist so hohe Mathematik, dass man vom bloßen durchleuchten des Codes nicht zwangsläufig darauf schließen kann, dass es dafür keinen "Masterkey" geben kann. Ihr könnt euch ja eine schier unendliche Anzahl von Bitcoin-Adressen generieren, die alle eurem Bitcoin-Account sicher zugeordnet werden können. Wie? Ganz einfach, dass sind abgeleitete Schlüssel vom Private-Key eures Accounts. Und was wenn am Anfang dieser Chain-Of-Trust ein großer Private-Key steht, von dem irgenwann mal alle abgeleitet wurden? Das steht nirgendwo im Quellcode. Mathematisch würde dieser Schlüssel aber passen. Auch wenn das jetzt hier stark vereinfach wurde, damit mir mehr Leute folgen können. Ich bin kein Aluhut-Träger, glaube nicht an das "Deutschland GmbH"-gefasel und habe Jahrelang in SSH und das Public-Key-Verfahren vertraut (was ich im Kern heute auch noch tue) aber seit mitte letzten Jahres steht im Grunde alles auf dem Prüftstand was wir für "sicher" gehalten haben. Auch die Mathematischen (Kryptographischen) Verfahren die hier zur Anwendung kommen sind "OpenSource"... da werden schon genügend Leute drauf geschaut haben die da auch etwas zu sagen können...
|
|
|
|
Soulpowered
|
|
March 06, 2014, 06:18:18 PM Last edit: March 06, 2014, 06:37:32 PM by Soulpowered |
|
Würde ich mal als Spam ansehen. Wenn dem so wäre würde sich BTC in Luft auflösen. Bitcoin benutzt secp256k1 und das gilt als sicher. Steht auch im Artikel. Eben, blöd wenn man etwas verlinkt und nicht mal bis zum Ende liest. Edit: Krypthographie ist für normale Menschen wie mich ein Rätsel und bleibt es bestimmt noch einige Zeit. Aber hier spricht er auch zweimal Bitcoin an, wenn ich mich recht erinnere am Anfang und gegen Ende. Kryptographie nach Snowden [30c3] http://www.youtube.com/watch?v=1dhCDJ_LVuY (rauchender Kopf vorprogrammiert 14:20!! und 53:10)
|
|
|
|
ghandi
|
|
March 06, 2014, 06:26:35 PM |
|
Auch die Mathematischen (Kryptographischen) Verfahren die hier zur Anwendung kommen sind "OpenSource"... da werden schon genügend Leute drauf geschaut haben die da auch etwas zu sagen können...
Da geb ich dir recht. Das Problem dabei ist nur, dass die Menge an Leuten die das tatsächlich einschätzen können verschwindend gering ist. Will jetzt hier auch kein FUD oder Panik verbreiten. Aber ein gesundes Misstrauen ist sicher nicht verkehrt. Auch der Umstand dass sich Satoshi für das "sichere" der Beiden verfahren entschieden hat, könnte wieder negativ ausgelegt werden mit der Argumentation, dass eben nur das Verfahren genutzt wird, das aktuell noch als "sicher" eingestuft wird. Ist ein bisschen wie mit dem Doping im Radsport. Auch wenn man natürlich einen berechtigen Einwand in Betracht ziehen muss, dass ein Master-Key zumindest zum Zwecke des sich selbst Bereicherns nicht funktioniert: Wenn ich allen die Bitcoins abbuche, wer ist denn dann noch so blöd und tauscht mir die wieder gegen Bargeld ein?
|
|
|
|
OhShei8e
Legendary
Offline
Activity: 1792
Merit: 1059
|
|
March 06, 2014, 06:38:39 PM |
|
Auch die Mathematischen (Kryptographischen) Verfahren die hier zur Anwendung kommen sind "OpenSource"... da werden schon genügend Leute drauf geschaut haben die da auch etwas zu sagen können...
Da geb ich dir recht. Das Problem dabei ist nur, dass die Menge an Leuten die das tatsächlich einschätzen können verschwindend gering ist. Die Sicherheit aller kryptographischen Verfahren basiert letztlich darauf, dass sie noch nicht ausreichend analysiert sind. Bis jetzt ist noch jede Chiffre irgendwann gebrochen worden.
|
|
|
|
bitcoinminer42
Legendary
Offline
Activity: 1904
Merit: 1185
notorious shrimp!
|
|
March 06, 2014, 06:39:58 PM |
|
Auch die Mathematischen (Kryptographischen) Verfahren die hier zur Anwendung kommen sind "OpenSource"... da werden schon genügend Leute drauf geschaut haben die da auch etwas zu sagen können...
Da geb ich dir recht. Das Problem dabei ist nur, dass die Menge an Leuten die das tatsächlich einschätzen können verschwindend gering ist. Will jetzt hier auch kein FUD oder Panik verbreiten. Aber ein gesundes Misstrauen ist sicher nicht verkehrt. Auch der Umstand dass sich Satoshi für das "sichere" der Beiden verfahren entschieden hat, könnte wieder negativ ausgelegt werden mit der Argumentation, dass eben nur das Verfahren genutzt wird, das aktuell noch als "sicher" eingestuft wird. Ist ein bisschen wie mit dem Doping im Radsport. Auch wenn man natürlich einen berechtigen Einwand in Betracht ziehen muss, dass ein Master-Key zumindest zum Zwecke des sich selbst Bereicherns nicht funktioniert: Wenn ich allen die Bitcoins abbuche, wer ist denn dann noch so blöd und tauscht mir die wieder gegen Bargeld ein? Falsch... schau Dir mal den vorhin verlinkten Beitrag dazu an... Ich bin auch kein Mathematiker... Hatte aber 3 Semester lang Crypto an der Uni... Und glaub mir.... da springen einige Mathematiker rum die das wirklich verstehen... Mathematik ist keine Zauberei... (Auch wenn die Formeln teilweise aussehen). Soooo abgehoben ist das nicht... Ich würde es mal mit Differenzial- und Integralrechnen für einen 1. Semester vergleichen... der versteht da auch kein Wort...
|
|
|
|
bitcoinminer42
Legendary
Offline
Activity: 1904
Merit: 1185
notorious shrimp!
|
|
March 06, 2014, 06:43:26 PM |
|
Die Sicherheit aller kryptographischen Verfahren basiert letztlich darauf, dass sie noch nicht ausreichend analysiert sind. Bis jetzt ist noch jede Chiffre irgendwann gebrochen worden.
Oh glaub mir... da haben schon einige kluge Köpfe einen Blick drauf geworfen... da gibt es ganze Lehrstühle und Institute dazu... Und vergleich jetzt bitte nicht die Geschichte (zeitlich gesehen) mit aktuell anerkannten Verfahren
|
|
|
|
cgminer-o
Sr. Member
Offline
Activity: 350
Merit: 250
1$ =1 MEC 2013 (2,56 $) 5$ =1MEC 2014 ?
|
|
March 06, 2014, 06:56:48 PM |
|
M.E. hat BTC zwei wesentlich technische schwächen. Das wäre zu einem das 51 % Szenario und ein Gigatransaktion Angriff.
|
|
|
|
RenHoek
|
|
March 06, 2014, 07:01:11 PM |
|
Würde ich mal als Spam ansehen. Wenn dem so wäre würde sich BTC in Luft auflösen. Ich würde jetzt auch nicht davon ausgehen, dass die Krypto in Bitcoin als solche gebrochen ist bzw. es einen Master-Key gibt. Nach den erdrutschartigen Veröffentlichungen seit mitte letzten Jahres zum Thema NSA wäre eine derartige Verflechtung des Designers aber Fatal. Das NIST hat einfach zuviel nähe zum NSA. Zumal: Das Argument weil die Software OpenSource ist gäbes keine Hintertüren funktioniert nur auf den ersten Blick. Die Algorithmik hinter den Signaturen und Hashes ist so hohe Mathematik, dass man vom bloßen durchleuchten des Codes nicht zwangsläufig darauf schließen kann, dass es dafür keinen "Masterkey" geben kann. Ihr könnt euch ja eine schier unendliche Anzahl von Bitcoin-Adressen generieren, die alle eurem Bitcoin-Account sicher zugeordnet werden können. Wie? Ganz einfach, dass sind abgeleitete Schlüssel vom Private-Key eures Accounts. Und was wenn am Anfang dieser Chain-Of-Trust ein großer Private-Key steht, von dem irgenwann mal alle abgeleitet wurden?Das steht nirgendwo im Quellcode. Mathematisch würde dieser Schlüssel aber passen. Auch wenn das jetzt hier stark vereinfach wurde, damit mir mehr Leute folgen können. Ich bin kein Aluhut-Träger, glaube nicht an das "Deutschland GmbH"-gefasel und habe Jahrelang in SSH und das Public-Key-Verfahren vertraut (was ich im Kern heute auch noch tue) aber seit mitte letzten Jahres steht im Grunde alles auf dem Prüftstand was wir für "sicher" gehalten haben. Wow, das ist mal eine logisch begründete, kritische GrundsatzFrage! Wer kann die Beantworten? Ein Schauer geht mir da den Rücken runter!
|
Esst mehr Scheisse, millionen Fliegen können nicht irren! For this valueable Tip your ฿ Donation to: 1DNbwKGmQytSY69TuK9fLFQVXQjnVw18pY
|
|
|
lame.duck
Legendary
Offline
Activity: 1270
Merit: 1000
|
|
March 06, 2014, 07:32:23 PM |
|
Bis jetzt ist noch jede Chiffre irgendwann gebrochen worden.
Nicht ganz, http://de.wikipedia.org/wiki/Vernam-ChiffrePunkt 3, und es gibt durchaus Anwendungen wo Koffer mit Festplatten voller Zufallszahlen durc hdie Geegnd gefahren werden.
|
|
|
|
muto
|
|
March 06, 2014, 07:46:00 PM |
|
Bis jetzt ist noch jede Chiffre irgendwann gebrochen worden.
Nicht ganz, http://de.wikipedia.org/wiki/Vernam-ChiffrePunkt 3, und es gibt durchaus Anwendungen wo Koffer mit Festplatten voller Zufallszahlen durc hdie Geegnd gefahren werden. Wurde auch schon geknackt aber nur aufgrund falscher Anwendung. Den Russen sind wohl mal die OnetimePads ausgegangen und sie haben dann 20 Jahre alte Pads nochmals verwendet. Dadurch konnten die Amis die Nachrichten knacken. Quelle: alternativlos.org
|
|
|
|
|