Das ist dann offensichtlich eine Ausprägung des Stockholm-Syndrom. Damit steht weiteren "Hacks" absolut nichts mehr im Weg.

Stimmt. Für mich gibt es (noch) keine Krise. Ich werde einer der letzten sein, den es trifft. In anderen Teilen der Welt sieht es allerdings anders aus.

Der Krieg gegen das Bargeld (Abschaffung der 500 EUR Scheine, Strafbarkeit von Bargeldzahlungen über 1000 bis 3000 Euro) ist vermutlich ebenfalls ein Vorzeichen drohender Probleme. Die Frage ist, ob die Planer den Entwürfen von Huxley, Orwell oder einer Mischung der beiden folgen wollen.

Eine Bitcoin Lastschrift?!

Die große Intransparenz auf dem Goldmarkt – insbesondere hinsichtlich der tatsächlichen Existenz der zugrundeliegenden  Goldmenge – sollte für einen Wandel sorgen.

Wenn der nicht absolut dämlich ist, wird er sich hüten, eine verbindliche Auskunft zu geben (für die er im Rahmen seiner Beraterhaftung haften müsste). Also bleibt nur noch der Antrag auf eine verbindliche Auskunft beim Finanzamt:


Ich persönlich würde mir in diesem Fall überlegen, ob ich die dafür notfalls Steuern bezahlen möchte und dann den Fall entsprechend angeben oder auch nicht. Da man in solchen unklaren Fällen immer eine andere Auffassung vertreten kann, falls man nichts angegeben hat und das Finazamt möchte dazu etwas wissen (extrem unwahrscheinlich), tendiere ich dazu überhaupt nichts anzugeben.

Ein solcher Grund wäre z.B. ein geknackter ECDSA, SHA256 oder RIPEMD-160 Algorithmus oder ein entsprechend schwerwiegender Protokollfehler. Kein Grund sind ökonomische Veränderungen, ganz speziell wenn diese keine nachhaltigen Verbesserung bringen bzw. durch eine Verschlechterung bezüglich anderer Aspekte erkauft werden.

Wäre schön, wenn das möglichst viele Nutzer verstehen würden.

Willkommen in der schönen neuen Welt ohne Bargeld. Das ist ein kleiner Vorgeschmack darauf, wie die Realität ohne Bargeld einmal aussehen wird.

Nein, auch früher war DAO nicht vielversprechend. Keine Cryptogeld/-vertrag ist vielversprechend, solange es ausschliesslich von Zockern an Börsen gehandelt (also nicht genutzt) wird. DAO wurde nie entsprechend seiner Funktionalität genutzt.

Der richtige Weg wäre, dass Geld durch die Nutzung an Wert gewinnt und nicht durch Marketing und die Platzierung an einer Börse. Der Handel ist erst ab dem Zeitpunkt sinnvoll, ab dem das Geld seinen Nutzwert nachgewiesen hat. Solange die Glücksritter das nicht kapieren, werden sie auf die Schnauze fallen. Immer wieder und das zurecht!

Es wäre durchaus auch möglich die Klage in die nächste Instanz zu bringen. Da dort Anwaltszwang herrscht, die Anwälte in meiner Umgebung eine Vertretung in dieser Sache abgelehnt haben und die weiteren Instanzen bis hin zum BVerfG sehr Rundfunkfreundlich sind bzw. die Haushaltsabgabe als Auftragsarbeit selbst geschrieben haben und wohl kein Urteil gegen sich selbst fällen werden, habe ich davon mehr oder weniger zwangsweise Abstand genommen.


Das stimmt. Ich zahle allerdings unfreiwillig und möchte meinen Unmut darüber persönlich im Rahmen der Barzahlung loswerden. Ich zu dieser Zwangszahlung auch Freunde und Interessierte einladen, was aber durch die Annahmeverweigerung vereitelt wurde.  


Siehe oben. Wenn ich diesen Mist bezahle, dann nur persönlich im Angesicht der entsprechenden Amtsperson.


Umgekehrt sieht es aus! Von mir aus können wir diese Gesetze sofort vergessen, sind ja nicht meine. Allerdings besteht die Gegenseite auf diese Gesetze, ohne sie dann aber auch konsequent zu beachten. Dabei haben die Behörden diese Gesetze selbst gemacht. Da ich nicht einsehe, dass diese Gesetze nur gelten, solange sie zu meinem Nachteil ausgelegt werden, aktzeptiere ich sie einfach gar nicht mehr.


Und was sollten die machen? Wenn die zu blöd sind ihre eigenen Interessen zu vertreten, kann man wohl kaum erwarten, dass sie meine Interessen vertreten. Es würde praktisch aber nichts ändern, da die Behörden ein anderes Interesse haben. Wie man hier sehen kann wirkt der Propagandafeldzug ja bereits, ohne dass er überhaupt ernsthaft begonnen wurde. Sollten sich Spinner in grösseren Mengen finden, werden wir einen beispiellosen Pressefeldzug erleben - man könnte es auch Hexenjagd nennen. Divide et impera.

Es ist rechtlich gesehen völlig egal, ob es Dir möglich ist zu überweisen oder eine andere Leistung zu bringen. Wenn eine Behörde diese Leistung bestimmt, dann wird sie diese auch Eintreiben. Ob Du dann ein Konto hast, oder beim Bau der Autobahn aus gesundheitlichen Gründen nicht helfen kannst, ist dabei völlig egal. Das einzige was zählt ist, ob die zwingende Überweisung oder die Zangsarbeit zum Bau der Autobahn rechtlich gesehen in Ordnung ist. In diesem Fall ist sie es eben nicht.

Im übrigen ist ein Sklavenhalter, der die Regeln bricht die er selbst den Sklaven verordnet hat, nur noch eine Witzfigur. Dementsprechend ist er zu behandeln.


Genau darauf hatte ich bereits geantwortet. Diese Personen der "Allgemeinheit" passen eigentlich eher als Leibeigene zu irgendeinem kranken Warlord - und genau dort würden sie ohne solche Spinner wie mich auch ganz schnell landen.


Warum muss ich in den Augen der anderen niedrigen Sklaven beim Sklavenhalter gut ankommen? Ich sage es Dir: Ich muss es nicht!


Falsch, es gibt eben nicht genug Verweigerer. Die Gründe hast Du oben bereits genannt: "Aber jeder muss doch die GEZ zahlen", "Aber ich kann ja sowieso nichts ändern", "Aber andere zahlen doch auch", ... Obrigkeitshörigkeit.

Dazu eine politische Gerichtsbarkeit und alles ist erledigt. Kein Gericht (auch nicht das BVerfG) wird gegen "etablierte" Zustände vorgehen. Vor allem nicht, wenn die tonangebenden Richter davon selbst profitieren. Ausserdem ist es nicht gut für die Karriere. Warum wohl äussern nur die ehemaligen(!) Richter öffentliche Kritik an diesem System?!

Nebenbei zeigt meine letzte Klage auch deutlich, das das Gericht sich gar nicht mit der Klage beschäftigt hat. Vermutlich weil das einfacher und schneller geht. Eine Klage ablehnen geht einfach, das Geld persönlich eintreiben nicht!


Da es faktisch keine generell für alle gültigen Gesetze gibt, kann ich nur noch meine eigenen persönlichen "Regeln" befolgen. Warum ich diese befolge? Weil ich diese für sinnvoll halte und weil es mir einen Vorteil bringt - ganz einfach!

Du behauptest also, das gesetzliche Zahlungsmittel wurde in DE defakto abgeschafft? Gegenüber den anderen Gesetzen ist das gesetzliche Zahlungsmittel ein grundlegendes Gesetz, mit dem alles andere steht und fällt. Wenn dieses Gesetz ignoriert wird, braucht man sich um kein anderes Gesetz mehr Gedanken machen. Das möchte ich gerne schriftlich haben.


Schöne Argumentation. Ich könnten den Sachbearbeiter auch erschlagen. Er wusste ja, dass ich sauer bin und an diesem Tag komme. Da hätte er auch daheim bleiben können. Nein, das Konto ist absolut nicht relevant. Im übrigen mag ich diesen Leuten meine Bankverbindung nicht (implizit) mitteilen, denn sonst fackeln die nicht lange und pfänden in Zukunft gleich das Konto. Wenn schon, dann werde ich das Schutzgeld immer dem Eintreiber persönlich übergeben - und zwar in kleinster Stückelung. Mit einer unpersönlichen Kontenpfändung lasse ich die nicht davonkommen!


Siehe oben, das ist rechtlich gesehen kein sinnvolles Argument. Entweder es gibt Gesetze oder es gibt keine.


Wie gesagt, dieses Gesetz ist grundlegend und nicht nur auf den Rundfunk beschränkt. Sollte es ignoriert werden, lässt sich nicht mal mehr die Fassade "Rechtsstaat BRD" aufrecht erhalten. Und es zieht sogar noch weitere Kreise - die EU fällt dann gleich mit und damit alle EU Verträge und Verordnungen. Dies möchte ich schwarz auf weiss bescheinigt bekommen.


Wenn sie die Fassade erhalten wollen nicht. Ansonsten ist es sowieso egal.


Natürlich mit Barzahlung gegenüber dem Schutzgeldeintreiber! Der wird sich freuen, wenn er alle paar Monate bei mir aufschlagen darf, um die Münzen abzuholen.


Nur die Banknoten (die Scheine) sind das einzige(!) unbeschränkt gültige gesetzliche Zahlungsmittel. Die Münzen sind laut MünzG ein beschränktes gesetzliches Zahlungsmittel. D.h. ausser dem Herausgeber (das ist das Bundesfinanzministerium, zu dem übrigens auch das Finanzamt gehört) muss niemand mehr als 50 Münzen zur Begleichung einer Schuld annehmen (das ist die Beschränkung!). Für Euro Scheine gibt es keine solche Beschränkung.

Eine Überweisung ist übrigens gar kein gesetzliches Zahlungsmittel. Es ist eine ersatzweise Befriedigung, deren Nutzung man in gegenseitigem Einvernehmen, vereinbaren kann. Sie hat den selben Rang wie ersatzweise Arbeitsleistung oder andere Tauschwerte.

Soweit die offizielle Rechtslage, die ich übrigens nicht gemacht habe.

Wäre, unabhängig vom Wechselgeld, für einen ersten Kontakt nicht auch eine SPV Wallet (Smartphone oder PC) möglich gewesen?! Mit der Web-Wallet wird der Freund gleich mal in eine problematische Richtung konditioniert.

Die Landesrundfunkanstalten sind öffentlich-rechtliche Institutionen, also (Landes-)Behörden. Der Beitragsservice (früher mal GEZ) ist eine nicht rechtsfähige (!) Organisation, die im Auftrag der Rundfunkanstalten Gelder einzieht. Da hat sich, ausser dem Namen, auch nichts geändert.

Da diese Organisation nicht rechtsfähig ist, kann man sie nicht verklagen und auch sonst rechtlich auf keine Art dagegen vorgehen - sie ist unangreifbar. Theoretisch kann dieser Beitragsservice auch nicht rechtlich gegen irgendjemanden vorgehen, was denen aber praktisch egal ist (illegal, aber sanktioniert z.B. durch I ZB 64/14 BGH).

Gesetze, die gegen höherrangige Gesetze verstossen, sind theoretisch ungültig. Die Praxis sieht anders aus. Auch aus diesem Grund gilt in DE ganz einfach nicht das Gesetz, sondern das Recht des Stärkeren. Wo die Grenzen liegen teste ich (als sogenannter Spinner) gerade aus.

Klar, wenn die Summe hinterlegt ist, kann er das nicht mehr. Solange die Behörde allerdings "nur" im Annahmeverzug ist, könnte diese trotzdem auf die Idee kommen, zu Vollstrecken. Ob das legal wäre, ist eine andere Frage, die vom Gerichtsvollzieher nicht geprüft wird.


Nun, im Augenblick ist das ja wohl umgekehrt. Der Rundfunk lehnt die Annahme des gesetzlichen Zahlungsmittels ab und ich erleide die rechtlichen Nachteile, da ich mich gegen eine drohende Vollstreckung zur Wehr setzen muss.

Genau das werde ich nun machen!


Nein, muss er nicht und macht er nicht. Man kann aber (danach) gegen eine ungerechtfertigte Vollstreckung klagen.


Falsch. Die Rundfunkanstalten sind Behörden. Nur aus diesem Grund können sie Bescheide über die Rundfunkbeiträge austellen und eine Amtshilfevollstreckung beauftragen.


Die Verantwortung dafür trägst Du, zusammen mit den anderen 30 Millionen. Ihr habt zugelassen, dass eine Client-Server Punkt zu Punkt Verbindung heute als Rund-Funk bezeichnet wird. Ihr habt zugelassen, dass 20% der Beiträge für freiwillige überdurchschnittliche Pensionsleistungen draufgehen. Ihr habt zugelassen, dass Grundversorgung heute keine Grenzen mehr kennt. Ihr habt zugelassen, dass die Unabhängigkeit der Rundfunkanstalten nur noch auf dem Papier besteht und die Parteien ihre untragbaren verdienten Soldaten beim Runfunk abladen können. Ihr habt zugelassen, dass Politiker unliebsame Intendanten beim "unabhängigen" Rundfunk feuern können. Ihr habt zugelassen, dass eine Steuer als Beitrag deklariert wird und plötzlich die Eigenschaft einer Wohnung als Voraussetzung für den Rundfunkempfang deklariert wird. Und wenn so ein paar Spinner, wie ich, sich dagegen dagegen wehren, dann lassen Du und diese 30 Millionen ihr in Zukunft noch noch vielmehr von dieser Scheisse durchgehen.


Unabnhängig vom Rundfunk ist Bargeld als gesetzliches Zahlungsmittel ein zentraler Punkt. Es gibt einfach kein anderes Zahlungsmittel, d.h. jede Behörde könnte dann entscheiden ob Du Deine Zahlungen zukünftig in Giralgeld oder Arbeitsstunden beim Autobahnbau abzuleisten hast. Aber egal, Du und die 30 Millionen würden auch das zulassen. So ist das, wenn es nur noch um Brot und Spiele geht und einem alles andere völlig egal ist.

Im übrigen, hätten die Gerichte sich im Vorfeld an die Gesetze gehalten und nicht versucht, selbst politische Fakten zu schaffen, dann hätten sie den Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk schon lange in seine Schranken gewiesen und solche Aktionen wäre gar nicht mehr notwendig.

Das Resultat meines Zahlungsangebots an den Rundfunk war nun wie erwartet eine Verweigerung der Annahme mit Hinweis auf die (laut Satzung!) verpflichtende Zahlung mit Giralgeld. Nebenbei droht mir der Rundfunk mit Vollstreckung. D.h. die verweigern die Annahme der Zahlung und wollen gleichzeitig vollstrecken, was vermutlich zu einer zwingenden Annahme des gesetzlichen Zahlungsmittels führt. Ausser die Behörden nehmen bei einer Vollstreckung auch kein Bargeld mehr an.


D.h. wohl der Rundfunk nimmt im Prinzip Bargeld an - aber nicht von mir. Kommt also zu den sonstigen Verfehlungen auch noch Willkür und Nötigung hinzu.

Empathie bringt Dir Dein Geld nicht wieder. Allerdings hält der Verlauf des Threads andere vielleicht davon ab, ebenfalls so einen Blödsinn zu machen.

 

Ich weiss - aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.

blockchain.info?! Auf keinen Fall!

Bei nennenswerten Beträgen ist immer eine eigene Wallet angesagt. Je nach Anforderung entweder eine Paper-Wallet, Hardware-Wallet oder die Wallet eines zuverlässigen Client auf einem abgesicherten Rechner. Dazu gehören ausserdem ausreichende Backups.

Wenn man die Wallet nicht regelmässig benötigt, wäre eine (BIP38 verschlüsselte) Paper-Wallet eine Möglichkeit.

Ein einzelner USB Stick reicht von der Zuverlässigkeit her sowieso nicht aus. Soll die Wallet unbedingt auf Datenträgern elektronisch gespeichert werden und das Verstecken ist tatsächlich so wichtig, dann würde ich den/die BIP38 verschlüsselte(n) Key(s) steganographisch z.B. in ein Bild einbetten und dieses dann mehrfach kopiert und örtlich getrennt sicher aufbewahren.