100% yes.
A new design will attract more users but I can't say how much more. My estimation would be a significant increase if we can improve the following issues:

- Mobile version: our current version isn't mobile friendly at all. I'm personally not using it because it's horrible. But I can imagine some people are using their phones more frequently, therefore avoid Bitcointalk and post more content on other platforms
- Outdated PM function: our current PM function is a complete mess. When you are getting many PMs from different members, it's a very hard job to go though previous PMs if you want to read read a detail. It is difficult or almost impossible to find an old PM from someone years ago. Managing PMs can be a very time consuming activity and it's much easier on other plarforms. I proposed a change here.
- Network effect: by getting more users, Bitcointalk will produce more crypto-knowledge content for new people and these new people will probably sign up here. Merit has helped improving content.
- General design of Bitcointalk: the most important part! Corporations are allocating tons of money for brand design, website design and product design because it is important to get customers. People are choosing products, favorite websites etc. based on design. There are lots of studies proving how important website design is. Corporations know about the importance of design and spending money for improving this to stay relevant against competition.
Reddit noticed design importance few years ago, when it changed from "old desidn" to new. The old design was very outdated (like Bitcointalk is today). After Reddit had a new design, it was growing quickly and has become an important part of crypto internet culture. Or another German Forum for cryptocurrencies, called Coinforum. It was established in 2012 and has now much more discussion than our German local board. Their software has always been more updated and a much better design; most new German members are signing up there instead of German Bitcointalk because design matters.


Bitcointalk has still many advantages in my opinion:

- Bitcoin history like old posts of Satoshi, Bitcoin Pizza and HODL. It's a very underrated argument to register for Bitcointalk and I think many people still don't know about it. But new histories won't take place at Bitcointalk because other networks like Reddit or Twitter are more relevant now.
- Collection of very good guides and tutorials, especially for beginners.
- Bitcointalk's forum structure has many advantages over Reddit and Twitter. Reddit is very difficult to follow all comments and some comments are vanishing quickly even if they are good. The result is often a spam wave. Twitter is even worse for discussions, it's rather a propaganda platform and I don't like it at all. Maybe that's why Bitcoin Twitter is such a toxic, (mostly) uneducated shithole where conversations are impossible.
- Marketplace section to exchange good, coins, etc., protected by Default Trust


A new forum design would help Bitcointalk a lot to attract more people because right now, Bitcointalk is getting more irrelevant every day, unfortunately. It's sad to see Bitcointalk wasting so much opportunity and if we keep waiting, Bitcointalk will really be an antique shop soon, where almost no one will ever go to.  

Schlimm genug, dass davon 5 Leute den Bitcoin als "tot" abstempeln. 


Das Einzige, was ein bedenkliches Ereignis ist, ist dass ich in den vergangenen Tagen mit ansehen musste, wie der zentralisierten Shitcoin XRP an diversen Stellen angepriesen wurde. 
Spätestens seit Dogecoin ist ja bekannt, dass nicht alle Investitionsentscheidungen rational sind.

Ich habe aber immer noch die Hoffnung, dass am Ende die rationale Sichtweise überlegen sein wird. 


Vermutlich sind die Steine mehr Wert als die Alts. 
(und haben auch mehr Nutzen als diese)

Ohman, was ein Chaos ihr Eumel! 

Haben denn schon alle überwiesen? Nicht dass es wieder Scheede-Probleme gibt. Viele haben ja Tipps vergessen... 

Ist mir prinzipiell egal aber wenn die Mehrheit dafür ist, den ersten Spieltag zu streichen und am 2. Spieltag neu anzufangen, können wir das tun.
Vielleicht macht seek3r dann noch mit.
Und wo ist eigentlich der bro?

Ansonsten sähe es so aus:

Vielleicht ist das die Einführung der variablen Gebühren?
In der Vergangenheit hatte Avalanche öfter größere Ankündigungen gemacht, wie "Aprikosen Update mit variablen Gebühren und Pruning bis Ende 2020" und dann kam nichts. 
Und Subnets wären selbst nach aktueller Ankündigung wohl erst maximal Ende 2021 möglich.

Schön wäre natürlich trotzdem eine weitere gute Neuigkeit, wie Coinbase, weil die Ankündigung der variablen Gebühren von heute hat den Preis mal garnicht interessiert. 

Hallo Scheede!

Schön, dass du dich hier meldest, weil wir waren bisher sehr irritiert, nachdem wir so lange nichts von dir gehört hatten.


Den negativen Trust würde ich selbstverständlich zurück nehmen, von "reingehauen" kann aber nicht die Rede sein, da wir lange genug auf eine Rückmeldung gewartet hatten. Wir haben ihn nur hinterlassen, um die nicht erfolgte Überweisung für das Gewinnspiel zu dokumentieren, nachdem wir uns hier beraten hatten.
Wenn du deine Schulden begleichst (direkt an die Gewinner sendest), würde ich meinen negativen Trust entfernen, kann aber natürlich nicht in Namen der anderen Teilnehmer sprechen, ob sie dann ihren erteilten negativen Trust ebenfalls entfernen werden. Sicher wirst du von denen aber auch eine Rückmeldung bekommen, was sie von der Versäumnis der Überweisung halten.

Gewinnverteilung war: 60% für Platz 1, 25% für Platz 2 und 15% für Platz 3

Auch wenn du dich bereits früher irgendwann hier mal hättest melden können, würde ich daher nach Klärung des Sachverhalts den negativen Trust entfernen. Du kannst dir sicher vorstellen, dass es einigen Unmut gab.

Ja gerne, schön, dass du dann wieder da bist. 
 

Neman, das kannst du doch noch garnicht wissen.  
Aber wenn du meinst, das zu wissen, können wir gerne eine Wette darüber abschließen. Wenn du gewinnst, bekommst du 2 mBTC, wenn ich gewinne, bekomme ich 1 mBTC. Das ist doch ein guter Deal, oder?

---

Ja, habe soeben das wertvolle BTC gesendet: https://blockchair.com/bitcoin/transaction/4448e08244d159a57ffe9876517dd9b77728229ecd1f0151b04aea4c0f6b23bd (Für in die Liste, Nutzername bei Kicktipp ist ebenfalls 1miau  )


Also wir würden uns sehr drüber freuen, wenn du noch mit dazu kommst.
Vielleicht hast du ja gute Tipps und gewinnst das wertvolle BTC.  

---

Achso, jetzt habe ich es schon versendet. Wenn ihr das Gewinnspiel trotzdem machen wollt, können wir das gerne tun.  

Doch, wenn ohne Begründung Bitcoin als "tot" erklärt wird, bin ich enttäuscht.
Schlimmer wäre es nur, wenn parallel dazu noch zentralisierte Shitcoins angepriesen werden würden.  

---

Soso. ^^

---

Das gäbe es noch im Angebot:
https://bpip.org/search.aspx?q=bullrun

Am ehesten Bullrun2023 (aber ohne bro  )


Vom letzten Hoch (20k) bis zu aktuellen Hoch (65k) wären das für das nächste Hoch mit dem gleichen Faktor dann 200k  
Aber die Zeitabstände wären von den 65k bis zu den 200k deutlich geringer als von den 20k bis 65k...
Vielleicht dann erst wieder 2023...  

Also auch keine kleine Runde?
Weil sonst hätte ich das BTC morgen versendet.

---

Das weißt du doch vorher noch nicht, ob es der Gewinnertipp ist. 
Ansonsten wetten wir gerne 1 mBTC darum. Bist du dabei? Weil ich wette dagegen. 

Also ich bin ehrlich gesagt echt enttäuscht, dass 4 Nutzer für "Bitcoin ist tot" gestimmt haben. 



Daher: was versteht ihr unter "tot" und wie kommt ihr zu dem Schluss? 
Weil "tot" im Sinne von "richtig tot" geht schwer.
Und "tot" im Sinne von "langweilig" würde ja noch Sinn machen aber das wäre dann halt nicht "tot". 

Kommt heraus ihr Bären!

Immerhin konnte Avalanche in den letzten Tagen ein paar Plätze gutmachen und liegt jetzt um Rang 45.
Sollte irgendwann der nächste Teil vom Aprikosen-Update kommen, bin ich optimistisch, dass es weiter bergauf geht.

Dann überholt Avalanche hoffentlich bald die Betrugsmünze Bitcoin SV, die immer noch vor Avalanche liegt. 
Eigentlich eine Schande, wenn man bedenkt...

Ja, vermutlich weil eine Änderung des Gesetzestextes zwar im Senat abgelehnt wurde aber das Gesetz geht weiter in das Haus, wo ebenfalls Änderungen eingebracht werden können. Und Crypto hat mehr Freunde im Haus. Ein Vorschlag, der in beiden Parteien unterstützt wird, wurde schon vorgestellt: https://twitter.com/RepTomEmmer/status/1424845416697323522

Das Problem im Senat war, dass dort bei der finalen Anhörung ein Senator dagegen war, und das nicht direkt wegen Krypto, sondern weil er unbedingt 50 Milliarden mehr für das Militär in das Gesetz schreiben wollte, was er natürlich nicht bekommen hat. Daher hat er aus Prinzip gegen den Krypto-Vorschlag gestimmt.  
War ein 87-Jähriger Republikaner aus Alabama und eine Stimme dagegen hat gereicht. Ob danach noch weitere Senatoren dagegen wären, weiß man nicht, mit einer Gegenmeldung gilt der Vorschlag schon als zurückgewiesen.
Ich weiß nicht, wie die Abstimmungsprozesse im Haus sind, könnte mir aber Vorstellen, dass dort eine absolute Mehrheit für eine Änderung ausreicht.

Aber immerhin interessiert es den Preis nicht wirklich. Bitcoin ist so oder so bullisch, schon wieder bei über 46k USD.  

Ja, kann ja durchaus sein, dass Fälle eintreten, in denen die Regeln im OP zu unpräzise sind.
Werde ich beim nächsten mal versuchen, klarer zu definieren, dass nur eine legitime "Denomination" berücksichtigt werden würde, weil es ja darum geht, die Coins ohne Zutun zu HODLn.  


Wenn Ethereum wieder überlastet, könnte zkSwap bestimmt Aufwind bekommen.

---

Nein und ja, hier die Übersicht:


Statistik von Juli 2021.

Zuerst die Startpreise, die als Referenz für die weitere Preisentwicklung dienen:
 


Und die Auswertung für den Monat Juli 2021:



Gerechnet in USD hat Axie Infinity gewonnen (685,61%) vor Sand und dem Chi-Gastoken.
Den schlechtesten Wert verzeichnet Best mit einem Minus von 28,68%.

Insgesamt führt weiterhin Axie Infinity (5311,54%) vor Sand und IOTA.  
Den schlechtesten Wert insgesamt verzeichnet weiterhin der Chi-Gastoken mit einem Minus von 81,05% verglichen in USD seit Beginn.

Bitcoin hat 20,23% in USD im Vergleich zum letzten Monat gewonnen aber wurde von unserem Altcoinpaket dennoch um 162,12% ausperformt.
Dies lag hauptsächlich an den guten Coins Axie Infinity, Sand und Chi-Gastoken, da der Rest der Altcoins allesamt gegenüber dem Bitcoin verloren hat.

Also ganz ehrlich, da gibt es deutlich besseres als das Pamphlet "Bitcoin Standard" von Saifedean Ammous. Wenn es leicht verständlich sein soll, dann wäre "Bitcoin - die verrückte Geschichte vom Aufstieg eines neuen Geldes" deutlich besser. Ist zumindest ziemlich gut, wenn die beschenkte Person noch nicht viel oder nur Oberflächlich von Bitcoin gehört hat.

---

Nein, eben nicht, das entspricht nicht den Tatsachen, wenn du dich damit auf das Infrastrukturpaket beziehst, welches gerade vor dem US-Senat ausdiskutiert wird.

Dazu muss man wissen, dass dieses Infrastruktur-Paket von 550 Mrd. USD von beiden Parteien unterstützt wird (bipartisan). Damit die Demokraten die Zustimmung der Republikaner bekommen, welche beide an dem Paket gearbeitet haben, fordern die Republikaner, dass die Summe von 550 Mrd. USD auch erwirtschaftet werden kann, weil aus dem Ruder laufende Staatsausgaben mögen die Republikaner nicht (wie die CDU gerne die "schwarze Null" favorisiert).
Um diesen Betrag also zu finanzieren, sind sogenannte "pay-fors" vorgesehen, also Einnahmequellen, die diesen Betrag von $550 finanzieren.
Und erst da kommt Krypto als "pay-for" ins Spiel, da laut Gesetzesentwurf 28 Mrd. USD Einnahmen aus Krypto-Gewinnen für die Finanzierung des Pakets vorgesehen sind, welche durch eine Report-Pflicht der Broker (z.B. Coinbase etc.) an das IRS sichergestellt werden soll. Die 28 Mrd. USD sind hierbei eine Schätzung der Einnahmen. Dabei gibt es lediglich dass Problem, dass "Broker" schwammig definiert worden ist und daher eine genauere Formulierung nachträglich als "Amendment" eingefügt werden soll, welche den Begriff "Broker" näher definiert. Hier gibt es Differenzen, wie diese Formulierung sein soll, weil Kryptowährungen eben Neuland für die Senatoren sind. Dabei wurde von den beteiligten Senatoren bereits klargestellt, dass mit dem "pay-for" durch Kryptowährungen nicht durch eine unpassende Formulierung neue, innovative Technologie aus der USA getrieben werden soll.
Die Behauptung, dass Krypto durch die Hintertür also "verbannt" werden soll, ist absurd; würden die geplanten Einnahmen von 28 Mrd. USD doch mit einem Bann wegfallen.  

Also wenn du magst, kannst du das nächste Bitcoin vs. Alts gerne veranstalten, welches die neue Variante als Vorschlag enthalten würde und schauen, wie viele Nutzer gerne mitmachen würden.
Genug Vorlaufzeit schadet bestimmt nicht, um es rechtzeitig starten zu können. Das aktuelle Bitcoin vs. Alts ist ja leider auch erst im Februar 2021 gestertet und nicht im Januar 2021, wie ursprüglich geplant.

---

Anbei der Monat Juli 2021 für unser Bitcoin vs. Alts aus 2020:

Zuerst die Übersicht der Aufteilung von zu Beginn:



Und nun der Stand des Monats Juli 2021:



Am besten entwickelte sich Augur, welches ganze 70,06% in USD im Vergleich zum Vormonat zulegen konnte.
Richtig schlecht war diesmal erneut ETHBear, welches 51,50% in USD im Vergleich zum Vormonat verlor.
Der Bitcoin hat diesen Monat erneut unser Altcoinpaket ausperformt.

Insgesamt führt weiterhin ARRR vor Dogecoin, die schlechtesten Werte verzeichnet ETHBear. 

Hundertprozentig nachweisen ist bei nicht stattfindenden Ereignissen (meist) tatsächlich in vielen Fällen schwer. Man kann aber anhand der vorliegenden Daten aus Schweden und dessen Nachbarländern unter Betrachtung der relevanten Faktoren für eine Übertragung nach Deutschland evaluieren, was die schwedische Strategie bei einer Anwendung in Deutschland aller Vorraussicht nach verursachen würde.
Das daraus ermittelte Ergebnis sollte mit Einvernehmen in der Tendenz akkurat sein.

Tatsächlich gibt es den, auch wenn selbst der Vergleich demographisch ähnlicher Länder ebenfalls nicht 1:1 übertragbar ist aber eine gute Annäherung bietet.
Das hatte ich vor ein paar Monaten schon einmal hier zusammengefasst:






Später nahm ich noch Dänemark hinzu, was aber nur bedingt vergleichbar ist:

Übertragen wir die schwedische Strategie nun einmal auf Deutschland, kommt zusätzlich das Problem hinzu, dass Deutschland mit seiner zentralen Lage in Mitteleuropa eine für die Pandemie nachteiligere Lage als Schweden in Skandinavien besitzt.
Die Bevölkerungsdichte ist in Deutschland knapp 10x höher als in Schweden, was die Ausbreitung von Infektionen vereinfacht. Insbesondere dieser Faktor lässt in Deutschland gegenüber Schweden eine gesteigerte exponentielle Ausbreitung erwarten.
Und dann noch der Vorteil Schwedens, dass die Regierung sehr hohes Vertrauen genießt. Das führt dazu, dass die Empfehlungen öfter befolgt werden als in einem Land, welches der Regierung weniger positiv gegenübersteht. Wenn sich viele an die freiwilligen Maßnahmen halten, hat das für Leute, die sich im Zweifel eher nicht an den Maßnahmen beteiligen, zusätzlich eine Vorbildfunktion, dass diese es doch machen. Oder sagen wir so: je weniger Leute sich an die freiwilligen Maßnahmen halten, desto weniger dringend erscheint es für andere, sich noch dran zu halten. Diese Dynamik sollte man nicht unterschätzen.
Schließlich bedeutet "freiwillige Maßnahmen" halt auch, dass der Eindruck einer nicht unbedigten Notwendigkeit entsteht, die Maßnahmen sind ja freiwillig...

Dadurch sind die Zahlen in Schweden halt so hoch, wie sie sind.
Und wie hier schon mehrfach gelesen, würden sich einige bereits aus Prinzip nicht an freiwillige Maßnahmen halten.  

Es gibt nach einer sorgfältigen Analyse der verfügbaren Informationen für mich schlicht keine rationale Grundlage, anzunehmen, dass die schwedische Variante in Deutschland funktionieren würde. Ganz im Gegenteil: die vorliegenden Gründe sprechen sehr deutlich dafür, dass diese Strategie für Deutschland deutlich ungünstiger ausgehen würde. Es gibt keinen einen gewichtigen Grund, der dafür spricht, dass eine Regelung basierend auf Freiwilligkeit in Deutschland besser funktionieren würde als in Schweden, während viele gewichtige Gründe dagegen sprechen.


So bedauerlich das ist, aber eine "Schuld" des Lockdown ist da sehr weit hergeholt. Wenn wir hier die Kausalität aus rechtlicher Sicht betrachten, sehe ich zuerst einmal die folgenden Möglichkeiten:
- Dass diese vermutete Ursache "Lockdown" hinter andere Ursachen zurücktritt (was qwk im Grunde bereits beschrieben hat).
- Dass abzuwägen ist, ob es der Person möglich und zumutbar war, die vermutete Ursache "Lockdown" einfach zu kompensieren und daher nicht Einschränkung genug ist, dass sie einen Suizid kausal hervorrufen könnte. Auch im Lockdown sind genügend Aktivitäten möglich, die Einsamkeit vorbeugen können. Es war ja nicht so, dass die Haustüren der Leute wochenlang zugenagelt worden wären inklusive Abschneiden der Leute von der Außenwelt.
Treffende Vergleiche wären hier z.B. Fluglärm bei Westwind, weil die Wohnung bei dieser Windrichtung im Anflugsgebiet eines Flughafens liegt und die Frage, ob eine Person sich durch anhaltenden Fluglärm umgebracht hat oder ob es ihr zuzumuten wäre, umzuziehen oder Schallschutzfenster einzubauen.

Hiergegen steht dann zusätzlich, ob der Lockdown zu verantworten ist, um dadurch Infektionen und mit diesen verbundene Schäden entstehen.

Hmmm...
Also laut den Regeln braucht es:


Aber da es bei dir aktuell ja nur 10 Nutzer insgesamt gibt, die dich getrustet haben, gehe ich davon aus, dass die 2 Nutzer mit 250 Merit auch zu den 10 Nutzern mit 10 Merit zählen.
Mit Sicherheit sagen kann ich es aber nicht.
Vielleicht wäre das etwas zum Nachfragen in Meta.

Na das ist echt bedauerlich. Bei Shitcoins würde man sagen: die Glaubwürdigkeit des Teams hat etliche "red flags".  
Investiere nicht mehr als du bereit bist, zu verlieren.  




Das ist doch ein perfektes Beispiel für:

Für die von dir genannten Beispiele Israel, Gibraltar, Schweden und Weißrussland gibt es bestätigte Erklärungen, warum die Dinge dort so sind, wie sie eben sind.
Nehmen wir Schweden.
Die einzigen Leute, die sich daran "abgearbeitet" haben, waren diejenigen, die es als Beispiel für sich beansprucht haben, bis klar war, dass es nichts bringt, sich weiter daran abzuarbeiten, weil das Resultat in Schweden, nunja, eher semioptimal ausfiel: https://www.quarks.de/gesundheit/medizin/wie-sinnvoll-ist-der-schwedische-corona-sonderweg/
Aber die Schweden haben damals entschieden diesen Weg zu gehen, das ist ihr gutes Recht aber was man mit Sicherheit sagen kann: In Deutschland hätte ein Vorgehen wie in Schweden übel geendet. Einige Nutzer, die hier regelmäßig schreiben sind der beste Beweis, dass freiwillige Empfehlungen und Appell an Bürger (Schwedische Variante) nicht das gewünschte Ziel der Eindämmung erreichen würden:  

Der Schwedische Weg wäre also hierzulande grandios gescheitert dank Leuten wie dir.  

Und ich finde es sehr entlarvend, dass gerade du, der mit 1984 kommt und behauptet, Bitcoin zu nutzen, weil es demokratisch ist, dann aber Daten aus einem autoritären Land nimmt, welches die Wahlen fälscht und Kritiker der Regierung einsperren und sogar umbringen lässt.
Spätestens da wäre aus einer objektiven Perspektive zu hinterfragen, ob du 1984 wirklich verstanden hast.
Man stelle sich mal vor, wenn Schiffman und Co. tot im Park gefunden werden würden...

---

Was spricht denn gegen den pragmatischen Ansatz aufgrund der von der Wissenschaft ermittelten Daten die bestmögliche Lösung zu erörtern?
Eine Lösung, die ergebnisoffen herangeht, was nicht einfach sein wird aber definitiv ein erster Schritt wäre. Es wird genug Unwägbarkeiten geben durch neue Mutationen.
Ob es dann darauf hinausläuft, dass man weniger nach Inzidenz geht und mehr auf Todesfälle schaut (aber die sind ja eh manipuliert), weil die Impfung schwere Verläufe sehr gut eindämmt, muss man sehen.
Das entscheiden die Experten.

Es ist mir bis heute komplett schleierhaft, warum manche Nutzer hier eine destruktive Vorgehensweise gegenüber einer konstruktiven Vorgehensweise bevorzugen.  

Vielleicht solltest du auch bedenken, dass Island Ende Juni alle Maßnahmen aufgehoben hat und das wohl zu optimistisch war. Wie es scheint wurden über Urlauber erneut Infektionen verbreitet und da Island zuvor immer recht schnell reagiert hat, sieht das jetzt natürlich besonders schlimm aus.
Wenn sich auf einem Kreuzfahrtschiff einige Personen infizieren und diese gehen dann an Land und stecken da weitere Leute an, geht es nun mal ziemlich rasch, dass sich das Virus ausbreitet.

Immerhin gibt es durch die hohe Impfquote keine neuen Todesfälle. Sollte man nicht unter den Tisch fallen lassen.  

https://www.mopo.de/news/panorama/inzidenz-explosion-das-corona-raetsel-von-pandemie-streber-island/


Bezüglich der Falschaussagen der Corona-Leugner sollte man sich einmal diesen Artikel durchlesen.  

https://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/die-vielen-fehlschlaege-der-querdenker-so-oft-irren-sich-die-verschwoerungsideologen/27471378.html

 

Die große Mehrheit der internationalen Bitcoin-Nutzer kennt die gesicherten Erkenntnisse zum Bitcoin an. BCash oder Craig Wright-Anhänger sind die Minderheit aber gelegentlich sehr laut. Craig Wright hat leider eine sehr loyale Anhängerschaft, die ihm jede Lüge glaube obwohl Wrigt seine Behauptungen einfach nicht belegen kann. Wer erkennt da nicht irgendwelche Parallelen zu den Quacksalbern Schiffman etc?  

Wenn du auch noch die ganzen Ripple-Anhänger dazuzählst, die dem Konsens nicht folgen und stattdessen ihren hoch zentralisierten Shitcoin XRP anhimmeln, ja dann könnte man den Eindruck bekommen, dass diese in der Mehrheit sind. Aber das sind sie nicht, sie nutzen sogar Fake-Accounts auf Twitter, um diesen Eindruck zu erzeugen.
Wenn ihr also in dieser Tradition stehen wollt, tut, das aber behauptet nicht, diese Shitcoiner wären ein größerer Teil als die, die die gesicherten Erkenntnisse des Bitcoin anerkennen.
Das steht konträr zur Wissenschaftsfeindlichkeit der Corona-Leugner.  


Mett kommt höchstens auf mein Brötchen.  
Und weiterhin gilt: grins nicht so dümmlich!  


Vielleicht solltest du und deine Twitter-Quacksalber einmal Impfreaktion und Impfschaden unterscheiden, so schwer kann das doch nicht sein, falls es euch überhaupt interessiert:

https://www.quarks.de/gesundheit/medizin/corona-kinder-impfen-ja-oder-nein/

Und natürlich wird das ordentlich geprüft, ob Risiken bestehen, was glaubst du denn? 
Sonst gäbe es diese Erkenntnisse ja garnicht. 

Ob ein Account DT1 oder DT2 Mitglied ist, wird hier jeden Samstag aktualisiert: https://loyce.club/trust/
Hier von letztem Samstag: https://loyce.club/trust/2021-07-31_Sat_06.09h/405482.html

Oder auf BPIP, da wird es glaube ich alle 30 Minuten aktualisiert: https://bpip.org/Profile?id=405482

Hier als Andenken: