oh mein gott!
wo ist der Boden dann ?
sollte man verkaufen oder halten ?
EDIT; schaut so aus als ob der hearn nur ein paar billige coins kaufen möchte fr seine propaganda
interessant theorie auf jeden fall würde er nun billig kaufen, wenn er voher verkauft hat, wie er schrieb, in absprach mit 42 Banken, versteht sich  ein unteschieden im Markt so kein inverted hammer und nun? abwarten Dieser Mann hat 5 Jahre an diesem Projekt gearbeitet und bringt legit Argumente und das einzige was euch dazu einfällt sind wilde Verschwörungstheorien. Ihr solltet euch schämen. Null Kompetenz besitzt ihr um auch nur ein einziges seiner Argumente zu widerlegen. Bitcoin steckt in seiner schwersten Krise und der Abverkauf ist nur die logische Konsequenz daraus. Ich bin auch erst einmal komplett ausgestiegen bis der Kindergartenkram unter den Entwicklern/Betreiber/Administratoren sich gelegt hat. ja, es gibt sachliche gruende wo es gar nicht optimal laeuft aber fuer hearn ist es eine persoenliche abrechnung mit der Bitcoin szene und er sucht ganz bewusst die grosse buehne. was er voellig verschweigt sind die finanziellen anreize von R3 welche ihn letztendlich zu dem schritt bewogen haben. |
|
|
|
Did Hearn at least say which "superior" altcoin he is switching to?
R3coin |
|
|
|
OK , Mike hearn's bitcoin fork version which supports tx rollback , IP black list & 20M block IS DEAD  Sorry , we can't allow that shit , mike |
|
|
|
It's easy as shit to dispute his arguments. He's basically claiming that if the blocks ever fill up, then Bitcoin has failed. Since Bitcoin can't scale to world reserve currency without really fucking big blocks (133MB with lightning network and way higher without it), it's pretty much guaranteed to have full blocks and a fee market no matter what you do. While I do think Bitcoin needs at least 8MB blocks to remove most of the glass ceiling on price, his logic is not sound at all about it succeeding or failing based on blocks being full or not. That post might impress Bitcoin noobs into thinking there's some type of crisis, but blocks becoming full was always destined to happen from day 1. The real issue is that Lightning Network does not exist TODAY, and so blocks should be raised so that Bitcoin has more room to grow until that happens, assuming Lightning Network is even the solution to all our problems in the first place. The way I see it, a collateral bid, deterministic block production system with something like 1001 fixed block producers is the only low hanging fruit I see to solve decentralization and on-chain scaling at the moment: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1317450.0I am intersted in the bit where he talks about reversing payments. is what he seems to be saying actually true? if the seller of the goods waits for say 4 confirms does that not still protect him. if it is going to be common place for reversals (double spend) then people will always opt for credit cards and the protection they provide and not move to using bitcoin as much? RBF (Replace by Fee) only applies to 0 confirmation transactions... as far as I understand it as soon as the transaction is included into a block the transaction is not reversible except the block or the chain where the block is located in is not the main chain. after 6 blocks it seems be unusual the chain of blocks is not the the main chain except a block chain fork is in progress where two main chains exist side by side. |
|
|
|
Ich finde da die dicke Sammelbestellung von derico5 gar nicht.... naja, vielleicht kommt die ja noch. Weiss jemand ob die Liste auch die Bestellungen der Reseller enthält? Wäre nämlich komisch. ...Schau im Januar auf die Lieferdaten, wenn Du dort 200 und 50 Miner relativ dicht beieinander siehst, weißte dass das meine sind....
ja, super. die kommt jetzt garantiert in den nächsten veröffentlichungen. wirst sehen. |
|
|
|
Aber eins muss ich noch loswerden:-))
Ich habe eine Email in der ich erkennen kann das yesminer nie liefern wird...
Wie und was werde ich euch hier posten wenn es soweit ist.
Sollte es doch die miner von yesminer geben dann liege ich falsch:-))
Entweder hast Du schriftliche Fakten oder nicht. Was hält Dich davor zurück das kund zu tun? Wenn was dran sein sollte an Deiner Mail wären ein paar Kunden bestimmt dankbar wenn Du das veröffentlichst. Ansonsten deckst Du nur Yesminers bei einem - wie Du schilderst - beweisbaren Betrugsvorhaben. ...oder aber es ist schlicht und einfach nur eine Mail von einem Freund, dessen Kumpel einen kennt der den gleichen Hund hat wie sein Nachbar, und der weiß von einer Schwägerin, dass die Dinger nie geliefert werden. Welche Version davon ist es? geh ihn doch nicht an. es ist doch klar, dass YM hier mitliest und entsprechend den hinweisen reagiert. es ist taktisch klug sich so zu verhalten. kein vernüftiger mensch kauft etwas von YM bei dieser faktenlage. |
|
|
|
Ich habe soooo lange die ganze Geschichte mit yesminer verfolgt hier im Forum ...habe mich nie dazu geäußert und werde aus nicht...
Aber bin echt gespannt was passiert....
Freu mich für alle die einen bekommen, jedoch wird es mir auch leid tun für die, die leer ausgehen bzw die Kohle los sind.
Aber eins muss ich noch loswerden:-))
Ich habe eine Email in der ich erkennen kann das yesminer nie liefern wird...
Wie und was werde ich euch hier posten wenn es soweit ist.
Sollte es doch die miner von yesminer geben dann liege ich falsch:-))
ja, ist richtig so. YM liest hier mit. hab auch etwas gefunden worüber ich aber jetzt noch nicht spreche. |
|
|
|
Schaut mal auf die Startseite von YM... "Estimated date of shipping or hosting" Bald wissen wir mehr  ja, schon durch einen anderen thread davon erfahren. ich muss schmunzeln. ehrlich gesagt habe ich nirgends mehr den 16.01.2016 als verbindliches lieferdatum von YM gefunden, also ich meine, dass YM das selber irgendwo geschrieben haben. dann habe ich den countdown trotzdem mit dem datum erstellt und siehe da YM übernimmt das. http://www.tickcounter.com/countdown/1452985200000/europe-berlin/dhms/FFFFFF3B5998000000FF0000/ich denke es geht um das abfischen von noch ein paar dummen. |
|
|
|
|
7 years in production and no official specification. it's a shame!
|
|
|
|
this is not the right approach, gavin! http://gavinandresen.ninja/classic-unlimited-xt-corethe maturation of Bitcoin will be delayed for several years with this wrong approach of fighting each other! IMO it should be like this: - first specification
- second implementation united
|
|
|
|
ok, you are speaking about the technical aspect which is much important but it is not all.
 There is only a technical aspect about "blockchain consensus" (anything else would be basically nonsense as it wouldn't work). sounds like the (good) old times where a fork (2013) happened for a certain timeframe. but the community was united in these days. that's the difference. |
|
|
|
Answered it above.
Not sure where this idea came from. Foundation doesn't owe anyone anything other than very minor ongoing expenses like web hosting in the $200 range which are all and have been up to date and paid.
So no debts? And the plus side of the ledger, assets? (in USD or BTC) Yes, no debts. This info has been released regularly ever since I volunteered so it shouldn't be news at all and should be clear. Current cash and Bitcoin assets are about $30k (I think about 50 of that is BTC) with another $10k pledged by Pierce. Foundation has recievables of $30k or so from Vessenses and others but has not been able to collect. In 2014 assets went from $4.5 million to $300k -- when I volunteered in April 2015 there was $70k left and several outstanding debts (I'm guessing $20k-30k) which needed to be paid. yes, TBF is done. your words above. |
|
|
|
It has been discussed before - the issue is that as a protocol Bitcoin is far more problematic than something like say email where it doesn't really matter if some software works perfectly or not.
For blockchain consensus you need 100% precise behaviour and even languages like C++ are problematic when it comes to that (if Bitcoin were to be compiled with say VC++ you might find that it breaks).
So I very much doubt we are going to see an RFC that suddenly becomes the definition of Bitcoin's consensus (but the libconsensus stuff is a very good step in that sort of direction).
ok, you are speaking about the technical aspect which is much important but it is not all. |
|
|
|
2016 will be the year where we can expect different Bitcoin implementations in the wild. Until now it was enough to have one Bitcoin reference implementation in form of code but what we need now is a specification of Bitcoin in form of Requests for Comments. The wild west time should end now. Boy's you've had your fun. We were impressed of your egos. Grow up or leave please. Now we need professionalism to continue the success story of Bitcoin! http://www.rfc-editor.orghttp://www.ietf.org/rfc/rfc2223.txtBitcoin related stuff should not be governed by the ietf but rather by a specific group for bitcoiners. Also, there already is an RFC like thing in bitcoin, BIPs. Bitcoin is specified by these BIPs and the bitcoin white paper with the reference implementation to provide exactly that. with all respect who is this "specific group for bitcoiners"? are this "specific group for bitcoiners" the mostly immature boy's with their big egos for fighting each other? IMO it's better to have something different. TBF is gone, it was an bunch of ppl which wasted the money of the members. ISOC is a non-profit organization founded in 1992 to provide leadership in Internet-related standards, education, and policy. It is dedicated to ensuring the open development, evolution and use of the Internet for the benefit of people throughout the world. See: www.internetsociety.org |
|
|
|
|
^^he is a troll. don't waste your time.
|
|
|
|
au mann so ziemlich alle punkte zutreffend... inkl porsche? ich dachte immer ich wäre der einzige hier mit porsche-plänen? weisst du was du bei porsche inspektionen in der werkstatt abdrückst? |
|
|
|
@fronti+voep: Lesen und/oder verstehen ist nicht so euer Ding, stimmts? Da steht doch klar und deutlich drüber dass es ein weiteres Gewinnspiel ist...
oops, das habe ich übersehen Dann ist ja alles in bester Ordnung. Sorry, mein Fehler. Dann wird sich Dikmen freuen. Frage ist aber, warum das nicht besser kommuniziert wird. Man könnte mit einer FB Seite, Twitter und Co so viel Werbung machen. Warum wird das nicht gemacht? Damit ließe sich auch der zukünftige Umsatz stark erhöhen. Aber iwie hat man da kein Interesse daran seitens YM. sie haben nichts. tut doch nicht immer so als ob sie was hätten.  |
|
|
|
Mining is an industry.
Payment processors are an industry.
Gambling is an industry.
Even whoring is an industry.
But not Bitcoin.
Bitcoin is not an industry. It's still A Peer-to-Peer Electronic Cash System. No thanks, may I add, to douches like you.
Lots of people disagree & would call the miners, exchanges, wallets etc part of the same industry. But either way -- let's say you are right, there is no such thing as the Bitcoin industry -- you must have some term you use to describe industry conferences, events, meetings, this board etc. But even if not-- Fact is that there are now and will be groups in this ...space...whatever you want to call it. Those groups exist, they are here and they are not going anywhere. You can support CoinCenter or DCC or Bitcoin Foundation or Bitcoin Association or whatever -- or none. But they will be doing whatever activity they focus on: asking for more Bitcoin laws, fighting against more Bitcoin laws, holding events, speaking to the press etc. whether you participate or not. Seems sensible to align with a group whose mission you support. my impression is you have too much time to spend! |
|
|
|
|
Show Posts
