Dazu teile ich mehr oder weniger die Meinung im Wiener derStandard.at vom 13.10.2010 'Der Professor als Phantast':  
'Franz Hörmanns Fundamentalkritik am Geldwesen ist ökonomische Quacksalberei, die von sinnvollen Reformen ablenkt'

Ich befürchte, da bist Du auf dem Holzweg. Dass Banken große Vermögen angesammelt haben, muss noch lange nicht heißen, dass dieses Vermögen vorwiegend aus Zinseinnahmen stammt.

Richtig ist meinem Eindruck nach lediglich, dass eine funktionierende Währung enorme Vermögen erschaffen kann.

Das zu verhindern, wie Du anscheinend vorschlägst, scheint mir wenig sinnvoll, denn dass Vermögen erschaffen wird, finde ich erst einmal äußerst erfreulich.

Eine andere Frage ist, ob man diesen Prozess nicht so steuern kann, dass mehr von diesem Vermögen bei den Menschen und weniger bei den Banken ankommt.

Dazu müsste man die Fakten aber sorgfältig erforschen und dürfte nicht der Unsitte verfallen, wieder mal nur mit Vorurteilen ('Wie wir alle wissen') zu operieren. Wir 'wissen' es eben nicht, sondern vermuten es höchstens.

Es ist zwar sicher keine Absicht, aber die Wirkung solcher Vorurteile besteht darin, dass niemand nachprüft, wie es wirklich ist und der ganze Schlamassel weiter geht wie gehabt.

That's true.

If you own the hardware already it makes no sense to stop it working as long as you make more than your energy cost.

That's different if you have to decide on buying a new rig.

Than it's important to know, that the limited mining result probably will stay far below your hardware cost as long as the Coin is below $ 30,00.

The reason for is simply the steady difficult increase, which crippled your ten day Coin result last year to
1.00 + 0.66 + 0.44 + 0.30 + 0.20 + 0.13 + 0.08 + 0.06 + 0.04 + ... < 3.00

Thus last year you never got more Coins than three times of your first ten days mining result.

Nevertheless mining was very profitable some month ago because the difficulty was much lower.

Unfortunately that has changed in the meantime.

You will suffer a big loss if you calculate your mining result by multiplying  your first day by 360 to get the year.

The increase of difficulty means that you have to multiply the first day by 30 (instead of 360) to get the full first year and that every following year will be virtually zero.


Details:

___________
First day

1 GHs is 20,300 shares/day on the average
Current difficulty is 1,564,057
resulting in 0,65 BTC the first day  (=50*20,300/1,564,057) for 1 GHs


_______________
Difficulty last year

In the past year difficulty period was about 10 days with about 40% increase after each period.

Supposed the same will happen in future

1 GHs will produce 6,50 BTC (10 x 0,65) in the next ten days

Then the next difficulty increases will limit your BitCoin income
to the double of your first ten days.

Total income of 1 GHs (running forever) is 19,50 BTC (= 3 x 6,5)
if difficulty increase goes on with 40% steps.


_______________
Future

Last increase was lower. So when you are lucky your 1 GHs running forever will produce a total of 39,00 BTC.

To pay back hardware cost of about $ 1,200 for 1GHs the BitCoin quote has to increase to $30,76 plus energy cost.

I'm confident that the BitCoin will increase even more but before buying a new rig you should be aware that this rig probably won't be profitable as long as the BitCoin stays at $15,00.

.

Also im Ernst. Wie ich bereits oben schrieb sehe ich Geld einfach als Steuerungsinstrument, damit man nicht erst Milliarden andere fragen muss, wie man sich sozialverträglich verhalten soll.

Wie willst Du diese Aufgabe anders lösen als mit dem Steuerungsinstrument Geld?

Ich sehe da keinerlei Möglichkeit, sondern nur den Zusammenbruch unserer Gesellschaft mit Rückfall beispielsweise in Inka Zeiten, wo man den Leuten das Herz aus den Rippen riss. So sieht die Steuerung einer Gesellschaft aus, wenn man nicht auf Geld und die Freiheit der Einzel-Entscheidung setzt.

Natürlich kann man sich die Inka Zeit im Nachhinein schön reden. Ich möchte sie aber nicht haben.

Ich denke umgekehrt könnte vielleicht ein Schuh daraus werden, zunächst einmal nicht nachdenken über die Nachteile von Geld, sondern über seine Vorteile und dann versuchen, diese Vorteile auch auf die Bereiche auszudehnen, wo Geld bisher noch Nachteile hat.

Die wenigen halbwegs erfolgreichen Versuche mit Alternativ-Geld könnten dabei vielleicht den einen oder anderen Denkanstoß liefern, fertige Lösungen sind sie aber mit Sicherheit nicht, sonst hätten sie sich längst durchgesetzt.

Diese 'Elite' kommt mir ein wenig wie der Spukgeist vor im Gespensterschloss. Wenn man die 'Elite' lange genug zur 'Elite' erklärt, dann wird sie sich nachher wahrscheinlich auch als 'Elite' verhalten.

Der Aufbau von Drohkulissen ist nicht mein Ding. Für mich sind das Menschen genau so neugierig wie Du und ich, in aller Regel bereit sich auf Neues einzulassen, wenn man überzeugend zeigen kann, dass es kein Traum, sondern etwas Handfestes ist, von dem alle profitieren können.

_________________

Natürlich darf man sich auch nichts vormachen. Eine Lösung für das Welt-Währungs-Problem zu finden, ist eine Mammut-Aufgabe. Das geht nicht hier im Forum, dazu wird auch kein Einzelner in der Lage sein, harte Forschungsarbeit im Team wird dafür nötig sein.

Was wir aber hier im Forum tun können, ist dafür werben, dass sich endlich mal Leute zusammen finden, die anfangen an dieser Aufgabe zu arbeiten.

Da bin ich keineswegs pessimistisch.

Der BitCoin das beste Beispiel.

So lange man für das Funktionieren einer Währung eine Zentralbank brauchte, hatten die Zentralbanker das Sagen.

Plötzlich geht es auch ohne Zentralbank.

Das Volk sind natürlich wir. Die Macht kommt von uns.

Mächtig ist nur, wem wir Macht verleihen, weil wir ihn brauchen.

Brauchen wir ihn nicht mehr, hat er auch keine Macht mehr.

Wenn wir also ein menschenfreundliches Währungssystem finden, dann wird sich dieses auch durchsetzen.

________________

Dass sich bisher noch nichts durchgesetzt hat, liegt meiner Ansicht nach nur daran, dass alles was derzeit diskutiert wird unbrauchbar ist.

Geld abschaffen, bist Du sicher dass das nicht bloß Träumerei ist?

Könnte schon sein, nur was bringt diese Floskel?

Dass nicht alles 100%ig funktioniert, da würde ja wohl jeder zustimmen. Aber wie man es besser machen kann, dafür gibt es zwar Tausend Ideen aber noch keine Methode, die sich in der Praxis besser als das bewährt hätte, was wir schon haben.

Statt dass wir uns gegenseitig die Ideen um die Ohren zu hauen, müssten wir anfangen genau hinzuschauen und nach besseren Lösungen suchen So jedenfalls meine Meinung.

Eine ganz andere Diskussionskultur mit Offenheit für die Bedenken der Anderen wäre dafür nötig.

Klar, hast Du das aber mal ausgerechnet?

Die für Arbitrage-Geschäfte nötige Geldüberweisung ist derzeit kaum unter einer Woche zu schaffen. Es kommt also auf die Schwankungen an, welche innerhalb einer Woche zu erwarten sind.

Der Dollar schwankt derzeit zwischen 1,41 und 1,45 in der Woche.

Bei einem BitCoin-Kurs von 10,00 EUR macht sich das in einer BitCoin/Dollar Änderung von $ 14,10 auf $ 14,50, also in einer Größenordnung von $ 0,40 bemerkbar,

Gleichzeitig liegt die typische BitCoin Kurs-Schwankung derzeit zwischen $14,00  und $ 15,40 am Tag und $13,00 bis $16,00 in der Woche, also in einer Größenordnung von $ 3,00 pro Woche.

Hinzu kommen Reibungsverluste durch Überweisungsgebühren und Geldumtausch welche je nach Zahlungsmethode bei 0,5% bis 5%, bezogen auf den BitCoin Kurs also bei $ 0,07 bis $ 0,70 liegen.

_______

Wer gelernt hat die BitCoin-Kursschwankung von $ 3,00 pro Woche derart sicher zu beherrschen, dass er dabei zuverlässig Gewinne machen kann, der kann natürlich auch ein Auge auf die restlichen $ 0,40 werfen, welche vielleicht aus dem Dollar herauszuholen sind.

Aber wer kann das schon von sich sagen. Und umgekehrt, an den Dollar zu denken, wenn man den BitCoin noch nicht 100%ig verstanden hat, das kann nur zu dicken Verlusten führen.

Natürlich sollte man mit aktuellen Wechselkursen rechnen. Die weitere Entwicklung des Dollars hat aber fast nur theoretische Bedeutung.

Von möglichen Dollar Änderungen sollte sich nicht auf's Glatteis verleiten lassen, wer den BitCoin handeln will.

Deswegen bleibt es bei meinem:
______

Nein

______

Vielleicht reden wir aber auch nur aneinander vorbei.

Meine Antwort bezieht sich auf die Kurserwartung, also auf die Frage, ob der Dollar eine so starke Wirkung auf die Entwicklung des EUR- bzw USD-Coin-Kurses hat, dass man beim Coin-Handel daran verdienen kann.

Das würde ich aus den genannten Gründen verneinen.

Etwas völlig anderes ist die Frage, ob der EUR- und USD-Coin-Kurs bei BitMarket ungefähr dem Wechselkurs zwischen Euro und Dollar entspricht. Das tut er natürlich mit gewissen Abweichungen, die von der Bezahlungsmethode abhängen.

Genau.

Will der BitCoin nicht bloß eine Randerscheinung bleiben, dann darf er sich nicht nur mit sich selber befassen, sondern muss auch darüber nachdenken, welche Wirkungen er erzeugt ...

Ja, viele Leute sind zu diesem Schluss gekommen - und oben habe auch ich negative Seiten wie Armut, Deindustrialisierung, Hungersnot, Blasen, Umweltzerstörung etc angesprochen.

Aber seien wir nicht voreilig. Überlegen wir erst einmal ob dieser Folgerung auch richtig ist.

Natürlich kann man jede Meinung vertreten, ob diese Meinung aber richtig ist, das entscheidet sich nach meinem Dafürhalten an der Lebenswirklichkeit. Wenn es nicht nur eine kurze Mode ist, sondern die Menschen sich schon seit Jahrtausenden in einer bestimmten Weise verhalten, dann kann dieses Verhalten so falsch nicht gewesen sein.

Bezogen auf's Geld heißt das. Geld mag zwar auch Nachteile haben, seine Vorteile müssen aber derart stark überwiegen, dass eine Abschaffung des Geldes Unsinn wäre.

Wenn wir über die Nachteile des Geldes nachdenken, dürfen wir seine noch viel größeren Vorteile also nicht aus den Augen verlieren. Dazu brauchen wir einen Denkansatz, der beides erfasst, die Vorteile ebenso wie die Nachteile.



Einen solchen Denkansatz halte ich für unbrauchbar. Wenn wir anfangen, dem Geld die Probleme dieser Welt in die Schuhe zu schieben, dann gibt es am Ende nur zwei Möglichkeiten, Geld abschaffen oder beibehalten und wir haben nichts darüber gelernt, mit welchen Mechanismen man das Währungssystem derart verbessern könnte, dass keine staatlichen Eingriffe mehr nötig sind.

Um solche Mechanismen zu finden, brauchen wir eine andere Sicht auf das Phänomen Geld.

Ich persönlich neige deswegen dazu, Geld als das Instrument anzusehen, mit dem Menschen ihr Verhalten automatisch aufeinander abstimmen.

Wer etwas machen will, was sich auch auf andere auswirkt, der muss nicht erst die 10 Milliarden Anderen fragen, sondern nur noch nach dem Preis zu fragen. So jedenfalls in 99% der Fälle.

In einigen wenigen Fällen geht das aber auch schief. Da führt eine Entscheidung am Preis dazu, dass Menschen sich in sozial schädlicher Weise verhalten.

Bisher neigen wir in diesen Fällen dazu, solche Menschen als Bösewichte abzustempeln und nach gesetzlichen Verboten zu rufen oder uns gleich in Theorien wie Marxismus oder Kapitalismus zu verlieren, welche ihr Konzept allesamt als Lösung verkaufen und uns damit davon abhalten, weiter nach Lösungen zu suchen, bis etwas gefunden ist, was wirklich funktioniert.

Ich würde dagegen lieber fragen, ist es nicht möglich das Währungssystem mit einem Mechanismus auszustatten, bei dem keine 'sozial schädlichen' Preise mehr auftreten, bei dem sie zumindest viel seltener wären.

Einen solchen Mechanismus zu finden, wird eine Menge kluger Köpfe und viel Forschung erfordern.

Solche Forschung würde ich gern anzustoßen helfen und denke, einer zukünftigen praxistauglichen BitCoin Version würde solche Forschung sehr gut tun.

Nein.

Beim Elfmeterschießen wäre es ein Fehler, würde der Torwart in die andere Ecke laufen, nur weil die Zuschauer auf der rechten Seite pusten.

Die paar Nachkommastellen 'schwacher Euro' sind gegenüber anderen Einflüssen (Bezahlung per PayPal mit 4% Verlust etc) derart unbedeutend, dass Du keinen Gedanken daran verschwenden solltest.

.
Vielleicht hast Du Recht, in seiner 'Clarification' schreibt Gox tatsächlich:
'an unknown person logged in to the compromised admin account ...
We would like to note that the Bitcoins sold were not taken from other users’ accounts—they were simply numbers with no wallet backing.'

Selbst wenn in dem kompromittierten Administrator Konto keine große Menge Geld gewesen sein sollte (was ich immer noch für möglich halte, wenn Gox es auch nur ungern zugeben wird), handelte es sich bei dem Administrator laut Interview um eine Person, welche von Anfang an bei der Entwicklung des BitCoin dabei war - und darum ging es oben, dass an Gox Leute beteiligt sind, welche den BitCoin maßgeblich mit entwickelt haben.
.

Ich denke, der Gesichtspunkt Deflation, wie er bisher bei BitCoin behandelt wird, ist vielleicht ein interessanter Aspekt, der Knackpunkt ist aber ein anderer.

Alle heutigen Währungssysteme, also auch der BitCoin können Probleme (Armut, Deindustrialisierung, Hungersnot, Blasen, Umweltzerstörung etc) erzeugen, auf welche man bisher nur mit der Brechstange, sprich durch staatlichen Eingriff zu reagieren in der Lage ist.

Eine brauchbare Lösung für diese Probleme hat bisher niemand gefunden, wenn sich auch alle darin überbieten, ihre 'Lösung' als die einzig richtige anzupreisen.

Wenn der BitCoin zu einer Währung werden will, die ohne staatliche Eingriffe auskommt, dann stellt sich dem BitCoin die Aufgabe, das Währungssytem-Problem zu lösen, das bisher noch niemand hat lösen können.

Zu diesem Zweck wäre erst einmal die Bereitschaft erforderlich, dass wir zur Kenntnis nehmen, wir kennen die Lösung noch nicht, müssen erst noch danach suchen.

Statements, welche die unbekannte Zukunft vorweg nehmen, wie 'Abhilfe würde eine Umlaufsicherung schaffen ...', 'die Erweiterung der Geldmenge wäre vorteilhaft ...' müssten aufhören.

Wir müssten erkennen, dass wir eben noch nicht wissen, was in Zukunft Abhilfe schaffen könnte und was sich als vorteilhaft erweisen wird, und müssten versuchen, zu analysieren wo in den Währungssystemen eigentlich der Kern für die immer wiederkehrenden Probleme liegt.

Das ist eine ganze Menge, was wir uns da abverlangen müssen. Aber, ich denke, es würde sich lohnen.

Willst Du das Rig aus Spass an der Freude?

oder um damit Geld zu verdienen?

Im zweiten Falle solltest Du an die Difficulty Steigerung denken, welche im letzten Jahr dazu führte, dass mit einem Rig nie mehr als das Dreifache der Coinzahl zu verdienen war, welche man in den ersten zehn Tagen erreichte.

Klingt verrückt, aber genau so war es.

In Coin gerechnet war der Jahresertrag
nicht 360x Anfangs-Tagesertrag
sondern nur 30x Anfangs-Tagesertrag.

Wenn die Difficulty Steigerung so weiter geht, muss der Coin-Kurs schon über 30,00 EUR ansteigen, damit Du wenigstens die Anschaffungskosten zurück bekommst.

Danke Seeder, dass Du den Thread aufgemacht hast.

Er bezieht sich wohl auf das, was X68N im Thread 'Presseberichte' zu dem Piraten-Partei-Papier geschrieben hat.

Ich wollte auch schon was dazu posten, hab es dann aber gelassen, weil Meinungen meiner Ansicht nach in der Link-Sammlung 'Presseberichte' nichts zu suchen haben.

Nun zu dem Papier selber, in dem es heißt:
> Bei diesem System wird hauptsächlich eine neue Währung eingeführt, die vollkommen unreguliert ist. ...

X68N meint dazu, 'Also das klingt nach ganz böser Desinformation!'

Diese Meinung halte ich für unbegründet. Die Piratenpartei hat den BitCoin nicht rund heraus abgelehnt, sondern nur beschlossen, dass sie 'den BitCoin nicht vorschnell unterstützen' will, wie es in dem Papier heisst.

Die Bedenken der Piratenpartei beziehen sich dabei darauf, dass jedes Währungssystem bisher zu Fehlentwicklungen (Super-Inflation - die Wirtschaft läuft heiß; Super-Deflation - die Wirtschaft bricht zusammen) neigt, Entwicklungen, bei denen bisher immer nach staatlichen Eingriffen gerufen wird.

Diese Bedenken halte ich für berechtigt. Der BitCoin mag noch so schön sein, wenn er dazu führt dass unsere Wirtschaft kaputt geht, können wir ihn nicht gebrauchen, selbst dann nicht gebrauchen, wenn die in den anderen Postings beschriebenen Anlaufschwierigkeiten sämtlich beseitigt wären.

Wenn der BitCoin Teil einer freien und stabilen Weltwirtschaft werden soll, brauchen wir eine BitCoin Version mit eingebautem Sicherheits-Mechanismus gegen wirtschaftliche Fehlentwicklungen.

Das ist ein böser Trugschluss.

Du vergisst nämlich die Difficulty Entwicklung.

Wenn es so weiter geht, wie im letzten Jahr, sieht die Rechnung folgendermaßen aus:
In den nächsten zehn Tagen machst Du 10x 14,00 Coins = 140,00 Coins
danach sorgt die Difficulty Entwicklung dafür,
dass Du im ganzen weiteren Jahr nur noch die doppelte Coinzahl, also 280,00 Coins erreichst.

Bei 420,00 Coins ist Ende der Fahnenstange, wenn es weiter geht wie im letzten Jahr mit jeweils etwa 40% Steigerung.

_________________

Die letzte Steigerung war geringer. Wenn Du Glück hast, kommst Du auf das Doppelte.

820,00 Coins sind beim derzeitigen Kurs 8.200,00 EUR.

Dafür brauchst Du Hardware die über 15.000,00 EUR kostet.

Wer jetzt anfängt Hardware zu kaufen, für den ist das keine Rendite,
sondern ein Zuschussgeschäft.

Die Stromkosten habe ich dabei noch gar nicht mal berücksichtigt.

Wenn Gox eine Namensmarke eintragen lässt, dann spricht das zunächst einmal nur dafür, dass Gox an den BitCoin glaubt (was ja kein Wunder ist).

Dass sich der BitCoin durchsetzen wird, ist damit leider noch nicht ausgemacht. Der Glaube von Gox wird dafür nicht reichen.

Da gebe ich Dir Recht. In diesem Zusammenhang gibt es noch viele Fragen. Aber das ist vermutlich normal, bei einer Sache die derart schnell wächst. Die User müssen halt dran bleiben am Ball und darauf achten dass ihre 'OpenSource' Interessen gewahrt bleiben.

Beruhigend finde ich in diesem Zusammenhang, dass die Gox Eigentümer vermutlich eine Menge eigene Coins haben. Wahrscheinlich verdienen die bisher mehr an der von ihrer Börse verursachten Wertsteigerung des Coins als an den Börsengebühren, so dass ihnen das Wohlergehen des Coins zumindest ebenso wichtig ist wie der Erfolg ihrer Börse.

Sollte der BitCoin nämlich zum Erfolg werden, wird die Börse überflüssig. Wenn alle mit Coins bezahlen, braucht man keine Börse mehr.

Das mag schon sein, wenn man die Dinge als BitCoin-Fan betrachtet.

Nur kommt es für die weitere Entwicklung des BitCoins leider nicht auf die Meinung seiner Fans, sondern auf das an, was die Masse dazu denkt, die Masse, welche den Namen 'BitCoin' bisher noch nie gehört hat.

Und für die Einstellung der Masse ist es schon enorm wichtig, in welcher Form sie zum ersten Mal vom BitCoin erfährt, so verquast wie in der sonst einigermaßen seriösen 'Zeit' oder doch einigermaßen sachlich, wie jetzt bei SZ Online.

So gesehen finde ich den SZ Online Artikel doch sehr erfreulich.

Der Erfinder des BitCoin ist ja 'bekanntlich' der unbekannte Herr Nakamoto (Wikipedia:  den nur sehr wenig bekannt ist, (er) hat sich Ende 2010 aus der Entwicklung zurückgezogen)

Auffällig fand ich aber die Ereignisse rund um den Daten-Leak bei MtGox. Wenn ich mich recht erinnere gab es dazu irgendwo ein Interview mit dem Leiter von MtGox und einem seiner leitenden Mitarbeiter. Es wurde zwar nicht ausdrücklich ausgesprochen aber vieles deutete darauf hin, dass das geknackte 1/2 Millionen Dollar Konto genau diesem Mitarbeiter gehörte, von dem gesagt wurde, dass er von Anfang an bei der Entwicklung des BitCoins dabei war.

Das gibt für mich Sinn. Während der anfänglichen Entwicklung des BitCoins konnte man Tausende Coins für ein paar Euro erwerben. Die Leute von damals dürften Konten mit Massen von Coins besitzen, Konten, um die sie sich nicht weiter kümmern, die sie einfach nur in ihrem Wert wachsen lassen von 1 Cent pro Coin auf jetzt 10 EUR pro Coin. Und damals haben diese Leute sich sicher auch nicht viel Gedanken über sichere Passworte gemacht, so dass es nach dem Datenleak für Hacker einfach war, gerade ein derart dickes Konto zu knacken.

Neben der Tatsache, dass alles in Japan stattfindet, ist das für mich ein starkes Indiz dafür, dass heute viele oder zumindest einige der frühen BitCoin Entwickler an MtGox beteiligt sind.

Was brauchst Du denn als Startkapital?

Da kannst Du wahrscheinlich lange warten. 17 GHs bringen derzeit nur noch etwa 60,00 EUR (+- 30,00 EUR) netto am Tag und das bei Investitionskosten von vermutlich über 15.000,-EUR.

Und bei der nächsten Difficulty-Steigerung wird's noch weniger. Wer seine Hardware nicht bereits abbezahlt hat, für den könnte das in Zukunft ein böses Zuschussgeschäft werden.

Den Coin nicht zu 'minen' sondern zu handeln oder gar -wie Du - eine Wechselstube dafür aufzubauen, erscheint mir deutlich attraktiver.

Das stimmt möglicherweise nur bedingt.

Anwälte neigen dazu, die ohnehin schon schlimmen deutschen Gesetze auch noch übertrieben auszulegen, damit sie nachher nicht haften, wenn irgend ein Gericht sich was Neues ausdenkt.

Die deutschen Gesetze sind nicht nur kompliziert, sondern enthalten (eben weil sie so kompliziert sind) oft auch noch jede Menge Schlupflöcher, die oft möglich machen, was zunächst unmöglich schien.

Nur einen Anwalt zu finden, der Dir diese Schlupflöcher zeigt, da musst Du erst mal 400 Euro die Stunde zusagen und wie viele Stunden der dann braucht, das steht in den Sternen.

Im Ergebnis würde ich nach wie vor sagen, geh besser ins Ausland (wie übrigens sieht es in Österreich aus, ist ja auch deutschsprachig)

____________________

Eine andere Sache ist die Sicherheit der Kunden. Ganz allgemein (nicht nur für Dein Projekt) wäre es wünschenswert, wenn sich mit BitCoins eine Sicherheitsstruktur aufbauen ließe. Aber das ist ein anderes Thema und braucht einen eigenen Thread.

Die deutschen Gesetze sind zwar alle sehr gut gemeint, aber im Endergebnis ein derartiger Graus, dass Du Deutschland als Standort für einen BitCoin-Server wahrscheinlich vergessen kannst.

Deutsche Gesetze passen nämlich derart schlecht auf's Internet, dass der 'Kunde' zwar super geschützt wird, es aber kaum noch 'Kunden' gibt, weil alles viel zu kompliziert wird.

Der BitCoin ist doch ein Parade-Beispiel, wie man die Dinge einfach gestalten kann. Ohne Formularkrieg, einfach einen Knopf drücken und schon ist das Geld überwiesen, ohne dass man gleichzeitig auch noch Foto, Fingerabdruck, Geburtsdatum, Kontoverbindung und was weiß ich alles abliefern muss.

> Identifizierung Pflicht -
typisch deutsch, der Kunde wird nicht umworben, sondern statt dessen über seine 'Pflichten' belehrt.

Wann hört diese Unsitte endlich mal auf.

So ist es wohl, der Anwalt hat keine Ahnung von BitCoins, wie sollte er auch.

Seine Einschätzung wird daher nicht mehr sein als ein Trost für den Mandanten, der Anwaltsgebühren bezahlen muss, für ein Projekt, das in Deutschland wahrscheinlich zum Misserfolg verurteilt ist.

Hast Du schon mal dran gedacht, das Ganze aufzusetzen von einem anderen Land aus, wo die Gesetze menschenfreundlicher sind als in Deutschland?

Kannst Du Tatsachen dazu angeben, welchen Zweck Gox mit der Namensanmeldung verfolgt?

Es kommt ja ganz darauf an, was die mit der Anmeldung machen wollen.

Würde Gox die Namensrechte in eine 'Foundation' einbrigen, wäre das ein großer Vorteil für den BitCoin

Im Übrigen habe ich den Eindruck dass es sich bei den Erfindern des BitCoin und Gox teilweise um dieselben Personen handelt. Ich empfinde es daher als ziemlich unsinnig, wenn Leute, die vom BitCoin begeistert sind, auf Gox einprügeln, nur weil der erfolgreich ist.

Unabhängig davon wäre eine Euro Alternative zu Gox natürlich wünschenswert.