Werde die Anleitung noch mal überarbeiten.
Bitcoin Cash hat sich ja dankbarer Weise dafür entschieden eine standardmäßige Replay Protection einzubauen.
Halte das für den richtigen Weg, weil durch die Difficulty Anpassung sowieso alle Bitcoin Wallets inkompatibel mit Bitcoin Cash werden.

Problematisch wird es erst wieder, wenn der Segwit2X Hardfork kommt.

Die Bitcoins vorher in ein neues Wallet zu überführen ist aber sicher weiterhin sinnvoll, bevor man mit den gleichen Private Keys auf sein Bitcoin Cash zugreift, so ist man vor Sicherheitslücken in Bitcoin Cash Software geschützt.
Ich werde persönlich erstmal abwarten.

Wenn Bitcoin Cash wenig wert ist, werde ich meine Bitcoins überhaupt nicht anfassen und mir den ganzen Aufwand ersparen.

Die Zahlen sind ganz interessant.

Interessant wäre es mal das aus der Sicht von Bitmain zu kalkulieren, bzw. falls Bitmain staatlich zwangsverwaltet werden sollte.
Wie viele Tage/Wochen würde es dauern, bis die 51% Hashpower haben, wenn die die Auslieferung von Hardware stoppen würden und stattdessen selbst minen würden?

Was wäre eine vergleichbare Messgröße für Off-Chain Sicherheit?
Da müsste man ja praktisch das Bitcoin-Protokoll brechen oder Elliptische Kurven.
Oder man greift es über On-Chain an.

Edit:
Praktisch heißt das ja eigentlich, dass wenn es zu teuer ist Bitcoin über PoW anzugreifen, dass man stattdessen andere technische, politische oder soziale Angriffe nutzen wird.

Also die Inkompetenz bei Mt.Gox jedenfalls nicht.
Vielleicht senkt es die Wahrscheinlichkeit, dass er Mitwisser war?

Ggf. hatte die Website auch einfach einen Bug.
Sonst würde man das auch ganz schnell bei den beiden Reddits lesen könne, so wie mit den fehlerhaften Blöcken durch 1Hash.

Segwit läuft seit Monaten bei einigen Altcoins ohne Probleme (v.a. Litecoin).
Auch wenn es da nicht viel genutzt wird, gibt es dort bereits jedenfalls absichtlich Adressen (Segwit Outputs) mit mehreren Millionen € Guthaben.

Was befürchtest du denn? Was könnte mit Segwit passieren?

Genau - Technischer Hintergrund: SIGHASH_ALL ist Standard für eine normale Transaktion bei Bitcoin und SIGHASH_FORKID ist Standard bei Bitcoin Cash.
Beide signieren alle Inputs.
Wenn sich ein Input ändert, werden die Signaturen ungültig und müssen neu erstellt werden.
Das heißt es reicht ein Input, den es nur auf einer Chain gibt (wird "Taint" genannt), für die Replay Protection.

Und der Input enthält ja nicht die Bitcoin Adresse - die ist also sowieso vollkommen egal für den Replay Schutz, sondern den Hash der vorherigen Transaktion (Transaktions ID) und welcher Output (Nummer) dieser Input in der vorherigen Transaktions war. Diese Daten werden dann von der Signatur geschützt.

Wenn man sich das ganze in Blockexplorern anguckt, sollte man meinen die Adressen wären viel wichtiger, aber tatsächlich sind diese nur eine Abstraktion für uns Menschen und werden auch dort nur genutzt, damit es anschaulicher ist. Tatsächlich bedeuten die Adressen nämlich nur, wie das Feld scriptPupKey im Output der Transaktion zu erstellen ist.

Danach ist die Signatur also nie wieder gültig, weil es die Inputs so nicht mehr gibt, auch nicht auf der anderen Chain.

Ggf. ist das Thema erstmal verschoben:
Bitcoin Cash implements strong replay protection

https://www.bitcoincash.org/replay

Allerdings war der commit bei BitcoinABC nur auf P2P Ebene und nicht auf Consensus Ebene.
Damit wäre es immer noch unsicher, ob ein Replay Angriff erfolgt oder nicht.
Also mal abwarten.

Neu geminte Coins gehen immer und da ist es am einfachsten zu verstehen.
Der Trick ist, dass die Börsen gezwungen sind sich selbst vor Replay Angriffen zu schützen, weil sie sonst viel Geld verlieren könnten.
Vor allem bei Börsen, die BTC und BCC unterstützen werden.
Ich versuche es mal etwas grafischer:

Methode 1 - Taint von Börse schicken lassen:

Methode 2 - Taint selbst erstellen:


Zum Schluss sollte man auch die Bitcoin-Cash Coins noch in ein neues Wallet überführen, aber dazu kann man sich Zeit lassen, bis es vernünftige Software gibt.

Nachtrag 27.07.2017:
Momentan sieht es so aus, als ob es eine starke Replay Protection standardmäßig in Bitcoin Cash geben wird.
Das heißt man muss seine Coins nicht vorab splitten.

Seit euch aber weiterhin bewusst, dass es gefährlich ist einfach eure private Keys von Bitcoin in wenig getesteter Bitcoin Cash Software zu nutzen.
Sicherheitslücken in der Bitcoin Cash Software, gefährden dann auch eure normalen Bitcoins.

Um euch zu schützen könnt ihr nach dem Hard Fork am 01. August ein neues Wallet für eure Bitcoins anlegen.
Dann sendet ihr alle eure Bitcoins in das neue Wallet.

Jetzt könnt ihr ohne zusätzliche Gefährdung mit den alten private Keys oder dem alten Seed für ein Bitcoin Cash Wallet nutzen.

Obligatorischer Hinweis:
Nutzt wann immer es möglich ist ein Hardware Wallet oder ein Cold-Storage / Offline Setup um eure Bitcoins maximal zu schützen.





Alte Anleitung:
Vorwort:
Die alten Wallets funktionieren nicht unbedingt mit Bitcoin Cash, weil die bei dem Hard Fork auch die Mining-Difficulty anpassen.
Die OP_Return Replay Protection wird von den meisten Wallets nicht unterstützt oder erfordert zur sicheren Durchführung erweiterte technische Kenntnisse von Bitcoin und im Umgang mit den Clients.

Und BitcoinABC zu nutzen und da die ganzen private Keys auf einem Online-System einzupflegen halte ich für gefährlich.
Falls man gehackt wird kann der Hacker gleich auch die normalen Bitcoins klauen.
Davon abgesehen fehlt bei BitcoinABC und Electrum Cash die Überprüfung durch Sicherheitsexperten.
Ich hätte ein schlechtes Gefühl meine gesamten Bitcoins dem Risiko von schlecht getesteter Software auszusetzen.

Ich kann deswegen keines guten Gewissens eine Anleitung erstellen, bei dem ihr so einem Risiko ausgesetzt seit.
Wenn Ihr Bitcoins in einem Wallet habt, achtet immer darauf, dass das nicht einfach gehackt werden kann.
Verwendet ein Hardware Wallet, oder ein Offline Setup, bei dem ihr die Transaktionen in einem Online-Wallet erstellt und dann auf einem zweiten PC, ohne Netzwerk/Internetzugang signiert. Das geht zum Beispiel mit Armory oder Electrum.

Aufgrund der Schwierigkeiten ist es wohl immer noch eine praktische Variante "Taint" zu verwenden.
Ich würde euch deswegen empfehlen:
Erst die normalen, wertvollen Bitcoins sichern und dann erst Bitcoin Cash anzufassen

Vorbereitung und Voraussetzungen (genaue Beschreibung folgt):
Electrum Software
Adresse für Taint
Neues HD-Wallet um die Coins sauber zu trennen
Offline-Setup (Offline Wallet - Online Wallet - Offline PC) oder Hardware Wallet


Schritt 1:
"Taint" von einer Börse oder einem Freund schicken lassen.

Die aktuell einfachste Variante ist wohl eine beliebige Altcoin vor dem 01. August in einem Wallet zu haben oder ein paar €/$ auf einer Börse zu haben.
Nach dem 01. August kann man das dann einfach gegen Bitcoins tauschen.
Alternativ zu einer Börse könnt ihr natürlich auch einfach Shapeshift oder ähnliche Services nehmen.

Man kann den Taint auch selbst herstellen, allerdings musste ich nachdem ich einige Zeit darüber nachgedacht habe feststellen, das so viele Unbekannte vorhanden sind und unvorhersehbare Dinge passieren können, dass das es unheimlich kompliziert zu beschreiben wird. Wer das selbst machen will, sollte das tun, aber derjenige wird dann auch schon so viel Wissen haben, dass er keine Anleitung mehr braucht.

Schritt 2:
Kontrollieren, ob der "Taint" wirklich vor einem Replay-Angriff geschützt ist
Die Bitcoins die man sich dann von der Börse auszahlen lässt sollten bereits gegen Replay-Angriffe geschützt sein und sind deswegen als Taint geeignet.
Als Empfangsadresse verwendet ihr eine Adresse aus eurem Wallet.
Das kann auch eine Adresse sein, auf die ihr bereits andere Beträge empfangen habt.

In einem Block-Explorer für Bitcoin und einem für Bitcoin Cash sollte man dann überprüfen, ob die Bitcoins tatsächlich Replay geschützt sind.
Das erkennt man daran, dass die Kombination aus den Inputs für die Transaktion auf der anderen Kette unmöglich ist.

Es gibt aktuell noch keine entsprechenden Block Explorer für Bitcoin Cash, oder keinen Service, bei dem man überprüfen kann, ob die erhaltenen Bitcoins wirklich als sauberer "Taint" geeignet sind.
Ich werde den Beitrag noch überarbeiten und ein Beispiel machen, bei dem das erkennbar wird.

Wenn ihr euch nicht sicher seit, ob eure Bitcoins als Taint geeignet sind - fragt hier im Forum nach unter Angabe eurer Empfangsadresse und der Transaktions-ID.
Leider verliert ihr dadurch ein Stück Privatsphäre. Denn wenn ihr später diese Bitcoins als "Taint" benutzt, wird offensichtlich, welche Bitcoins euch gehören. -> ggf. also per PM oder eine Person des Vertrauens fragen.

Wenn die Bitcoins nicht als "Taint" geeignet sind, versucht es noch einmal -> Zurück zu Schritt 1.

Schritt 3:
Eine Transaktion mit dem Taint und den eigenen Bitcoins erstellen.
Bei Electrum geht das recht einfach.
Unter dem Eintrag "Coins" könnt ihr alles sehen, was ihr an Bitcoins empfangen und noch nicht wieder ausgegeben habt.
Stellt sicher, dass der "Taint" dort auch aufgelistet ist und bereits einige Bestätigungen hat.

Unter "Senden" nutzt als Empfänger eine noch nicht benutzte Adresse von euch schicken.
Falls ihr ein HD Wallet benutzt (12 Wörter zum Wiederherstellen), bei dem automatisch neue Adressen generiert werden, sollte die Adresse von einem neuen HD Wallet sein.
Das schützt euch vor dem Fall, dass euer Bitcoin Cash Wallet und Bitcoin Wallet nicht gleichzeitig gehackt werden können.

Als Betrag wählt ihr den maximalen Betrag - damit ist auch der Taint in eurer Transaktion enthalten.
Wenn ihr "Vorschau" drückt könnt ihr unter Eingänge nachprüfen, dass auch euer Taint enthalten ist.

...Transaktion signieren
...Transaktion veröffentlichen
...Warten, bis die Transaktion einige Bestätigungen hat.
Eure Bitcoins und die Bitcoin Cash Coins sind jetzt vor Replay Angriffen geschützt.

Schritt 4:
Jetzt könnt ihr auf eure Bitcoin Cash Coins zugreifen.
Selbst wenn die Software die ihr dafür verwendet eine Sicherheitslücke oder Fehlfunktion hat, bleiben eure normalen Bitcoins geschützt.

Ich werde die Anleitung laufend überarbeiten und verbessern.
Vor allem, wie ihr ein "Watch-Only-Wallet" mit Electrum erstellen könnt oder eure Private Keys, bzw. den Master Key importiert.

Wenn man sich die Bedingungen durchliest könnte man genauso gut meinen, dass BCU-Tokens dem 2MB HF von Segwit2X entsprechen kann, soweit Unlimited das "Must-Be-Big" implementiert.

Soweit ich das verstanden habe wollen Bitcoin Unlimited und Bitcoin Classic bis auf weiteres jeweils zwei Clients herausgeben.

Anleitung:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1801295.msg20221014#msg20221014

Ja das ist schon klar.
Aber die BTC Frozen die man erhält sind keine aktuellen BTC, sondern ein Future, der nicht mehr die BCC beinhaltet.

Ansonsten würde man ja alleine durch das aufsplitten schon Geld verdienen - ohh Free Money
"There is no such thing as a free lunch"

Du kannst aber nicht deine BTC(inkl. BCC) aufsplitten in BTC(inkl.BCC) und BCC, sondern nur in BTC(exkl. BCC) + BCC - Nullsummenspiel

BTC(inkl. BCC) = ~2800 USD
BCC = ~ 500 USD
ViaBTC BTC_Frozen (exkl. BCC) = ~2300 USD


Wenn wir mal davon ausgehen, dass das auch nur annähernd so ablaufen wird, wie auf Aktienmärkten, wird nach dem Split der Preis einfach auf beide aufgeteilt.

Warum bildest du nicht die Differenz, sondern die Summe?
Wo kannst du beides gleichzeitig haben?
Erklär mal bitte deine Rechnung.

1 BTC ist immer noch unter $3000, auch bei ViaBTC.

Nein - aber da bei einem Hard Fork alle updaten müssen ist das Chain Split Risiko ein inhärenter Bestandteil eines Hard Forks.

Vergleichend dazu hat ein Soft Fork, bei dem die Software grundsätzlich ohne Einschränkungen weiter funktioniert, eben den Vorteil, dass nicht alle updaten müssen. (Ein Soft Fork kann nur zu einem Chain Split führen, wenn weniger als 50% aller Miner den Regeln des Soft Forks folgen, oder mehrere untereinander inkompatible Soft Forks gleichzeitig ausgerollt werden).

Das heißt, wenn man einen Hard Fork ohne Chain Split haben will, muss man den so entwerfen, dass alle daran Interesse haben upzudaten und auch Zeit dafür haben.

Normalerweise sollten die Pools auch andere Software, wie zum Beispiel Bitcoin Unlimited benutzen können.
Das könnten die dann eventuell selbst patchen, oder mit einem Skript über RPC steuern.
Oder sie benutzen btc1 als Edge Node, so dass die eigene BU-Node nur über die btc1 Node mit dem Netz verbunden ist, und so sicherstellen kann, dass sie keine ungültigen Blöcke empfängt.

Und danach kommt ja sowieso noch die Pool Software.
Für das Spy-Mining braucht man ja sowieso eigene Software.

Antpool von Jihan Wu nutzt wohl lustigerWeise Eloipool von Luke-Jr.
Kenne mich selbst aber nicht mit Pool-Software aus.

Also: Ja die Pools müssen nur signalisieren und nicht selbst Segwit Blöcke herstellen können.

Nach BIP91 müssen aber alle Blöcke in diesem und im nächsten Difficulty Cycle für Segwit signalisieren, damit diese gültig sind (und auch nach UASF BIP148), also noch ca. 18 Tage. Danach müssen die nicht mal mehr für Segwit signalisieren.

Nachtrag:
Wenn man Bitcoin Core verwendet muss man eben aufpassen, dass man Blöcke die nicht für Segwit signalisieren solange nicht als gültig erkennt -> also z.B. entweder selber Software patchen, so dass diese BIP91 kompatibel ist, oder Edge-Node verwenden.

BIP91 Signalisierung ist ja bereits abgeschlossen, das hat aktuell keine Bedeutung, wenn man das Bit setzt, wichtig ist nur noch die Segwit (SW) Signalisierung

Ich hab vor 1-2 Seiten eine Anleitung geschrieben, wie man mit 1er IP BitcoinCash und Bitcoin ein Full Node laufen lassen kann und das sogar ohne die alten Blöcke doppelt zu haben:

Neustes Comedy Gold von CSW *lol*
https://web.archive.org/web/20170722160912/https://nchain.com/app/uploads/2017/07/SegWit-and-the-illusion-of-scale.pdf

Totaler Bullshit, was er da für technische Unterstellungen macht.
Sidechains funktionieren leider auch ohne Segwit

Und das Sidechains in Fractional Reserve enden - ja ist klar - haha.
Obwohl man überprüfen kann, ob die Bitcoins wirklich da sind?
Ist ja nicht so wie früher bei den Goldzertifikaten, wo niemand wusste, wieviel davon die Bank ausgegeben hat - aber jetzt haben wir ja Blockchains, wo man sowas öffentlich überprüfen kann.
Ernsthaft?

Was er beschreibt sind zentralisierte Systeme, wie Mt.Gox, die das gemacht haben und weswegen man Sidechains und ähnliches entwickelt, damit das nicht mehr passiert.
Sidechains sind nämlich Full-Reserve.

Was da für ein koordinierter Aufwand getrieben wurde um Angst vor Segwit zu erzeugen.
Naja muss wohl so sein, wenn man weiter ASICBoost ohne Einschränkungen mit BitcoinABC (ASIC-Boost-Compatible) nutzen will.

Edit:
Bei der *Kompetenz* kann man nur hoffen, das er zum Lead Developer und President von Bitcoin Unlimited und BitcoinABC wird - ein Konkurrent weniger für Bitcoin.

Ja - die von Bitfinex sind aus dem März, da ging es um einen Split von Bitcoin (BTC) in Bitcoin Unlimited (BTU) und Bitcoin Core (BCC)

https://www.bitfinex.com/posts/195
https://www.bitfinex.com/legal/cst_token_terms

So - das spannende an der Sache:
BTU sollte rein technisch dem 2MB Hard Fork aus Segwit2X entsprechen - und Bitcoin Core (BCC), wenn man den Hard Fork 2MB nicht mitmacht, weil das Settlement für die Tokens erst zum 31.12. ist..
Aber die Bedingungen können ja jederzeit von Bitfinex angepasst werden.

Sollte Bitfinex mal klarstellen XoD.
Bitcoin Cash können die eigentlich nicht vernünftig verrechnen, wenn man da seine Bitcoins schon gesplittet hat.

Edit:
Rein dem Preis nach, wäre das der Tod für den 2MB Hard Fork von Segwit2X... mal abwarten

BCC Token auf Bitfinex sind allerdings Bitcoin Core Chainsplit Token, also praktisch das Gegenteil zu den BCC Token auf ViaBTC *lol*

Das wird schwer, weil der Header ja den Hash des vorherigen Blocks enthält.
Ist die Frage, was für einen Anreiz die Miner haben - grundsätzlich können die so auf jeden Fall mehr Gebühren kassieren.

Ich bin mir nicht mal sicher, ob BitcoinABC normale Transaktionen auf dem P2P Layer als Non-Std. Tx markiert.
Die Dokumentation von BitcoinABC und Bitcoin Cash ist einfach schlecht.

Habe es noch nicht geschafft das fertig zu machen - Electrum hat einen Bug, der mich daran gehindert hat.
Wenn man Leerzeichen in Private Keys hat, sieht es zunächst im Importieren Dialog so aus, als ob er den Private Key lesen könnte, danach bleibt er aber hängen, ohne einen Fehler zu melden.

Wenn man die Leerzeichen entfernt, klappt es.

Wir haben ja noch ein bisschen Zeit, bis man überhaupt etwas gegen Replay Protection machen kann ;o)

Warum überhaupt einen ganzen Bitcoin?
Die aktuell unklaren Zeiten laden doch gerade dazu ein, regelmäßig mit dem gleichen kleinen € Betrag einen Bruchteil zu kaufen.

Zum Beispiel jeden Tag 20 €.