Primo tentativo andato a vuoto... ZILLIQA soffre di una ondata di leggero regresso del mercato, ma può continuare il livello di crescita.

Già ieri era su una crescita più alta di diverse cripto.




Attenzione a MAKER ( vedere portafoglio virtuale in firma ) su un trend positivo ad un passo dalla soglia psicologica dei $ 500 tondi, tondi... anche se su una cripto così "secondaria" la speculazione fa come i funghi... che crescono in una notte.

In realtà ho detto il contrario: la decisione di acquistare bitcoin deve sempre basarsi su una comprensione personale del fenomeno, su una osservazione dei pro e dei contro, e sul proprio grado di percezione del rischio.
Ma tale osservazione, altrettanto critica, deve essere fatta anche verso le forme tradizionali di conservazione del valore, sulla base della situazione economica attuale e degli scenari che molti economisti prospettano. Questa analisi nel 99% delle persone, semplicemente non c'è: si tengono ad es i soldi in banca per consuetudine e perchè non ci sono alternative. E perchè si ha la certezza, errata, che tenendoli lì non si rischi nulla.

Io la mia scelta su quale sia il grado di rischio maggiore l'ho già fatta. Mi auguro che ognuno faccia la sua, conoscendo però quali sono le alternative perchè per fortuna il monopolio se non proprio finito almeno è in palese crisi.



Per incarcerare qualcuno che li detiene bisogna prima venire a conoscenza che li detiene. Ma qui hai ragione, la tracciabilità dei bitcoin, ad es tramite l'indirizzo IP, è una minaccia reale alla loro non confiscabilità e occultabilità. LN, non scrivendo le transazioni all'interno del canale su blockchain, già migliora questo aspetto. L'arrivo di tecnologie che li rendano completamente non tracciabili è una delle maggiori necessità e la loro assenza uno dei principali limiti dei bitcoin. Più dello scaling, a mio modo di vedere.

Esistono cmq anche gli mnemonic wallet in cui il wallet è solo virtuale e tenuto a mente da una passphrase. Non c'è nulla di fisico da sequestrare.

Da parte mia comunque interrompo la discussione qui perchè, sebbene molto interessante, mi sembra molto off-topic rispetto al trading e alla speculazione oggetto del thread

Il seed è una perla crittografica immateriale che fa sparire e  riapparire i tuoi capitali facendoli viaggiare nel tempo e nello spazio.

Pensa se ce l'avessero avuta gli ebrei in fuga dalla Germania nazista negli anni 30 e costretti a lasciare i loro averi nella terra di origine ai loro aguzzini.

Perché non è mai esistito un bene realmente non confiscabile nella Storia, fino al 2009. Lasciare istruzioni è cosa di ovvia intelligenza almeno per somme non trascurabili visto che la genialità sta (pure) nella semplicità: 12 (o 24)  parole da inserire in un software liberamente scaricabile, non serve altro.




Le persone sagge acquistano bitcoin dopo averli, con vari livelli di approfondimento, studiati, usati e per quanto possibile capiti. Vengono considerati i pro e i contro di una tecnologia emergente e le sue probabilità che diventi una tecnologia di massa.

Viene osservata la situazione economica attuale e le possibilità che nei prossimi 5-10 anni il mondo capitalistico tradizionale venga investito da una crisi ciclica senza precedenti che apra la strada ad un’ adozione massiccia di forme alternative di conservazione e trasferimento del valore.

Vengono constatati i limiti e i difetti del sistema finanziario tradizionale basato su moneta fiat e i possibili vantaggi che la nuova tecnologia potrebbe offrire rispetto a quei limiti. E, in base alla probabilità che si attribuisce all’avverarsi di tali eventi, si procede di conseguenza.

Poi c’è anche chi pensa di essere alla lotteria, per carità, ma sono sempre i primi a rimetterci denaro.

Se poi uno cerca forme di rendita costante esistono pur con l’ovvia, grave, limitazione di perdere il controllo di ciò che è tuo. Io per piccole somme uso bsave o faccio lending su bitfinex. Ma non è questo l’utilizzo che preferisco dei bitcoin.


Negli USA i possessori di bitcoin dovrebbero essere circa 15 milioni (5% della popolazione https://news.bitcoin.com/survey-60-of-americans-have-heard-of-bitcoin-5-own/ ) in Giappone circa 3 milioni, in Corea probabilmente sui 2 .

Solo Coinbase ha 25 milioni di iscritti (http://fortune.com/longform/coinbase-bitcoin-brian-armstrong/) , Binance oltre 8 milioni, Bitfinex, Kraken e Bitstamp circa 2-3 milioni per uno, anche se non sappiamo quanti di questi iscritti abbiano saldo a zero o solo altcoins . Ovviamente poi ci sono tutti coloro che li hanno su propri wallet.

In base alle stime più probabili e prudenziali i possessori di bitcoin nel mondo sono dai 25 ai 50 milioni di persone (0.5% della pop. mondiale circa), diciamo per prudenza 30.

Nella distribuzione per address possiamo tranquillamente ignorare gli address sopra i 1000 btc depositati, in quanto con ogni probabilità appartengono solo ad exchange. Per un exchange (o un vault) è infatti possibile mettere in piedi i sistemi di protezione costosi che sono associati a cold wallet di questa portata, mentre un singolo, per quanto ricchissimo di bitcoin, ha tutta la convenienza a suddividere i propri averi tra più address su wallet diversi in modo da ripartire il rischio.

Diciamo che i ricchi possessori individuali sono compresi, con ogni probabilità, negli address che vanno da 1 a 1000 bitcoin, che sono circa 730.000 address, e in cui sono depositati 9,5 milioni di bitcoin.

Se ipotizziamo che i ricchi possessori abbiano il grosso dei loro averi (lasciamo perdere gli spiccioli) diviso in media su 5 address possiamo affermare i più ricchi 146.000 bitcoiners possiedono 9,5 milioni di bitcoin.

Tradotto in percentuali lo 0,5% più ricco dei possessori detiene il 55% dei bitcoin in esistenza. Che sembra tanto (ed è tanto) ma  non è molto diverso dalla ripartizione della ricchezza mondiale dove l’1% più ricco detiene il 50% della ricchezza (https://www.theguardian.com/inequality/2017/nov/14/worlds-richest-wealth-credit-suisse) ed è in grado di influenzare l’economia mondiale almeno quanto quello 0.5% riesce a fare sul mercato dei bitcoin.

Con una differenza fondamentale: la ripartizione dei bitcoin tende nel tempo ad una maggiore distribuzione, perché ad ogni nuova ondata ciclica di prezzo entrano nuovi acquirenti, la maggior parte dei quali abbandona al successivo calo ma quelli più lungimiranti si trasformano in hodlers di lungo periodo e rimangono. Ovviamente ad ogni ondata ci sono anche vecchi hodler che abbandonano ma è dimostrato da molti parametri (numero di address, iscritti agli exchange, days destroyed confrontati con andamento di prezzo es https://twitter.com/nikzh/status/818403041980334080) che chi acquista e resta è numericamente superiore a chi vende ed abbandona con una minore quantità media di btc pro capite. Finora nel tempo la piramide di distribuzione dei bitcoin è andata verso una distribuzione meno accentrata.

Al contrario le previsioni di distribuzione della ricchezza mondiale vanno nella direzione opposta: per il 2030 il primo 1% deterrà i 2/3 (https://www.theguardian.com/business/2018/apr/07/global-inequality-tipping-point-2030)

Sinceramente Maker l'ho sentita per la prima volta in questi giorni giusto da te... come cavolo fa a valere così tanto? In pratica viene subito dopo il bitcoin 

Primo tentativo andato a vuoto... ZILLIQA soffre di una ondata di leggero regresso del mercato, ma può continuare il livello di crescita.

Già ieri era su una crescita più alta di diverse cripto.

https://preview.ibb.co/bt0SYe/ZILLIQA_0_37.png


Attenzione a MAKER ( vedere portafoglio virtuale in firma ) su un trend positivo ad un passo dalla soglia psicologica dei $ 500 tondi, tondi... anche se su una cripto così "secondaria" la speculazione fa come i funghi... che crescono in una notte.

Il rischio lo "cedo" appunto al recovery seed che mi permette di recuperare il wallet anche in caso di i disintegrazione del trezor per tsunami, incendi o altri eventi eccezionali.  Potrebbe accadere che perdo/distruggo l'hardware e nello stesso momento smarrisco/distruggo tutte le copie del seed, ma reputo più probabile il venir colpito da un albero mentre cammino per la strada e non sento l'esigenza di assicurarmi nemmeno contro questo evento.

Le persone con accesso ad internet sono quasi 4 miliardi e mezzo, quelle con smartphone quasi tre miliardi. Entrambi i numeri sono nel pieno di crescite esponenziali soprattutto nei paesi del terzo mondo.  
Le persone senza accesso bancario sono oltre due miliardi e non ci sono grandi previsioni di riduzione di questo numero. La probabilità che queste persone si accorgano di un sistema molto più economico, diretto ed accessibile di quello bancario sono molto alte considerando anche la facilità di accesso e comprensione della tecnologia che le nuove generazioni hanno.
La distribuzione dei bitcoin avviene mediante un principio capitalistico e non umanitario: dò a tutti la stessa possibilità di accesso (tramite un sistema aperto e accessibile a tutti, a differenza con quello che accade con le cripto preminate) ma non dò a tutti le stesse garanzie di risultato. Chi si è arricchito con questa tecnologia non è stato chi era ricco di partenza ma chi ci ha più creduto. Questa regola secondo me vale ancora oggi che siamo ancora in fase embrionale.

 6 anni non 5 mi riferivo al picco di fine 2012. In ogni caso il prezzo medio del 2013 fu ampiamente superiore all'attuale

...al momento consolida una posizione intorno a $ 0,035 - acquisterà maggior forza su uno scenario di Bitcoin in leggero rafforzamento, ma non sono esclusi movimenti che la possano smarcare dalla primaria criptovaluta.

In particolare potrebbe trovare una valida alternativa in un progresso di Ethereum.

Un primo limite da superare ~ $ 0,0435 - 0,0437 un picco che potrebbe stimolare una crescita autonoma non legata alle due principali cripto.


I volumi sono abbastanza bassi, si dovrebbe rimane su valori di ~ $ 0,03 anche in caso di leggero - medio dump, come nel momento in cui sto scrivendo.


Prima di avanzare, difendere e consolidare la posizione... 

Non mi sembra che il consiglio dei Notai abbia molto chiaro il funzionamento di una criptovaluta


Inoltre, le operazioni in criptovalute “sono sicuramente tracciabili in senso informatico” in quanto “in un pubblico ed immutabile registro rimane traccia indelebile del fatto che l’ignoto detentore di una chiave privata, corrispondente ad una data chiave pubblica, ha trasferito Bitcoin ad un altro ignoto detentore di altra chiave privata corrispondente, a sua volta, ad altra chiave pubblica”. Lo stesso CNN precisava che “i sistemi di accesso informatici, senza eccezioni, non si fondano sul concetto di “identificazione” bensì sulla mera verifica di credenziali informatiche”. Questa particolarità è molto rilevante ai fini dell’antiriciclaggio perché, di fatto, utilizzando un sistema informatico, non si può stabilire con certezza l’identità del soggetto che ha effettuato una transazione, proprio perché tale sistema abilita un (qualsiasi) utente provvisto delle corrette informazioni di sblocco (codici, pin, password).[/b]

A parte che non esistono né codici, né pin, né password, se il problema è quello della identificazione del soggetto io posso usare la mia chiave privata come firma digitale per la prova del possesso del denaro  e la blockchain come traccia dell'origine dei bitcoin. Con l'enorme vantaggio che la blockchain è un registro non alterabile a differenza di quello bancario che resta e resterà la prima e principale forma di riciclaggio del denaro grazie alla connivenza di funzionari e/o direttori corrotti e corruttibili (o semplicemente incapaci) . La sola Danske Bank ha riciclato in 8 anni più della capitalizzazione dell'intero mercato delle criptovalute.
Infatti il problema è semmai opposto e cioè che la blockchain così com'è è troppo tracciabile e i bitcoin poco fungibili. Fortunatamente stanno arrivando tecnologie di completo anonimato a cui i nostri legislatori dovranno adeguarsi, volenti o nolenti. Come sempre le norme si adeguano alla tecnologia e non viceversa.

L'oro è in (timido) rimbalzo nelle ultime settimane più per ragioni tecniche che politiche, visto che è calato del 12% negli ultimi mesi (e del 40% negli ultimi 5 anni).

L'uso dei bitcoin come SOV non può basarsi sull'osservazione del prezzo che è dominato (nel breve periodo) dal dailytrading negli exchange centralizzati. Occorre guardare i movimenti di volume negli exchange decentralizzati che non sono dominati dalla speculazione di breve periodo e dove operano utenti che hanno intenzione di tenere ciò che acquistano per più di qualche ora o di qualche giorno. Meglio se in paesi che hanno difficoltà economiche o inflazioni galoppanti e dove la prima criptovaluta può essere usata come forma non censurabile di protezione del potere di acquisto.

E' abbastanza impressionante (oltre che estremamente significativo) ad esempio che nel Paese che ha inflazione del 18000% la settimana, il volume di scambio su Localbitcoin sia ai suoi massimi di sempre. Una evidente relazione inversamente proporzionale tra potere di acquisto e domanda di bitcoin.

https://i.imgur.com/VwfwqwX.jpg

Lo stesso trend è riscontrabile un pò ovunque in America Latina, con nuovi record di volume anche nelle zone limitrofe (Peru e Colombia)

Non sento personalmente l'esigenza di assicurare il mio trezor, 4096 elevato alla 46 possibili  combinazioni per decodificare il mio seed mi sembra una protezione più efficace e più economica.
Credo  invece che esista un precedente di assicurazione di un wallet di un exchange, se non ricordo male di Mitsui Sumitomo con Bitflyer.
Gli wallet  di SolidX e Bakkt poi (se approvati) saranno super assicurati offrendo servizi di custodia di bitcoin ad operatori istituzionali

Ah poi notizia di oggi sono arrivati anche i gemellini Winklevoss https://www.coindesk.com/crypto-exchange-gemini-gains-insurance-for-custodied-digital-assets/

Se Bitcoin sarà una rivoluzione, sarà una rivoluzione tecnologica e non politica. Le rivoluzioni tecnologiche sono rare ma accadono all'incirca 1 ogni 20-30 anni. Quelle politiche invece sono molto più rare e corrono il rischio, come nel tuo racconto, di trasformarsi in utopie irraggiungibili o regimi aberranti.
Se poi bitcoin contribuirà a ridurre le disparità o la povertà nel mondo sarà un piacevole effetto collaterale. Ma non nasce con questo scopo, a mio modo di vedere.

Per quanto possa sembrare strano, la funzione di SoV di Bitcoin necessita dell’adozione “finanziaria” di Bitcoin, passando per tutte quelle cose che non piacciono ai cypherpunk (crittolibertari) come KYC/AML, regolamentazione finanziaria etc.
Al momento il Bitcoin è costituito da un silos “regolamentato” molto piccolo ed uno enorme “non regolamentato” (non sto dicendo illegale, attenzione).
Se qualcuno vuole comprare Bitcoin in ottica SoV, non può permettersi (costi di transazione troppo elevati) di passare da quello “regolamentato” ove risiedono gestioni patrimoniali, grossi patrimoni etc, sottoposti a tutta una serie di norme al silos “non regolamentato” di bitcoin.
L’unica soluzione per un Sov al di fuori del sistema FIAT, come lo chiamava Filippone, quindi rimane al momento l’investimento in oro.
Fino a quando SEC, EBA, FSA  etc si decideranno a consentire alle banche a “toccare” bitcoin per conto dei propri clienti.
Solo allora potremo decidere di avere, nelle nostre cassette di sicurezza (o materasso, o dove vorremo), sia oro fisico, che oro digitale.

...al momento consolida una posizione intorno a $ 0,035 - acquisterà maggior forza su uno scenario di Bitcoin in leggero rafforzamento, ma non sono esclusi movimenti che la possano smarcare dalla primaria criptovaluta.

In particolare potrebbe trovare una valida alternativa in un progresso di Ethereum.

Un primo limite da superare ~ $ 0,0435 - 0,0437 un picco che potrebbe stimolare una crescita autonoma non legata alle due principali cripto.


I volumi sono abbastanza bassi, si dovrebbe rimane su valori di ~ $ 0,03 anche in caso di leggero - medio dump, come nel momento in cui sto scrivendo.


Prima di avanzare, difendere e consolidare la posizione...  

Premessa: Non sono quasi mai d'accordo con quello che scrivi ( ), ma ti faccio i complimenti per la competenza e la chiarezza con cui esprimi le tue idee, idee che non sono mai banali e stimolano sempre delle discussioni interessanti.


L'investitore classico (senza esperienza) probabilmente quei prospetti scritti piccoli piccoli non li legge mai, chi fa trading estemporaneo di criptovalute magari leggeva il giornale a dicembre o guardava il TG5. Ma in ogni caso sono d'accordo, entrambi sono stati avvisati che il trading, in generale, non è esente da rischi. Che i bitcoin sono un "investimento" con una dose di rischio solo un sordo può non averlo mai sentito.


La liquidazione di grosse balene secondo me invece dimostra che il mercato dei bitcoin è sostanzialmente price-taking e che è rischioso, anche per grossi operatori, andare contro il mercato. A volte ci riescono, altre si rovinano.

Ma in ogni caso, al di là della tua legittima opinione, non credo in generale sull'idea che le news (vere o finte che siano) "fanno" il prezzo.

Credo che il mercato delle criptovalute maggiori, e dei bitcoin in particolare, come quello di molti titoli azionari del resto, sia più influenzato da cicli tecnici di medio-lungo periodo che da notizie.

Nel 2014 eravamo al top dell'adozione: Microsoft, Dell, Expedia, Steam (tanto per fare dei nomi) iniziavano ad accettare bitcoin, e il prezzo continuava a scendere. L'anno scorso in mezzo a possibili scissioni traumatiche (Segwit2x, Bcash) continuava a salire.

Le news sono a volte prese come dei pretesti per provare a smuovere le cose, ma raramente ci riescono. Diventano un pò come la storiella "al lupo al lupo" come l'anno scorso quando all'ennesimo "China bans bitcoin" nessuno ci faceva più caso.

Per questo credo molto nell'analisi tecnica quando si opera su mercati fortemente speculativi come questi. Oppure nell'investimento di lungo periodo in tecnologie che reputo rivoluzionare, fregandomene del 90% delle news di contorno, ma questo è un altro discorso.



Sono d’accordo in generale, con una precisazione.

Se l'investimento di cui parli è di lungo periodo le due cose non sono equiparabili, i bitcoin non possono essere considerati una forma di investimento alternativo ad un' azione, un'obbligazione o un programma assicurativo.

Più che di un'alternativa nell'ambito dello stesso sport, in questo caso, sono un altro sport.

Sebbene io non sia un cypherpunk estremista che crede che i bitcoin faranno sparire le banche e le monete fiat dalla faccia della terra, è evidente che stiamo parlando di un asset che si pone in contrapposizione con le banche (e i colossi delle carte di credito) perchè si basa sulla disintermediazione finanziaria e con i governi perchè si basa su un'emissione monetaria non controllata da una banca centrale. Quanto più queste istituzioni entreranno in crisi (e con esse il comparto azionario, assicurativo e obbligazionario che su esse si fonda) tanto più i bitcoin avranno successo e viceversa.

Ci sono due motivi fondamentali perchè uno tiene bitcoin nel lungo periodo: 1)Perchè crede che questa tecnologia diventerà sempre di più un successo  come mezzo di scambio e come riserva di valore, finendo per "rubare" sempre più quote di mercato a chi oggi si occupa di questo 2) Perchè crede che siano un'ottima forma di hedge contro un collasso del sistema dato che le loro regole basilari di funzionamento non dipendono nè sono influenzabili da quel sistema.

Se io credo in 1 o 2 (o entrambi), è evidente che posso fare anche un programma assicurativo o un investimento azionario per diversificare (o per proteggermi) ma non ha molto senso affidare la maggior parte dei miei risparmi ad un gestore tradizionale, se credo nel successo di in una tecnologia che ha come obiettivo quello di rubare mercato e magari mettere in crisi  quel gestore.



E’ vero che i principali servizi di Internet sono in mano a pochi colossi ma attenzione: questi colossi “controllano” Internet da un punto di vista economico (forse) ma non “politico”.

Nessuno può impedirmi di fare un sito dove attacco Google, o di mettermi in concorrenza con Amazon sul web se ne sono capace. In passato c’erano Yahoo, Nokia, Altavista. Un domani forse non ci saranno più Google, Apple o Amazon . Chissà.

Inoltre Internet, nonostante l’accentramento di traffico e di denaro, resta qualcosa di libero e non controllato. Tant’è vero che su Internet esiste anche Al-Qaeda, l’Isis, i pedofili, il dark web. Su Internet se si vuole, esiste il completo anonimato. O mezzi per navigare anche in paesi che hanno bannato il web.

Il mondo si divide sempre tra ricchi e poveri, ma i poveri sono sempre meno poveri: lo dicono tutte le statistiche (es. https://www.weforum.org/agenda/2016/01/poverty-the-past-present-and-future/). E le nuove tecnologie, prime fra tutte la Rete, hanno avuto un ruolo fondamentale in questo. I matematici indiani o cinesi  di talento che lavorano (in ruoli di alta dirigenza spesso) nelle compagnie della Silicon Valley non esistevano certo fino a 30-40 anni fa ed è indubbio che le nuove tecnologie abbiano avuto un ruolo nel facilitare questo processo.

E’ grazie ad internet se io e te oggi possiamo discutere a distanza di un argomento che ci appassiona (senza usare facebook o google) ma di cui non frega una mazza al restante 99% degli internauti italiani, la maggioranza dei quali si staranno scambiando qualche foto di gattini proprio su facebook o google.

I bitcoin sono una tecnologia simile, ma ancora meno controllabile. Le banche e i governi potranno anche cercare di “regolamentarli”, potranno chiudere gli exchange o istituzionalizzarli, potranno creare un loro “facebook delle criptovalute"  dove si accede a livello nominativo e si possono affidare i bitcoin solo ad un gestore del risparmio o ad un intermediario. D’altronde tutti i recenti tentativi “istituzionali” dai futures, agli ETF, fino allo stesso Bakkt vanno in questa direzione. E sono tentativi corretti, perché hanno mercato, e secondo me avranno successo.

Ma il punto è che non potranno mai impedire un uso alternativo a questo. Non potranno mai impedire una transazione senza il consenso delle parti, non potranno mai obbligarmi ad un accesso nominativo e, con tecnologie di anonimato come Zerolink o Tumblebit,  non potranno mai avere la possibilità di tracciare una mia transazione. Non potranno mai chiudermi nel loro “closed-garden” tipo Bakkt se io, possessore di bitcoin, non voglio. In questo senso stiamo parlando di una tecnologia rivoluzionaria, perché realizza una decentralizzazione nello scambio del valore esattamente come Internet ha generato una decentralizzazione nello scambio della conoscenza.


Argomentazione interessante. L’uso dei bitcoin come strato base di “layer” sovrastanti che ne ampliano e/o migliorano le funzionalità è qualcosa di reale e concreto. Lightning Network, Rootstock  o le sidechain sono progetti che hanno proprio questo scopo. Il primo ha proprio l’obiettivo di creare “un sistema veloce di pagamento accessibile veramente a tutti e pratico” esattamente come hai descritto tu.

Ma non credo che questa “stratisficazione” verrà accompagnata da uno scippo di nulla perché non esiste nulla di equiparabile ai bitcoin.

L’obiettivo di creare un sistema di pagamento veloce e pratico è un obiettivo necessario, ma secondario.

Già VISA e Mastercard sono veloci e pratici, perché fare concorrenza a chi già offre un servizio con queste qualità?

La differenza sta in tutto il resto: LN non solo è veloce, ma è sostanzialmente anonimo. Non c’è un terzo che spia i miei dati personali e le mie abitudini al consumo. E usa quei dati per trarne profitto. Non c’è un governo che mi può impedire di comprare qualcosa.  Non ci sono costose commissioni che il venditore deve dare al gestore delle carte. Posso usarlo, se voglio, tenendo il mio denaro nelle mie tasche ed evitare che un governo in crisi prelevi di notte i miei averi dal mio conto corrente senza il mio consenso. E così via.

Il successo sta nel fare concorrenza ai sistemi centralizzati nei loro punti deboli, non solo e non tanto copiarli nei loro punti di forza.

Copiare tutto questo è praticamente impossibile. Solo il fatto che i bitcoin sono l’unica criptovaluta di successo il cui creatore è scomparso. Significa minor controllo e minor dipendenza da un figura centrale che influenza le scelte e le decisioni (come è ad es. Buterin per Ethereum).

E, nel mondo delle criptovalute, non esiste valore più grande della decentralizzazione. Le criptovalute che avranno più successo nel futuro, quelle su cui investire, secondo il mio modesto parere sono quelle che reputate avere un maggiore "tasso di decentralizzazione", ossia assenza di un punto centrale di controllo.

Tutto il resto (velocità, scalabilità, funzionalità aggiuntive, programmabilità..) sono elementi secondari. L’obiettivo è raggiungerli senza mai sacrificare la prima.

No scusatemi ma non siamo allo stesso livello. Nel 2000 anche la casalinga di Voghera era ben presente nel panorama.
Oggi con ico e bitcoin neanche la cugina della tipa sa di cosa stiamo dissertando.
Possiamo solo dire che con tot miliardi di residenti e con la globalizzazione ci sono numeri maggiori ma l'intensità pro-capite al cmquadrato non ci siamo proprio

Per il problema USA & friends...
BRAVO @duesoldi ottima risposta ed intuizione!!!

e aggiungerei alla risposta al post di @filippone "Se anche gli USA volessero obbligare i fiori exchange a fare KYC (cosa che può avere senso se stai per lanciare derivati su Bitcoin), non hanno alcun modo di obbligare un exchange al di fuori della propria giurisdizione a farlo (ad es. con le banche non è così: vuoi lavorare con una banca americana? Devi per forza sottostare alle regole americane, ma per gli exchange non funziona così)."
Anche una ulteriore considerazione. Comandano gli USA. Non è un problema da niente. Ma nessuno si rende conto che abbiamo una legge americana che viene applicata (con scrupolo) in Italia (in Svizzera, Europa, diciamo ovunque) dalle banche? Il Facta non è dell'Agenzia delle Entrate... e a noi che ce ne fr.........bbe? Eppure la domandina te la fanno tutti.
Quindi non solo il problema "emulazione" ma c'è il dominio degli USA (leggi dollaro) che (in base ai miei timori) vorrà dettare leggere in questo nuovo mondo... altro che rubli, petro e estcoin... ragazzi/e...

Poi si lamentano dello swift...

Paolo, stai seguendo qualche opportunità di entrata su qualche token specifico?
Sarei curioso di conoscere i tuoi obiettivi a breve termingrazie

Steem nelle retrovie sta recuperando terreno...
pump che ha tratti speculativi.

Sempre dalle retrovie probabile prossimo pump di Zilliqa..., anche fino a ~ $ 0,06.