I posted a suggestion in regards to Signature Campaigns, unfortunately, people started to discuss the necessity of Signature Campaigns in general instead of picking up the topic, which is sad because I think that this would really improve the forum and utilize the new Merit system in a positive way.Hey all, as most of us now had some time to get acquainted with the new Merit-System, I thought it would be a good time to try and utilizes this great new forum feature. To be more specific: Utilize it in Signature Campaigns. But why in Signature Campaigns? My reasoning here is the following: Merits mainly were introduced to reduce spam. Signature Campaigns are responsible for a lot of spam, even if many of them try to encourage their participants to produce 'quality posts'. Obviously, the majority of those posts aren't, else most of them would get merited. The threshold for a post to qualify as a 'quality post' in most Signature Campaigns is extremely low hence there is no incentive to make really good posts. The main problem here is, that if a member has a certain level and is 'stuck' there due to the Activity-rule, there is almost no reason for this member to create valuable posts as he can't get more stakes. This is neither good for the forum, nor for the campaign itself as advertisement done by members who really post quality is also more valuable than by those who just 'get by'. I already saw some hesitant suggestions to make Signature Campaigns solely based on Merit. While at a first glance this sounds feasible, I think that kind of change wouldn't work mainly due to the fact that the higher the Rank, the better the ad space, so to speak (better signature). That's why I attempted to find an easy system that allows for Rank and Merit to be regarded in Signature Campaigns when it comes to the calculation of stakes. And because I like visually pleasing things, I made it a bit more colorful   Alternate layoutThis might look more complicated than it is. As most Bounty Managers already use Spreadsheets, it's really easy to use prepared formulas like the following (first example). It needs to have some more levels/nested conditions though, but I didn't want to make the example too complicated:  =IF(C2>B3;D3+(C2-B3)/(B4-B3)*((D4-D3)/4);D2+(C2-B2)/(B3-B2)*(D3-D2)/2)This is just an approach and an attempt to get the Merit-System transfered to Signature Campaigns because I think that this would really benefit the forum as it creates the needed incentive to even make good posts if you can't rank up due to missing Activity. With the Merit now factored in, members get more stakes even if they stay the same Rank but they never get that much more Stakes then a member with a higher Rank ( IF that member also stays active and creates value). A more sophisticated way could be to count the earned Merit (last 120 days) based on the forum stats. There are also many other variations (Merit/Rank/Activity), but that's something for another thread. This took more time than I thought and now it's getting late here. I hope that I didn't make any grave mistakes  I'm really curious what you think, would you take a different approach to introduce Merit in Signature Campaigns? Hopefully, there will be some Bounty Campaigns that will include Merit in their Stake-distribution. Cheers!
|
|
|
|
If a bitcointalk member is doing a p quality post, aside from the possibility of earning merits from the viewers or from the readers, is there any chance, rules or thread that we can submit our post like nomination for a possible merit? Like the admins or managers can review the post if we are qualified to earn merits from them?
Thank in advance for your answers..
There are also some threads where some generous members make the effort and review posts (edit: as SFR10 suggested) that you submit and then maybe give you merit if the post deserves it. As Merits are per se a highly subjective matter, don't be disappointed if your post doesn't get in right away. Some factors have to come together in order that you get Merit. The most important being that you create genuine content, that someone who values it - and who has (s)Merit - also reads it. Here is a list: Please be reasonable if you submit something, as it really costs a lot of time for those members to do what they are doingAnother helpful tool is the Browser extension "Grammarly" it automatically checks texts you type for grammar and spelling, then it marks possible mistakes and offers solutions. Here's the link to the chrome web store https://chrome.google.com/webstore/detail/grammarly-for-chrome/kbfnbcaeplbcioakkpcpgfkobkghlhen?hl=enA post that is easy to read AND has value is more likely to get Merit  |
|
|
|
Nope, it's for STE WL (Whitelist) Token, not for A2A ICO. Did you read the page?
Sorry, my bad, this was me getting ahead of myself My thought process was: As I know of no link for the A2A tokens directly and as every STE holder gets A2A tokens, you'd get A2A tokens that way the fastest. But this was confusing, correct, I'm sorry. It was a bit late  |
|
|
|
Then that member is here for all the wrong reasons and should be encouraged to find somewhere else to spam. As long as there are no other mechanisms here, that prevent this, this argument is moot. To say that 'things should be different' doesn't solve problems. That's why I'm trying to find an easy way to make things better, one step at a time  Also, I can guarantee, that all those lower ranks that are going all over the forum right now, will just give up after a few months because they'll realize that they won't get merit with those posts. So, some of them will probably slow down and improve while the rest will just give up or wait for some bounty threads. Can't win 'em all.
I don't think so. Sadly, this lower ranks has their own way of gaining some merits that can make them rank to member. Yes, it is not that a problem there are a lot more lower ranks that will flourish make their way to member and spam the forum until they are a legion of accounts with the same ranks that is ready to be ranked up and just joining bounty campaigns that will earn themselves some currencies. Unless every bounty campaigns require KYC to reduce this accounts. I also don't think that all those lower levels will necessarily give up, but that's not my point here, I'm not only talking about new accounts or accounts with lower rank. There are many many higher ranking accounts Full Member, Sr. Member and also Hero Member accounts that are content with just getting by in Signature Campaigns as they already get a lot of stakes due to their rank. Again, right now, there is small to no incentive to make good posts that deserve merit. But KYC is a bit too much, isn't it? A Sr. Member, for example, has 250 Merit. To qualify for Hero Member, he needs 250 more Merit. Getting 250 isn't an easy feat. Even if he'd start posting valuable content, he has no imminent benefit from it, so he might as well stay Sr. Member as they're getting a lot of stakes in Bounty Campaigns as it is. He could come to the conclusion that he wouldn't reach the 250 Merit anyway. So why would he then create valuable posts in the first place when just posting some 75+ characters long blahblah will suffice? My approach would immediately reward him for getting Merit and by this encourage him to create valuable posts. The same applies to the Full Member and Member Rank, as 90 and resp. 150 Merit are also very hard to come by (and I know what I'm talking about as my post obviously has no value/doesn't deserve Merit no farming intended, I just want to prove a point, a sad one).  Thought the effort would count for something, but obviously it didn't. Well, we know that Yahoo62278 is implementing a new rule in his every signature campaign wherein he has 2 different payouts depending on the merit that each member acquired. So, at some point, members who didn't earn merit ever since it was implemented has a lower payout than those members who earned a base merit that Yahoo stated. So at some point, members who are still in default number of merits will be inspired to give more efforts and thought about their posts. If only campaign managers in the altcoin discussion will implement this too, I'm sure we will see less of the shitposters here in the forum.
Awesome! I didn't know that. I hope that this will be more common in the future. But this implementation needs to factor in both, Rank and Merit, at least I think that this would be the best way because a higher Rank allows for more and better ad space. How about this: whoever wants to wear paid signature has to pay for it?
We can have this structure:
1 month = 10-20$
6 months = 5% discount
1 year = 10% discount
2 years = 20% discount
Well, this would shift the Bounty Campaigns to external sites in order to obfuscate whether a Sig is a paid campaign Sig or not. On top of that, someone has to keep track of all those campaigns and payments, that's a fulltime job  |
|
|
|
Sehr gut ausgearbeitet. Allerdings würde das voraussetzen, dass Merits im ursprünglich gedachten Sinne vergeben werden. Gängige Praxis ist (leider auch einzelne DT-Member), dass eine nicht unerhebliche Anzahl an Merits unter befreundeten Gruppen vergeben wird oder auch Alt-Accounts bedacht werden (auch mindestens ein DT-Member beteiligt.) Zum Thema Spam: Ja, es gibt viel Spam (und Spam-Posts sind länger geworden ), aber nicht so viel, dass es mich stören würde. Hin und wieder schmökere ich gerne im Bereich Bitcoin-Diskussion und finde einige Themen, die gerade Neulinge interessieren und den Mainstream widerspiegeln. Wesentlich jedoch ist, dass Fragen auch beantwortet und Hilfestellungen gegeben werden. Die hohe Antwortbereitschaft ist mit Sicherheit auch den Signaturkampagnen zu verdanken. Bevorzugt ihr dabei die Mitglieder mit hohen Meritzahlen, dann könnt ihr sie meist im Meta- oder Reputation-Thread finden (Ausnahmen ausgenommen). Es werden zwar auch Merits für hilfreiche und hochwertige Posts vergeben, aber das steht meist in keinem Verhältnis zu den Merits, die aus Sympathie oder genannten Motiven heraus vergeben werden. Aber dennoch: Klasse Post und klasse Ansatz. Ja, leider ist die Situation mit den Merit nicht ganz einfach für viele und bringt vor allem auch viele unschöne Seiten bei einigen zum Vorschein. Ich habe aber trotzdem noch die Hoffnung, dass es mit der Zeit besser wird und die sMerit ein wenig freizügiger vergeben werden und sich nicht viele Legendary sie sich gegenseitig zuschieben; das streichelt nur das Ego, mehr bringen sie ihnen ja nicht. Erfreulicherweise habe ich aber ich aber auch schon 1-2 Legendaries gesehen, die in ihre Signatur geschrieben haben, dass sie keine Merit haben möchten und man diese lieber den Membern gibt die sie brauchen können. Es gibt also auch noch Vorbilder Das mit der Sympathie wird man bei so was nie ausschließen können, sobald es aber ein paar mehr Merit-Quellen gibt, könnte es sich bessern. In der Zwischenzeit versuche ich eben Möglichkeiten aufzuzeigen, wie man das jetzige System auch schon besser verwenden könnte um die positven Aspekte hier im Forum ein wenig stärker zu fördern, allerdings ist es wirklich schwer, wenn Leute nicht mitziehen  |
|
|
|
Well as for me, I just search for the news in google, I don't stick in just one site. Sometimes I see fake news but After I read one I'll look for another one to ensure that the news I read is true. It is like I am looking for a second opinion.
Be careful with that as there are more and more scamming sites out there. Google recently banned crypto related ads but it's risky. Try to find some sites you trust and bookmark them. Whenever you're out there and find new sites, be skeptical |
|
|
|
This Link is not for A2A tokens, it‘s for STE tokens. Well, joining the whitelisting is for the A2A token sale. So just go there and be ready for the final step of this great ICO |
|
|
|
Is a quality post like this ?? :
1. Create a post that can be useful for other bitcoiner
For example: step and maybe tutorial to solve a problem
2. Create a post to help fellow bitcoiner for the future better
2. A credible idea to solve the problem
Please help corrected and added if there is accumulation because I am still new so need the help of seniors, please help
All those points mentioned are valid, true, but a ' good' post is but one thing, it's subjective. There are no objective criteria for the value or the quality of a post beyond a certain point. You could argue that a bad post is fairly easy to spot as rolling with your had over your keyboard surely won't qualify as a good post, but if something has value depends on the person who is reading it. I guess you're asking because of the Merit rules? Let me give you one advice in regards to this: ignore it. Your life will be easier, especially in the beginning. Try instead to learn and to get better at things as this is probably the reason you're here, you want information. If you at some point are more knowledgeable, share your knowledge with others and in time the Merits will come. Good luck |
|
|
|
Most difficult question since project's start for me... Haha, I can relate to that This is also pleasing, as the project is massive, and if this is your most difficult problem to solve, gg But jokes aside, you could make an awesome contest out of it. It'd also be a good promotion for the last weeks of the ICO, like a community event where you're looking for a name. Maybe a vote and some rewards for the best suggestions. Just an idea |
|
|
|
Didn't see it mentioned so far so here it is: https://bitinfocharts.comThe site, in general, has value for me and I like especially the part where it shows the correlation of coins: I use it whenever I come back to older coins. |
|
|
|
Warum nicht einfach die sig-campaigns nur mit merits berechnen ?
Alle Teilnehmer, unabhängig vom Rang, bekommen die gleiche Anzahl shares per post. Am Ende der Kampagne werden die shares mit den merits (oder den average merits während der Kampagne) multipliziert. Meinetwegen noch mit einer kleinen Anpassung, da der Unterschied der "Start-merits" von z.B. Member zu Legendary weit größer ist, als der Unterschied der shares in den Sig-Kampagnen zwischen diesen Rängen.
Über diese Option habe ich auch nachgedacht. Der Hauptgrund, der aus meiner Sicht dagegen spricht ist, dass du an beide Seiten denken musst. Der Grund, warum Hero/Legendary Member so viel mehr Stakes bekommen als Jr. Member ist ja nicht nur die Tatsache, dass man als Bounty Manager eine höhere Post-Qualität erwartet. Die Werbefläche ist einfach größer bzw. überhaupt da. Je höher der Rang, desto besser die Signatur (+Avatar & Text). Hier, das Beispiel von DeepOnion zeigt es sehr anschaulich:  Ich als Marketing Manager einer Kampagne, würde nur die detaillierteren Signaturen haben wollen und wäre natürlich bereit, hierfür mehr zu zahlen. Daher scheidet eine reine Bewertung auf Merits aus meiner Sicht aus. Ein Legendary Account ist IMMER mehr wert als der eines Jr. Members, egal wie viel und wie gut das Jr. Member postet. |
|
|
|
I indeed have a most important question: what's the name of the cute yellow STeX guy?  Is this your new mascot like the one from Binance? Yours is more adorable though |
|
|
|
Hallo zusammen, ich habe das Thema zwar schon im Englischen Bereich angesprochen, allerdings ist da leider die Diskussion ein wenig abgeglitten und die Leute haben sich am Ende darüber ausgelassen, ob nun Signatur Kampagnen ganz verboten werden sollten oder nicht (obwohl ich darauf hingewiesen habe, dass es doch vielleicht mal möglich wäre on topic zu bleiben ). Daher hier nochmal der Versuch. Vor allem hat mich das was phantastisch gesagt hat dazu bewegt, es nochmal zu versuchen: Über die Art und Weise der Lösung lässt sich natürlich streiten, aber wenn auch der Hauch einer Chance besteht den gewaltigen Mist einzudämmen so sei es.
Das sehe ich nämlich genauso und daher denke ich, dass es durchaus sinnvoll ist, in kleinen Schritten dem Ziel stetig näher zu kommen. Ich denke wir sind uns alle einig, dass (monetarisierte) Signatur-Kampagnen für sehr viel Spam sorgen. Auf der anderen Seite bringen sie dem Forum sicherlich auch viel und sind nicht zuletzt mit ein grund, warum Bitcointalk das wichtigste Forum in der Szene ist. Aber wie gesagt soll es in dem Thread nicht darum gehen zu klären, ob Signatur Kampagnen sinnvoll sind oder abgeschafft werden sollten. Vielmehr versuche ich eine einfache Lösung zu finden (die auch von Bounty Managern umsetzbar ist), die mit aktuellen Forenfunktionen den Spam der durch diese Kampagnen erzeugt wird einzudämmen. Aus meiner Sicht sieht es so aus: Merits wurden hauptsächlich deswegen eingeführt, um den Spammern es zu erschweren, ihre Accounts zu "leveln" Die Monetarisierung des Accounts, insbesondere in Signatur Kampagnen ist hier der Anreiz. Auch wenn die meisten Signatur Kampagnen ihre Teilnehmer dazu auffordern 'quality posts' zu machen, gib es immer noch sehr viel Spam. Das liegt aus meiner Sicht zum Einen daran, dass die Definition von 'quality posts' relativ dürftig ist, zum Anderen daran, dass es in vielen Situationen für den Teilnehmer kein Anreiz da ist, bessere Posts zu machen als solche, die gerade so akzeptiert werden. (jetzt bitte nicht darüber diskutieren, dass die Leute dann aus den falschen Gründen hier sind). Ist ein Mitglied in der Situation, dass es - bedingt durch die fehlende Activity - auf seinem Rang "festhängt", dann ist aus meiner Sicht solch eine Situation gegeben, in der der Anreiz fehlt, gute bis sehr gute Posts für die Kampagne zu machen. Stellt das Mitglied ferner fest, dass es sowieso nie einen höheren Rang erreichen wird (member oder Full Member), potenziert sich das Problem. Das ist weder gut für das Forum, noch für die Kampagne selbst, denn Mitglieder mit qualitativ hochwertigeren Posts sind gleichzeitig auch besser für den Werbeeffekt der Signatur. Ich habe gesehen, dass es bereits erste Ansätze gibt, auch Merit in Signatur Kampagnen für die Verteilung der Stakes heranzuziehen, allerdings bin ich der Meinung, dass es einer Kombination aus Merit und Rang bedarf, da ein höherer Rang gleichzeitig auch eine bessere "Werbefläche" ist. Es muss also eine Balance gefunden werden, bei der jemand mit mehr Merit eine höhere Entlohnung erhält als jemand mit wenig Merit desselben Rangs, gleichzeitig darf er allerdings auch nicht so viel mehr bekommen als jemand, der im zweifel mehrere Ränge über ihm ist, da seine Signatur weniger "wertvoll" ist (weil kleiner). Daher habe ich versucht, ein einfaches System zu finden, das Rang und Merit bei der Stake-Berechnung in Signatur Kampagnen berücksichtigt. Und weil ich ein Freund von visuell ansprechenderen Dingen bin - vor allem bei solchen, die Auf den ersten Blick kompliziert erscheinen - habe ich das hier erstellt:  Alternatives Layout und Link zum anderen PostAuf den ersten Blick mag es ein wenig kompliziert aussehen, ist es aber nicht wirklich. Da die meisten Bounty Managers bereits Spreadsheets nutzen, kann man ganz simple Formeln nutzen und muss nur Felder befüllen, wie bisher. Zur Illustration steht hier nur die Formel für den obigen Fall des Jr. Members, die Formel kann natürlich noch weiter verschachtelt werden: =WENN(C2>B3;D3+(C2-B3)/(B4-B3)*((D4-D3)/4);D2+(C2-B2)/(B3-B2)*(D3-D2)/2)Hierbei handelt es sich wie gesagt nur um einen Vorschlag bzw. eine erste Idee das Merit-System in Signatur Kampagnen einzuführen, da ich denke, dass hierdurch wirklich ein zusätzlicher Anreiz geschaffen wird, Qualitäts-Posts zu erzeugen bzw. die Erstellung zu fördern und das sollte ja unser Ziel sein. Wie ihr seht, erhalten Teilnehmer so mehr Stakes wenn sie mehr Merit auf ihrem Rang haben, selbst wenn sie nicht im Rang aufsteigen können, weil die Activity fehlt. Trotzdem erhalten sie nie so viel mehr Stakes, dass ein aktives Member eines höheren Rangs weniger Stakes bekommen würde, SOFERN dieses Member ebenfalls Qualität erzeugt. Ein weiterer Ansatz könnte so aussehen, dass die in den letzten 120 Tagen verdienten Merit (siehe Foren Stats) zur Berechnung herangezogen werden. Dies bedarf aus meiner Sicht jedoch mehr Aufwand und ist nicht so einfach umsetzbar. Es gibt ebenfalls noch eine Vielzahl weiterer Variationen von (Merit/Rank/Activity) die man nutzen könnte, diese zu finden ist jedoch nicht unbedingt primäres Ziel des Threads, erstmal geht es mir darum zu gucken, ob es überhaupt sinnvoll ist. Eine Modifikation der Formel ist ja jederzeit möglich Ich bin gespannt, ob wir hier eine etwas zielgerichtetere Diskussion zu Stande bekommen und es nicht wieder in die Diskussion über die Sinnhaftigkeit oder das Verbot von Signatur Kampagnen abgleitet Was denkt ihr, ist so etwas einfach umsetzbar oder habe ich etwas wichtiges übersehen/nicht bedacht? Wenn es auch nicht unmittelbar dazu führt, dass Merits in Signatur Kampagnen genutzt werden, so hoffe ich doch zumindest, dass ich hierdurch eine einfache Möglichkeit aufzeigen konnte und so eine Anregung geschaffen habe. Cheers! |
|
|
|
hacking of accounts are very rampant nowadays, just asking if where we can possibly ask for help to recover our lost investment.
Is there any chance?
This is quite unspecific, unfortunately. It might help if you could give a bit more details. Generally, if you've lost funds and it happened not on a centralized exchange, then they are gone and there is no one who can refund you. But a bit more info would surely help |
|
|
|
No, Moderators are not going to mark as all posts as activities. Then you try to make good posts on here. You can get maximum 14 activities for every 2 weeks. If you make more than 14 posts in one day you have to wait next 2 weeks for update your next activities.
Ooops, seems complicated... I need more experience as I see, thank you It's no problem, just read a bit in the forum and you'll learn quite fast how it works, it's not that complicated Here, have a look:  If you want to know more about the mechanisms of Rank, Activity, and Merit, exus has made this nice infographic and posted it in this thread: https://bitcointalk.org/index.php?topic=2818350.msg28908116#msg28908116 |
|
|
|
Hey all, as most of us now had some time to get acquainted with the new Merit-System, I thought it would be a good time to try and utilizes this great new forum feature. To be more specific: Utilize it in Signature Campaigns. But why in Signature Campaigns? My reasoning here is the following: Merits mainly were introduced to reduce spam. Signature Campaigns are responsible for a lot of spam, even if many of them try to encourage their participants to produce 'quality posts'. Obviously, the majority of those posts aren't, else most of them would get merited. The threshold for a post to qualify as a 'quality post' in most Signature Campaigns is extremely low hence there is no incentive to make really good posts. The main problem here is, that if a member has a certain level and is 'stuck' there due to the Activity-rule, there is almost no reason for this member to create valuable posts as he can't get more stakes. This is neither good for the forum, nor for the campaign itself as advertisement done by members who really post quality is also more valuable than by those who just 'get by'. I already saw some hesitant suggestions to make Signature Campaigns solely based on Merit. While at a first glance this sounds feasible, I think that kind of change wouldn't work mainly due to the fact that the higher the Rank, the better the ad space, so to speak (better signature). That's why I attempted to find an easy system that allows for Rank and Merit to be regarded in Signature Campaigns when it comes to the calculation of stakes. And because I like visually pleasing things, I made it a bit more colorful Alternate layoutThis might look more complicated than it is. As most Bounty Managers already use Spreadsheets, it's really easy to use prepared formulas like the following (first example). It needs to have some more levels/nested conditions though, but I didn't want to make the example too complicated: =IF(C2>B3;D3+(C2-B3)/(B4-B3)*((D4-D3)/4);D2+(C2-B2)/(B3-B2)*(D3-D2)/2)This is just an approach and an attempt to get the Merit-System transfered to Signature Campaigns because I think that this would really benefit the forum as it creates the needed incentive to even make good posts if you can't rank up due to missing Activity. With the Merit now factored in, members get more stakes even if they stay the same Rank but they never get that much more Stakes then a member with a higher Rank ( IF that member also stays active and creates value). A more sophisticated way could be to count the earned Merit (last 120 days) based on the forum stats. There are also many other variations (Merit/Rank/Activity), but that's something for another thread. This took more time than I thought and now it's getting late here. I hope that I didn't make any grave mistakes I'm really curious what you think, would you take a different approach to introduce Merit in Signature Campaigns? Hopefully, there will be some Bounty Campaigns that will include Merit in their Stake-distribution. Cheers! |
|
|
|
Leider hilft und das in den lokalen Foren nicht weiter, was ich sehr schade finde. Wir sollten dort mehr Merit-Quellen haben (auch hier im deutschen Subforum).
Wo hat man denn dort mehr Merit-Quellen ... (auch hier im deutschen Subforum)? - Du sprichst ein wichtiges Problem an, das auch weiter oben schon angesprochen wurde: Wenn das "Merit-Quellen-System" nicht lokalisiert wird, dann sollte man perspektivisch darüber nachdenken, keine Posts mehr im deutschsprachigen Sub zu machen, wenn man Merits bekommen möchte. Sorry, das war ein wenig unglücklich formuliert. "dort" bezieht sich in dem Fall auf alle lokalen Foren. Ich habe den Teil oben ebenfalls mit verfolgt und deswegen auch die Verteilung der sMerit-Vergabe in den lokalen Subforen gepostet. Man kann selbstverständlich so argumentieren, dass es z.b. im Russischen Unterforum mehr Threads gibt und deswegen auch mehr Merit verteilt werden. Und völlig einheitlich wird es ja sowieso nie werden. Das muss es aber auch meiner Sicht auch gar nicht. Was man jedoch festhalten kann ist, dass die Merit-Vergabe über das gesamte Forum hinweg abnimt und sich der Trend kontinuierlich fortsetzt. Selbst dann wenn sich die Vergabe konstant einpendelt, sind die Verfügbaren Merit zu wenig und weil sie so rar sind, werden sie zusätzlich auch noch gehortet. Ich werde mir das Ganze auch nochmal in Ruhe angucken, denn je länger ich darüber nachgedacht habe, desto eher tendiere ich dazu, das System anhand der vergebenen Merit pro aktivem Member in einem Bereich zu bewerten. Ich persönlich präferiere derzeit die Idee, dass jeder (in Abhängigkeit seines Rangs) selbst sMerit produziert, zwar sehr langsam aber er produziert sie. So wäre nämlich sichergestellt, dass auch jemand seine Dankbarkeit bzw. Wertschätzung eines Beitrags in Form von Merit ausdrücken kann, selbst wenn er eher passiv das Forum nutzt. Was ich allerdings hoffe ist, dass die lokalen Bereiche nicht deswegen verwaisen. Ich finde sie nämlich extrem wichtig, vor allem für Anfänger und Einsteiger. Bei der Komplexität der Thematik ist der Start schon so schwer genug und wenn man dann auch noch nicht so gut in Englisch ist, kann es zur echten Hürde werden. Ich hoffe daher, dass wir entweder in den lokalen Bereichen mehr Merit-Quellen bekomen oder dass das System noch ein wenig angepasst wird. |
|
|
|
Wen es interessiert, hier ist eine Übersicht der Verteilung der Merit-Punkte bezogen auf die lokalen Boards. Relativ eindeutig...
Wenn man jetzt noch bedenkt, dass es derzeit 77 Merit-Quellen gibt, die ~588 Merit/Tag generieren und täglich bisher ~2152 Merit versendet wurden, dann kann man sich relativ gut ausmalen, wie sich das Ganze entwickeln wird.
Bei 1528767 Membern und den ~588 Merit/Tag, die generiert werden, läuft das ganze dann auf 1528767:(588*2) = 1300 hinaus. Vorausgesetzt jede sMerit werden auch wieder versandt. Also Jeder 1300ste Member bekommt 1 Merit pro Tag, finde ich sehr wenig. Entweder müssen da in Zukunft weitere Merit-Quellen hinzukommen oder diese mehr generieren. Die Anzahl an Usern sinkt bekanntlich nicht. Oder man will wirklich nur sehr wenige neue hero und legendarys haben. Mal schauen wie es sich dann tatsächlich irgendwann einpendelt. Genau genommen sind es 588+(588/2)=882 da für jeden erhaltenen Merit-Punkt 0,5sMerit generiert werden, die man dann wieder versenden kann Bisher wurden die Merit-Quellen von 35 > 57 > 77 aufgestockt. Das reicht aus meiner Sicht tatsächlich nicht aus aber ich denke dass theymos das auch so sieht und deswegen die Quellen bereits aufgestockt hat. Leider hilft und das in den lokalen Foren nicht weiter, was ich sehr schade finde. Wir sollten dort mehr Merit-Quellen haben (auch hier im deutschen Subforum). Besonders wenn man sich folgenden Verlauf (moving average; gleitender Durchschnitt) ansieht wird klar, dass die verteilten sMerit pro Tag drastisch abnehmen:  by zentdexDer Graph zeigt, dass die durchschnittlich verteilten sMerit pro Tag stetig abnehmen. Das höchste moving average (6,796) war am 25. Jan und das niedrigste war (2,394) am 1 März (wobei die Daten vom 1. März sind). Vom 30. Jan bis zum 13. Feb nahm das moving average zwischen 3-5% pro Tag ab.Ich sehe es so, dass selbst wenn man "wertvolle" Posts erstellt - was extrem subjektiv ist - man auf keinen Fall so schnell wie früher im Rang steigt und smit nicht mehr die Activity der limitierende Faktoor ist. Merit und sMerit nehmen ab und werden somit immer wertvoller und werden daher auch immer seltener vergeben. Hier sieht man nochmal, wie die sMerit-Vergabe bis zum 1. März abgenommen hat:  |
|
|
|
|
Show Posts
