А мне казалось банки тоже грабят...
Каждый уровень безопасности призван уменьшить вероятность потери ваших биткойнов, но не снизить ее до нуля. Банковский сейф - физический уровень. Если этот уровень пал, и злоумышленник получил в свои руки носитель с вашими ключами, у вас должно быть продумана пара других уровней, чтобы замедлить его продвижение. Скажем, поместить ключи на зашифрованный диск? И при этом, с секретным TrueCrypt-разделом? Или, допустим, разделить файл с ключами по принципу "разделенного секрета", и поместить каждую часть в разные сейфы в разных банках? |
|
|
|
Да, попытка как-то увязать майнинг и функционирование узлов не нова. Наиболее амбициозный проект с т.н. "супернодами", получающими часть коммиссии, был запущен в Darkcoine, если мне не изменяет память. Впрочем, похоже что там это привело только к проблемам с сетью, увы. |
|
|
|
они скорее сделают свой собственный форк с премайном в 50-80%
думаю, что как раз этот вариант маловероятен. страны ОПЕК и сейчас мало выгод получают от эмиссии суверенных валют - большинство их валют привязано к доллару либо явно, либо скрыто (Россия). поэтому, переход на наднациональную валюту в расчетах им не сильно повредит. |
|
|
|
- хмм.. для кого-то это ещё только идеи, а в некоторых криптовалютах Marketplace (децентрализованный магазин на блокчейне прямо в клиенте) - уже реальность. Все-таки есть разница между специализированным обменом криптовалют и универсальной площадкой для торговли всем, чем угодно, согласитесь... |
|
|
|
 Если вспомнить о причинах, приведших к кризису, а также последующих действиях правительств и центральных банков ряда крупнейших стран, возникает ощущение, что идея выпуска денег, не зависящих от государственной воли, витала в воздухе. Открытым оставался только вопрос, кто и как их будет выпускать.
В 1976 году австрийский экономист фон Хайек опубликовал книгу Частные деньги, в которой предложил модель выпуска денег частными эмитентами как рецепт для решения проблемы, связанной с выпуском государственных денег.
По его мнению, главная роль государства при выпуске денег в прошлом (да и в настоящем) состояла в необходимости защищать одно из основных правил обращения государственных денег, смысл которого заключается в том, что все люди и компании в пределах юрисдикции данного государства обязаны принимать их в оплату по номинальной стоимости. Причем, сохранение номинала не являлось незыблемым правилом. Центральные банки проводили деноминацию и неэквивалентный обмен старых денег на новые в разное время во многих странах.
Более того, центральные банки как государственные структуры злоупотребляли своим правом эмиссии и рано или поздно переходили к политике дешевых денег. В частности, фон Хайек писал:
Современной экспансии государства сильно способствовала возможность покрывать дефицит путем денежной эмиссии обычно под предлогом увеличения занятости. Центральные банки, как государственные структуры, злоупотребляли своим правом эмиссии и рано или поздно переходили к политике дешевых денег.
Глядя на политику ФРС после 2008 года и Банка Японии после 2012 года, трудно не согласиться с его утверждением. |
|
|
|
Сочетание "бэкап ваших ключей" и "двухфакторная аутентификация" звучит немного нелепо.
Почему же? Ключи на удаленных серверах хранятся в зашифрованном виде. Чтобы получить к ним доступ, можно требовать 2-уровневую аутентикацию. Но если доступ получен, вы можете сделать бэкап. Что нелогично? После того, как копия ключей получена, смысл двухфакторной аутентификации теряется. Это означает, что где-то еще существует второй действительный кошелёк, деньги с которого могут быть украдены. Нет особого смысла ставить крутую противовзломную дверь, если вор элементарно может влезть в окно. Если вы надежно храните полученный бэкап - допустим, в оффлайн-хранилище в банковском сейфе, то ваша безопасность нисколько не скомпрометирована, а вот защитой на случай внезапного исчезновения сервиса вы обеспечены. Или вы полагаете, что полный отказ в доступе клиентов к их ключам, на манер Coinbase, почему-то дает им большую безопасность? По-моему, как раз наоборот. |
|
|
|
Либо пережить гиперинфляцию доллара, чего в ближайшие 50-100 лет не предвидится.
Ох, не зарекайтесь... 100 лет - это такой срок, за который может поменяться очень многое. |
|
|
|
В последнее время про биткоин все больше хороших новостей. К чему бы это?  Просто фаза разочарования и депрессии очередного ценового витка начинает постепенно сменяться фазой осторожного оптимизма. Так всегда бывает на определенном этапе ценового цикла, конкретно в самом начале очередного подъема курса. Каждый, кто видел своими глазами пару-тройку этих самых циклов развития курса, скажет вам то же самое. |
|
|
|
Но дело даже не в этом: оборот векселя это всегда оборот обязательства, которое рано или поздно обращается на эмитента. В случае биткойна, ничего подобного нет - ни первоначальный майнер, ни последующие владельцы монеты, ни сеть никаких обязательств на себя в процессе обращения не берут. Именно поэтому, биткойн - это никаким образом не вексель.
Я думаю, в ЦБ сейчас тоже чешут репу. Но, как ни крути, если их исходить из сути биткоина, то имеем на выходе самые что ни на есть фиатные (т.е. необеспеченные никакими материальными активами) деньги с ограниченным объёмом эмиссии. Ну, "фиатный" - это же не ругательство какое-то, и не синоним слова "необеспеченный". "Фиат" - это декрет, постановление правительства. Фиатные деньги="декретные" деньги, деньги, стоимость которых установлена постановлением правительства. В случае биткойна, ничего подобного нет, так что назвать его фиатными деньгами никак не получится. Необеспеченными деньгами его назвать, в принципе, можно, хотя и этот ярлык при желании можно оспорить... |
|
|
|
Сочетание "бэкап ваших ключей" и "двухфакторная аутентификация" звучит немного нелепо.
Почему же? Ключи на удаленных серверах хранятся в зашифрованном виде. Чтобы получить к ним доступ, можно требовать 2-уровневую аутентикацию. Но если доступ получен, вы можете сделать бэкап. Что нелогично? |
|
|
|
Или вы не такой как все, и готовы вот прямо по-мужски взять и съесть свой галстук, когда курс перевалит через 40К баксов?  Даже запишу видео, передавая привет bitcointalk.org, как ем галстук, если биток до 04.07.2015 достигнет 40к долларов США. Не надо выдвигать свои сроки, вы ж утверждаете что такой курс невозможен в принципе. Я же на основании анализа трендов, а вовсе не слепой веры в чудо, думаю что он в перспективе 3-5 лет вполне реален. |
|
|
|
Скажу вам по секрету, всего четыре года назад предположение что iOS может вытеснить Symbian обсуждалось как что-то исключительно из области фантастики. Также и сейчас говорят, что биткоин главная крипта всех времен и народов и заменить ее ничто не сможет. Понятно, аргументов по существу у вас нет, просто переозвучиваете старые страшилки которые до вас мы слышали уже 50 тысяч раз от других людей (которые обычно после того, как курс биткойна переваливает за их магически-невозможную цифру, куда-то сразу исчезают). Или вы не такой как все, и готовы вот прямо по-мужски взять и съесть свой галстук, когда курс перевалит через 40К баксов? |
|
|
|
юр лицо может быть эмитентом и физ.лицо
вот и все - я эмитирую и пускаю дальше по кругу
Я про то и говорю - эмитентом может считаться первый владелец (майнер-создатель) биткоина. Технически, тот кто передает вексель посредством индоссамента, несет солидарную ответственность с векселедателем (если иное не оговорено специально), так что круг эмитентов тут как бы постоянно расширяется... Но дело даже не в этом: оборот векселя это всегда оборот обязательства, которое рано или поздно обращается на эмитента. В случае биткойна, ничего подобного нет - ни первоначальный майнер, ни последующие владельцы монеты, ни сеть никаких обязательств на себя в процессе обращения не берут. Именно поэтому, биткойн - это никаким образом не вексель. |
|
|
|
кто нибудь пользовался коинбэйс?) я все никак не попробую
В Coinbase есть возможность установить двухфакторную двухуровневую аутентификацию - при входе в кошелёк и при переводе денег будет запрашиваться код, присылаемый на телефон. Поэтому даже если зловред получит доступ к учётной записи пользователя, то при включённой аутентификации по смс он едва ли сможет украсть деньги. То же самое можно сделать и в кошельке Blockchain.info, и при этом в отличии от Coinbase он позволяет вам сделать бэкап ваших ключей. |
|
|
|
http://bitnovosti.com/2014/07/03/problema-coinbase/Программист из Канады сообщил о выявлении существенной уязвимости в приложении Coinbasе, используя которую, злоумышленники могут получить полный доступ к аккаунту пользователя. Это далеко не первая проблема безопасности, выявленная для данной платформы. В широком смысле, возникает вопрос: какую цену приходится платить пользователям за кажущееся удобство сервиса Coinbase?
...
Возможно, использование Coinbase-aккаунта и удобно для повседневных биткойн-расходов (хотя не очень понятно, что в нем есть такого, чего бы не было в сервисе Blockchain.info). Однако, держать на этом счете остаток в биткойнах, который превышает сумму, которую вы в любой момент готовы потерять, однозначно не стоит. Как показывает нам история, все централизованные сервисы подобного рода рушатся, неизбежно погребая под своими обломками средства излишне доверчивых пользователей.
|
|
|
|
по сути биткоин - это переводной вексель в цифровом виде - а значит он уже в законе и его уже отрегулировали
переводной вексель предполагает эмитента, все же... так что не совсем так. |
|
|
|
Год назад тоже никто не верил что выше 400 пойдет
Скажу вам по секрету, всего полтора года назад предположение что биткон может вырасти аж до $100 обсуждалось как что-то исключительно из области фантастики: https://bitcointalk.org/index.php?topic=137661.0 |
|
|
|
|
Show Posts
