<…>
Bajo el punto de vista del foro, no tengo la impresión de que esté realmente esté intentando primordialmente proteger el copyright o la propiedad intelectual de nadie en su regla acerca del plagio, sino que más bien quiere evitar que la gente pretenda haber escrito contenido que realmente no ha generado por sí misma. En su momento, pensé que la regla fue introducida entorno a la puesta en marcha de los Méritos, precisamente para evitar un efecto plagio en busca de Méritos, pero no. De hecho, según observé, la regla fue introducida en algún momento entre Mayo 2016 y Noviembre 2016, aunque no logré dar con algún post que justificase su introducción al Olimpo de las reglas en ese preciso instante. |
|
|
|
|
Aunque habría que entrar en detalles para comprenderlo mejor (creo que hice el ejercicio en algún año precedente), resulta llamativo que el 67,11% de las cuentas posteadoras del 2023 haya realizado 1 o 2 posts a lo sumo. Digamos que cada cual tiene su interés por postear, pero que la recurrencia de 2 de cada 3 cuentas es efímera (y probablemente con alta presencia en Altcoins).
No creo que el 2024 vaya a mejor en términos de participación, por mucho que esté el halving de por medio y otros potenciales eventos. Incluso, si hacemos una vista retrospectiva, el hecho de que bitcoin sea moneda de curso legal en El Salvador no ha aportado nuevos partícipes procedentes de dicho país. Google y las redes sociales no nos favorecen en demasía …
|
|
|
|
Data as of 05/01/2024Updated the lists in the OP (and subsequent post) to reflect the forum members that still qualify in each of those lists. Currently, on those lists there are, lacking <= 20% merits to rank-up (activity may not be met though): - 74 Heroes (on their way to Legendries) - 101 Sr. Members (on their way to Heroes) - 97 Full Members (on their way to Sr. Members) - 67 Members (on their way to Full Members) - 244 Jr. Members (on their way to Members) Added this week (9): user_id name Status posts activity activity_Met merit rank ProbableInitialRank trust url
3383763 Cookdata Active 2548 812 Y* 849 Hero Member New Era Newbie =+0 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3383763
3481010 bastisisca Active 685 364 N 405 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3481010
3530127 Yamane_Keto Active 1202 350 N 403 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3530127
3519432 SirJohnVonSlotty Active 416 416 N 402 Sr. Member New Era Newbie =+7 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3519432
3566620 Richbased Active 806 168 Y 93 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3566620
2755792 stwenhao Active 60 60 N 80 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2755792
3547780 PureMixerio Active 35 35 N 9 Jr. Member New Era Newbie # +0 / =2 / -3 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3547780
3476242 ~speedx~ Active 30 30 N 9 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3476242
3587264 Cryptoprincess101 Active 35 35 N 8 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3587264
(*) this week (14): user_id name Status posts activity activity_Met merit rank ProbableInitialRank trust url
811213 polymerbit Active 701 701 N 1004 Hero Member Full Member =+15 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=811213
1285450 Agrawas Active 2179 1708 Y* 501 Hero Member New Era Newbie =+55 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1285450
3483165 348Judah Active 2060 588 N 501 Hero Member New Era Newbie =+1 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3483165
1532398 cryptosize Active 1485 1485 Y 257 Sr. Member Old Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1532398
1548739 Hanadawa Active 375 336 N 255 Sr. Member Old Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1548739
3546931 Hatchy Active 645 280 N 253 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3546931
3558380 Mia Chloe Active 245 210 N 271 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3558380
3572038 Samlucky O Active 698 154 N 112 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3572038
3528561 Jaycoinz Active 141 141 N 108 Full Member New Era Newbie =+0 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3528561
3570321 Egii Nna Active 164 164 N 105 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3570321
3570336 Su-asa Active 128 128 N 102 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3570336
3543012 Catenaccio Active 186 186 N 100 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3543012
3515662 Riginac111 Active 87 87 N 100 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3515662
3530138 Silver005 Active 168 168 Y 10 Member New Era Newbie =+0 / =3 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3530138
(*) Due to enough merits for the next rank, or being banned.
|
|
|
|
Update 05/01/2024:The dashboard gives you access to anyone’s complete merit history in the TX tab, surpassing the 120 day limit. Link: BitcoinTalk Merit Dashboard. Updated the Merit Dashboard to reflect the most recent sMerit available data: Total sMerit: 1.704.769 Total TXs: 908.260 From Users: 25.481 To Users: 47.162 minDate: 2018-01-24 22:12:21 maxDate: 2024-01-05 02:47:50 Aggregate awarded sMerit for the last complete week (25/12/2023 .. 31/12/2023) is 5.615, which is down 1,89% from the previous week. There are no new Legendary members, but 4 new Hero Member this week. 348Judah -> Hero Member from New Era Newbie during Merit System kick-off. Agrawas -> Hero Member from New Era Newbie during Merit System kick-off. PowerGlove -> Hero Member from New Era Newbie during Merit System kick-off. Symmetrick -> Hero Member from New Era Newbie during Merit System kick-off. Note:
-Copper Members and non-native ranks (staff, etc) are displayed as real (regular) ranks.
|
|
|
|
Ver una campaña así, tal cual, sería susceptible de ser multada en España por la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores), acorde a la circular del control de publicidad en las criptomonedas. Al ser una campaña de difusión masiva (seguro que el agregado de visionados en las 150 ciudades se estimaría que suma más de 100K personas), debería, entre otras cosas, llevar claramente visible información acerca de los riesgos de invertir en bitcoin. Claro que uno podría hipotéticamente rebatir que está promoviendo una mejor forma de dinero y no una inversión, pero como poco la multa caería a buen seguro. |
|
|
|
<…>
No me ha quedado claro cuál es la materialización nominal/jurídica de la "comunidad alemana" (término utilizado en el artículo), si bien indican que los organizadores de la campaña también son miembros de EinundzwanzigW (21): https://twitter.com/21Stammtisch (hay bastantes fotos de la campaña) No parece una comunidad grande, por lo menos en las redes sociales, por lo que me sorprende un tanto que puedan financiar esta campaña así como así. Puede que no sean los únicos organizadores, pero no he visto más al respecto. Quizás d5000 pueda aportar algo de luz al tema. En España está Blockchain España, que abarca a Bitcoin, pero lo veo con un foco más próximo a negocio que evangelización altruista. |
|
|
|
Esto me ha parecido interesante de ver, relativo al plagio, pero con origen de reporte en el propio autor/entidad del contenido: El usuario Scotland ha creado una cuenta alternativa para exponer en Meta su caso. Resulta que, por lo que se entiende, que su cuenta ha sido baneada en el foro durante 90 días, acorde al mensaje que ve en su cuenta: La novedad, por lo menos para mí, es el fraseado del mensaje, que alude a una reclamación DMCA como el punto de partida del baneo. Una reclamación DMCA del estilo parte de una reclamación del autor del copyright, que avisa a la entidad que hospeda el contenido plagiado de este hecho, y que le requiere proceder a su retirada. En el hilo del caso, el infractor cree que se le han borrados dos hilos relacionados, los cuales creó hace años. Total, que sepamos que los reportes de plagio pueden venir originadas no sólo por miembros del foro/admins/mods que lo detectan, sino por la propia entidad plagiada, con efectos variopintos que pueden oscilar entre el baneo temporal de la cuenta, hasta el baneo permanente. |
|
|
|
No creo que la ONG Bitcoin Argentina pueda llegar a tener mucha influencia en la Ley de Blanqueo, pero ha propuesto (aunque no se especifica a quién, dónde, ni con qué grado de formalidad) algunos cambios en la misma como: - Que el Banco Central pudiese (opcionalmente, a criterio del pagador) recibir bitcoins en concepto de la parte impositiva del blanqueo de los mismos, en lugar de en dólares que es lo único aceptado. - Dado que la Ley de blanqueo parece que puede eximir del pago de impuestos valores de efectivo > 100K $, siempre y cuando se dejen inmovilizados o invertidos en lo que el gobierno dictamine (no se ha detallado aún), considerar a bitcoin como una de esas inversiones que permitiese la exención tributaria en concepto de pago por blanqueo. - Por lo visto, los criptoactivos se valoran a precio de compra, y no de regularización como en otros activos. La ONG considera que podría ser perjudicial para el declarante (o no …). - Equiparar las ventas de criptomonedas como un equivalente a la venta de títulos en el exterior, de cara al cálculo de activos exentos de impuesto. Supongo que son ideas lanzadas al aire sin un receptor que realmente las vaya a ponderar, pero ahí quedan … Ver: https://www.infobae.com/economia/2024/01/03/reclaman-que-el-bitcoin-y-otras-criptomonedas-puedan-utilizarse-como-efectivo-en-el-blanqueo-que-impulsa-el-gobierno/ |
|
|
|
|
Por otro lado, Ledger permitía firmar mensajes con la versión del software sobre Chrome que tenía para enlazar con su dispositivo. En el 2018 cambió a Ledger Live, y la funcionalidad de firma no se portó entre versiones del software de gestión del hardware wallet de Ledger, con algún comentario que apuntaban a que trabajaría en ello a futuro.
Más de un lustro más tarde, los usuarios de los dispositivos de la marca siguen esperando la función. Vale que probablemente sea algo utilizado de manera minoritaria, pero eso de quitar la funcionalidad y no ser capaz de retornarla sin más explicaciones no es que sea muy de recibo.
|
|
|
|
Sin querer darle más bombo al foro de las teleportaciones, un teleportado tiene allí un hilo similar a otros que podemos ver en Bitcointalk, con información sobre las campañas abiertas allí. Por lo que veo en los comentarios, el hilo no está del todo al día, y su OP tiene pendiente refrescar el contenido. El contenido apunta a la existencia de 4 campañas, todas de batidoras de frutas, a razón de entre 1$ y 1,5$ por post a lo sumo, y capado a 30 posts. Son condiciones de rebajas sustanciales respecto de Bitcointalk, y entiendo que tenderán a atraer partícipes donde aún se puede contemplar la cantidad como respetable en su demarcación territorial. Como consecuencia de la migración de campañas, y ante la ausencia de competencia fuerte, alguna campaña de Bitcointalk que conozco ha bajado su pago un 28,57% (a cambio de 5 posts menos semanales). No se ve por ahora nada de presión al alza en Bitcointalk ... |
|
|
|
<...>
Al comienzo de mi viaje por el mundo de Bitcoin, un día rojo era doloroso, porque sentía incertidumbre sobre mi inversión. Hoy en día las fluctuaciones pueden ser iguales o peores y aun así no siento casi nada, a pesar de que mi stake dentro de este marcado ha crecido.
<...>
Bueno, algo de hipo (que no Hispo) si produce ver cómo bitcoin baja un 9% hoy, perdiendo casi 5K $, a la espera de ver qué hace en los próximos minutos u horas. Aún no he logrado ver el motivo certero de la bajada en picado. He visto algo relativo a los EFTs conforme que no se aprobarían en esta primera tanda de enero, pero no está contrastado. Habrá que estar atentos… |
|
|
|
Otro año más ha transcurrido desde la creación del bloque génesis de Bitcoin, y es curioso como la dirección génesis de dicho bloque, 1A1zP1eP5QGefi2DMPTfTL5SLmv7DivfNa, sigue recibiendo TXs a modo de donación por admiración (entiendo que debe ser algo así).
En la actualidad, la citada dirección cuenta con:
3.629 TXs (+14,5% respecto del año precedente)
68,56979601 BTCs recibidos (+0,06% respecto del año precedente)
<…>
Ya vamos por el decimoquinto aniversario del primer bloque de la Bitcoin blockchain … Comparando los datos de las ofrendas a la dirección de recompensa del bloque génesis, éste tiene ahora: 6.577 TXs 72,75797212 BTCs recibidos99,67808473 BTCs recibidos Entiendo que en el balance están agregados los 50 BTC de recompensa del bloque, los cuales realmente no son reclamables según se recoge aquí: Block reward
The first 50 BTC block reward went to address 1A1zP1eP5QGefi2DMPTfTL5SLmv7DivfNa,[1] though this reward can't be spent due to a quirk in the way that the genesis block is expressed in the code. It is not known if this was done intentionally or accidentally.[4][5][6] It is believed that other outputs sent to this address are spendable, but it is unknown if Satoshi Nakamoto has the private key for this particular address, if one existed at all.
De hecho, la TX asociada a la recompensa del bloque génesis figura como no confirmada: One of the biggest curiosities of the Bitcoin blockchain is that the said block was never confirmed on the blockchain — something that has puzzled many blockchain scientists and developers.
One theory is that this occurred because the first-ever coinbase transaction was encoded in the genesis block’s source code. And because the entire blockchain is built on this genesis block, the concept of confirmation was not applied to it.
Another theory suggests that Nakamoto designed it this way since, if the genesis block were to get unconfirmed for any reason, it would cause a new blockchain to be built, making the original blockchain obsolete.
ver: https://cointelegraph.com/explained/what-is-a-coinbase-transactionAlgunos exploradores recogen este hecho: https://bitaps.com/4a5e1e4baab89f3a32518a88c31bc87f618f76673e2cc77ab2127b7afdeda33b/1A1zP1eP5QGefi2DMPTfTL5SLmv7DivfNaaunque otros exploradores la marcan como confirmada como Blockchair (supongo que no han programado la excepción, o asumen que lo está implícitamente): https://blockchair.com/es/bitcoin/transaction/4a5e1e4baab89f3a32518a88c31bc87f618f76673e2cc77ab2127b7afdeda33bEdit:Alguien envió el otro día 26,91679286 BTCs a la dirección génesis. Casi nada (equivale a más de 1M $)... Ver:https://www.diariobitcoin.com/curiosidades/la-primera-direccion-de-bitcoin-creada-por-satoshi-nakamoto-registro-un-movimiento-misterioso/ |
|
|
|
<…>
En lo relativo a la teletransportación, el procedimiento se detalla en el hilo donde la gente se está apuntando (ver este hilo), donde por cierto figura explícitamente como parte de sus reglas que: <…>
- All teleported users should keep a link to their altcoinstalks profile, this can be in the website part of their bitcointalk profile (check below: 2 boxes to fill).
If the website section is not available, you can put the info somewhere else on your btt profile:
put link to your profile My Altt:userid somewhere in your profile: about me / ICQ / AIM /MSN , or even location...
This is needed so that we can check at any moment that the user is the one teleported, and not allow same user to change username and teleport 100 times. / for now not a priority but try to abide by this. Also this is needed to update your rank, if you rank up on btt.
<…>
He vuelto a mirarlo con más detenimiento, y parece que la mayoría sí mantiene el enlace desde Bitcointalk a su cuenta en el otro foro. Quizás cogí una muestra demasiada pequeña al mirarlo con anterioridad, por lo que ahora he mirado unos 40 perfiles en distintas páginas del hilo de transportación. Los que han quitado el enlace (que son menos de lo que pensaba) supongo que lo han hecho bien por miedo a algún tipo de efecto lateral sobre su cuenta/reputación en Bitcointalk, bien por no estar activos/en campaña en el otro foro. En lo relativo al clon de bitcointalk, no sé si os referíais a éste, el cual ya no funciona, y que en su momento parecía replicar el contenido para realizar búsquedas (o eso declaraba), sin que pidiese datos de login. En cuanto a cotilleos derivados de la prohibición, creo que todavía es pronto para ver intentos sutiles de saltársela. |
|
|
|
-
<…> -----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
Felices fiestas y prospero 2024 para Bitcointalk/Spanish.
-Hispo
-----BEGIN SIGNATURE-----
3KN54J7o7TU7uTEB7XQNeqa7EY8Re2apbc
HzNIMTm80xWBL+ef6PHQCuzuLLlGcC9Llt+e8CZiOGFZbBskQiogsNbyeWxRy/dX+evEGbsTfT/zb31WHhKvUow=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE----- Mensaje verificado con Electrum. Curiosamente, no se valida con Brainwallet. Ante tal disparidad de resultados, uno se pregunta por qué no hay un hay una implementación unívoca relativa a la firma de mensajes y validación de los mismos. Al fin y al cabo, estos problemas de compatibilidad/verificación diezmandan su uso operativo más allá de la firma de TXs. Vale que no es algo estructural a Bitcoin fuera del ámbito de las TXs, pero tampoco parece razonable que no esté plenamente estandarizado. |
|
|
|
The top two blocks are atypical though, and both (nearly correlative) blocks present anomalies such as those shown here. Notice the existence of thousands of TXs included in the block such as this one, with no inputs nor outputs. There is an approach to a certain explanation provided here, though there’s probably a better description if we look around a bit more: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3fd2a9/f2pool_setting_a_new_record_most_transactions/The other blocks on the list seem to be blocks that included many Ordinal BTC-20 related TXs, especially those from September 2023: Block 806264 for example had 91,8% of TXs being Ordinal related, block 806249 84,8%, block 806280 91,6%, and so forth. |
|
|
|
Para los que tengan que tomar la referencia de un valor a cierre 2023, entiendo que uno puede elegir su referente dentro de cierta mesura. No es que la diferencia vaya a arrojar una diferencia de contravaloración que sea siquiera significativa, pero entiendo que no está fijado tomar un referente determinado, o un tipo de referente (ej/ Exchange autorizado en España). En el caso de yahoo finance, cita a CoinMarketcap como el origen de los datos (o eso por lo menos interpreto al verlo citado justo encima del contravalor en fiat), aunque no me cuadra el valor de bitcoin con la pestaña de datos históricos (38.291,84€ -> puede que yahoo finance haya realizado la toma de datos en una hora distinta a la del cierre de Coinmarketcap). Coinmarketcap, en el fondo, monta su valor en base a agregar y ponderar datos de distintos Exchanges. |
|
|
|
<…>
No worries … Suponía que era un falso pgp, pero como también es algo que no solemos trastear con demasiada frecuencia por aquí, probé varias cosas, no fuese a ser que lo que me parecía claro no fuese tal. De hecho, busqué si tenías alguna clave pública asociada a tu perfil (sin éxito), e incluso probé si lo habías firmado usando una contraseña reflejada en parte del mensaje, ante la ausencia de la clave pública. Por probar si era un acertijo … |
|
|
|
|
Show Posts
