[ .... ]
Bah qu'il y avait une relation étrange entre Becassine et Asche.
C'est pas qu'elles sont toutes deux 'filles'? C'est connu la solidarité entre filles !?
-C'est vrais qu'il s'y connaît en Chains et Blocks en tout cas, Meuh !
Sinon, pour moi c'est évident, c'est 'Yaplatu', on aura beau brouiller les pistes, on ne met pas n'importe qui dans son espace de signature!  |
|
|
|
Une personne m'a un jour suggérer d'écouter ceci: https://thepolishambassador.com/ , et c'est assez cool, c'est même pas mal  Quant à la personne en question, j'espère que en toute circonstance il va bien, cela fait déjà plus de deux ans qu'on ne l'a pas revu ici, quelqu'un de bien à part tout de même 
|
|
|
|
Using the bitaddress.org donations address ( 1 NiNja1bUmhSoTXozBRBEtR8LeF9TGbZBN ) on the passphrase field of the brainWallet generate the address ( 1Ns55SngRhshA8kEnyuQ9ELZZPN7ubYfQJ ) wich contain some small transactions !  |
|
|
|
is it no problem for if I bet high/low? i will try this after i get the rewards from the previous contest No, if is there, just put is in the auto-bet  Cyberdice username : CryptoVzla Bet 1 : 159601926 Bet 2 : 159601936 Bet 3 : 159601944 Bet 4 : 159601957 Bet 5 : 159601965 Bet 6 : 159601982 Bet 7 : 159601991 since no restriction to use x1.010 , then i use it for win 7 round in a row xD  i think your bets will not be counted because the bet must be at x2 multiplier not x1.010 ha ha! |
|
|
|
I know in (some) real life casinos... if an "overmax" bet is placed:
If it wins, the bet is reduced to the "max bet"... extra wager amount is then returned to the player and the payout is then made accordingly to the "max bet" amount.
If it loses, the bet is reduced to the "max bet"... extra wager amount is then returned to the player and the "max bet" amount is then forfeited as the bet was lost.
I've spent countless hours reviewing footage and tracking down patrons to recover over-payments to patrons who won on an overmax bet... AND to return the "extra" amount on overmax bets that were lost and should not have been taken.
So, personally, I have no problem with them only paying out the max. I don't see that as being "scammy". However, I would consider it a problem if you had lost... and they had then refused to return the "extra" amount that you should not have been able to wager in the first place.
Honestly, this seems more like a "customer service" issue than a "scam".
That being the case, I can't say I'd support this and I certainly don't think you've been scammed out of $9K
And the player is supposed pay attention to this ?!  |
|
|
|
From another point of view, if playing the Roulette, I want to bet on Even/or Od I'm able to do, and if I want to bet the same amount on a specific number I can't !? Because the reaching of the limit !?? I'ts simply an aberration! The proper to set, is a maximun bet amount. A casino working this way, is just taking not serious what he's doing
This accusation is not against the site in its entirety, just against that 1 bet. Everything else on the site, minus the bugs I have already reported work fine or are being fixed. Roobet is safe to play on as long as you pay attention to your bets.
which is a credit to you! |
|
|
|
It seems to me that the future is not for technological solutions in this area, but for logical ones.
That's if there is no need for a "WW3" before ! |
|
|
|
|
Hi,
Fast and sweet interface, but just in the mobile view it have to scroll down the page to put over (roll OVER/UNDER) button, that is shows a little bit hard to sustain while playing.
|
|
|
|
|
username: nino11
Thank you
|
|
|
|
|
Le plus gros risque ici, est de te faire geler tes avoirs après avoir vendu. il parait qu'il y en a à qui c'est déjà arrivé, l'argent provenant du Bitcoin est alors "mal vus", et il s'est fait geler par la banque car il provenait du Bitcoin. Renseigne toi à ce sujet, il paraît qu'il y à une procédure, des 'bonnes pratiques' à suivre afin d'éviter cela.
Il existerait même des conseillers spécialisés pour t'assister dans la procédure.
|
|
|
|
Great's to read OP, This is what you think ! Now can you imagine if certains parties wants to targets someone, there is simply just nothing that he can do. Do this is not a field that discourage the using of Bitcoin !? And here's is the question, as there's already Quantum-Proof cryptocurrencies existing.
[.... ] If someone wants to help Bitcoin against the future threat of quantum computers it would be contributing to the projects which are intending on implementing the quantum resistant algorithms or Bitcoin itself.
I know that we are far away from that reality but preventing the possible QC attacks to the network is more viable. I'm just not sure how they are going to do it because knowing the computing capabilities of QC, and it could outsmart any problems faster than normal. What do you think of a graduated upgrade that could implement the core/network with a protocol using a second private key for an address, so the core recognise if a address is upgraded to/(have adopted the protocol), and then alow or not the task from that address. As that's would be operated gradually, from a proper adoption of the wallets owners, anybody will forgotten! |
|
|
|
|
Username: Nino
Number: 50
Thanks
|
|
|
|
GEMINI MAN - Will Smith. Pas vraiment le "fabuleux Sci-Fi" qu'il laisse présager, plutôt le film d'action de catégorie moyenne. Histoire plate, pas assez travaillé à mon goût, les petits événements s'enchainent l'un à l'autre te menant doucement mais sûrement vers la plus ou moins (Topo 'HAPPY END'), où là tu te demande où sont passées tes deux heures. Cependant je ne décourage personne à allez l'apprécier par lui même. |
|
|
|
Do you feel that there is a case ? That this is feasible ?? Doing some upgrades or otherwise.. |
|
|
|
Donc tu crois qu'un fork ayant pour seul but la sécurité des fonds des utilisateurs de bitcoin ne ferait pas l'unanimité ? Intéressant comme point de vue.
J'ai dû me faire mal comprendre, ce que je voulais dire, est qu'une solution pure et dur pour sécuriser n'est tout simplement pas possible, la seule possibilité envisageable a mon avis consisterait dans la migration de toutes les adresses/clés vers de nouveaux protocoles, ce qui t'obligerait à aller faire signer, ou peut-être transférer toutes tes adresses/wallets. Enfin pour anticiper il faut déjà avoir la solution technique.
Il faut la chercher Bon quoi, un système à double clés privées.. ? |
|
|
|
Je crois bien que l'avènement d'un (ordinateur quantique) sinifie la fin de la sécurité de Bitcoin. Aie aie!!
Justement non. Bitcoin est un protocole évolutif. Et les mesures de sécurité évolueront en même temps que la puissance de calcul. Donc pas d'inquiétudes à se faire. Le danger d'un ordinateur quantique reside dans le faite qu'il est capable de casser/exptrapoler ou (Brute-forcer) une clé privée à partir de la l'adresse ou de la clé publique. Le fork, ou MAJ risquerait de ne pas très bien passer, puisqu'il nécessite l'adhésion de tout les propriétaires de Wallets vers le nouveau protocole pour les adresses. Ou devrait se faire/commencer le plus tôt possible pour anticiper et prétendre à assurer cette adhésion! |
|
|
|
Je crois bien que l'avènement d'un (ordinateur quantique) sinifie la fin de la sécurité de Bitcoin. Aie aie!! Pourrais tu développer un peut plus, je n'arrive pas très bien à suivre La compatibilité n'est pas compliquée à assurer, et c'est déjà le cas aujourd'hui avec P2PKH - P2SH - P2WPKH
|
|
|
|
|
Show Posts
