ordinateur quantique et bitcoin (et altcoin) ?

[GrosWesh]

Hasheur a mis en ligne une vidéo traitant de l'informatique quantique ces jours ci.  

https://www.youtube.com/watch?v=KstKyuYMi8w&feature=youtu.be

Et j'en profite pour reposter ici (puisque le thread est plus adequat) un lien que j'ai posté sur un autre fil de discussion il y a quelques jours. J'ai trouvé ça intéressant pour ma part.

https://www.frenchweb.fr/comment-interpreter-la-suprematie-quantique-de-google/376663

[1715310431]

1715310431

[1715310431]

1715310431

[Danydee]

Sinon au cas où, l'avènement de l'ordinateur quantique
Il serait envisageable de sécuriser le Bitcoin par une implémentation/MAJ  ?? 

[Saint-loup]

Sinon au cas où, l'avènement de l'ordinateur quantique
Il serait envisageable de sécuriser le Bitcoin par une implémentation/MAJ  ??  

J'avais pas vu que tu venais de retrouver ton compte après une longue période de hack...
Bon retour parmi nous vieux!  

Pour repondre à ta question il y a des cryptos qui affirment être dejà "quantum" resistantes, donc je pense qu'une maj pour sécuriser btc est tout à fait faisable

[Danydee]

Sinon au cas où, l'avènement de l'ordinateur quantique
Il serait envisageable de sécuriser le Bitcoin par une implémentation/MAJ  ??  

J'avais pas vu que tu venais de retrouver ton compte après une longue période de hack...
Bon retour parmi nous vieux!  

Pour repondre à ta question il y a des cryptos qui affirment être dejà "quantum" resistantes, donc je pense qu'une maj pour sécuriser btc est tout à fait faisable

Merci à toi vieux   


Pour ce qui est du problème en question, J'ai cru comprendre que le danger de l'ordinateur quantique réside en sa capacité à casser facilement une clé privée, La seule solution qui me semble vraisemblable consisterait à ajouter un cryptage de sécurité supplémentaire, et qui pour se faire impliquerait l'adhésion/la signature par tous les Wallets déjà existants, (et tant-pis pour les clés déjà cassées) !

[Saint-loup]

Merci à toi vieux    


Pour ce qui est du problème en question, J'ai cru comprendre que le danger de l'ordinateur quantique réside en sa capacité à casser facilement une clé privée, La seule solution qui me semble vraisemblable consisterait à ajouter un cryptage de sécurité supplémentaire, et qui pour se faire impliquerait l'adhésion/la signature par tous les Wallets déjà existants, (et tant-pis pour les clés déjà cassées) !

Les clés déjà cassées sont en général rapidement vidées (cf clés de brain wallets cassées) donc il n'y a pas vraiment de solution pour ces cas-là...  
AMHA il s'agira d'un nouveau système d'adresses et les gens devront envoyer leurs fonds vers ces wallets par l'intermediaire d'exchanges(à moins qu'ils arrivent à aménager une compatibilité pour les transactions entre les 2)

[asche]

AMHA il s'agira d'un nouveau système d'adresses et les gens devront envoyer leurs fonds vers ces wallets par l'intermediaire d'exchanges(à moins qu'ils arrivent à aménager une compatibilité pour les transactions entre les 2)

Par les échanges ? Ca ne risque pas !!!! Tu vois des dev bitcoin core demander à la communauté de passer par un tiers de confiance pour swapper leurs bitcoins ? 

La compatibilité n'est pas compliquée à assurer, et c'est déjà le cas aujourd'hui avec P2PKH - P2SH - P2WPKH

[Danydee]

  Je crois bien que l'avènement d'un (ordinateur quantique) sinifie la fin de la sécurité de Bitcoin.  Aie aie!!


Pourrais tu développer un peut plus, je n'arrive pas très bien à suivre

La compatibilité n'est pas compliquée à assurer, et c'est déjà le cas aujourd'hui avec P2PKH - P2SH - P2WPKH

[asche]

  Je crois bien que l'avènement d'un (ordinateur quantique) sinifie la fin de la sécurité de Bitcoin.  Aie aie!!

Justement non. Bitcoin est un protocole évolutif. Et les mesures de sécurité évolueront en même temps que la puissance de calcul. Donc pas d'inquiétudes à se faire.

Pourrais tu développer un peut plus, je n'arrive pas très bien à suivre

La compatibilité n'est pas compliquée à assurer, et c'est déjà le cas aujourd'hui avec P2PKH - P2SH - P2WPKH

Et bien tu peux envoyer des fonds depuis une adresse Legacy (qui commence par 1) vers une adresse bech32 (qui commence par bc1q) et inversement.
Idem pour les adresses en 3...

Ces 3 versions représentent (hors multi sig) 3 "protocoles" d'adresses différents, qui ont été implémentés lors de forks de bitcoin.

[Danydee]

  Je crois bien que l'avènement d'un (ordinateur quantique) sinifie la fin de la sécurité de Bitcoin.  Aie aie!!

Justement non. Bitcoin est un protocole évolutif. Et les mesures de sécurité évolueront en même temps que la puissance de calcul. Donc pas d'inquiétudes à se faire.

Le danger d'un ordinateur quantique reside dans le faite qu'il est capable de casser/exptrapoler ou (Brute-forcer) une clé privée à partir de la l'adresse ou de la clé publique.

 Le fork, ou MAJ risquerait de ne pas très bien passer, puisqu'il nécessite l'adhésion de tout les propriétaires de Wallets vers le nouveau protocole pour les adresses.  Ou devrait se faire/commencer le plus tôt possible pour anticiper et prétendre à assurer cette adhésion!

[asche]

Le fork, ou MAJ risquerait de ne pas très bien passer, puisqu'il nécessite l'adhésion de tout les propriétaires de Wallets vers le nouveau protocole pour les adresses.  Ou devrait se faire/commencer le plus tôt possible pour anticiper et prétendre à assurer cette adhésion!

Donc tu crois qu'un fork ayant pour seul but la sécurité des fonds des utilisateurs de bitcoin ne ferait pas l'unanimité ? Intéressant comme point de vue.

Je suppose qu'on puisse se disputer sur le comment, mais difficilement sur le but. Donc même s'il n'y a pas unanimité, un consensus sera atteint. C'est certain.

Enfin pour anticiper il faut déjà avoir la solution technique.

L'ordinateur quantique fonctionnel est encore très loin, au moins 10 ans je pense. La solution pour y résister l'est aussi.

[Danydee]

Donc tu crois qu'un fork ayant pour seul but la sécurité des fonds des utilisateurs de bitcoin ne ferait pas l'unanimité ? Intéressant comme point de vue.

J'ai dû me faire mal comprendre, ce que je voulais dire, est qu'une solution pure et dur pour sécuriser n'est tout simplement pas possible, la seule possibilité envisageable a mon avis consisterait dans la migration de toutes les adresses/clés vers de nouveaux protocoles, ce qui t'obligerait à aller faire signer, ou peut-être transférer toutes tes adresses/wallets.

Enfin pour anticiper il faut déjà avoir la solution technique.

Il faut la chercher



Bon quoi, un système à double clés privées.. ? 

[Saint-loup]

Pourrais tu développer un peut plus, je n'arrive pas très bien à suivre

La compatibilité n'est pas compliquée à assurer, et c'est déjà le cas aujourd'hui avec P2PKH - P2SH - P2WPKH

Et bien tu peux envoyer des fonds depuis une adresse Legacy (qui commence par 1) vers une adresse bech32 (qui commence par bc1q) et inversement.
Idem pour les adresses en 3...

Ces 3 versions représentent (hors multi sig) 3 "protocoles" d'adresses différents, qui ont été implémentés lors de forks de bitcoin.

Non c'est different, pour segwit on utilise toujours la même fonction ECDSA sur la courbe elliptique secp256k1 pour convertir les clés privées en clés publiques.
Les clés privées restent toujours un nombre compris entre 1 et 2²⁵⁶

[asche]

Les clés privées restent toujours un nombre compris entre 1 et 2²⁵⁶

Aujourd'hui oui, rien ne dit que ce sera encore le cas demain.

Oui les clés privées vont devoir évoluer un jour, mais cela ne veut pas dire que tu ne pourras pas envoyer des fonds d'une "ancienne clé privée" vers une nouvelle. Au contraire.

[galaxiekyl]

Suite a cet article du 23 septembre 2019 et a l'évolution des ordinateur quantique :

https://www.clubic.com/technologies-d-avenir/actualite-870133-ibm-mettra-service-gros-ordinateur-quantique-53-qubit.html

Seront-ils capable bientôt de poser problème et d'être une menace a la blockchain et a la protection cryptographique ?

Bitcoin aujourd'hui, et sa blockchain telle qu'on la connaît, peuvent être mis en péril par l'informatique quantique.
La petite nuance, c'est qu'il ne sera pas si compliqué que ça de rendre Bitcoin résistant à l'informatique quantique.

Plus techniquement, trouver la clé privée qui est liée à une adresse BTC est un problème dit "NP".
(Ca veut pas dire "no problem" hein Mais "non déterministe polynomial" en référence au temps qui est passé pour résoudre ledit problème.)

Une fois qu'on a le résultat, on peut facilement vérifier que c'est le bon, mais on ne peut pas facilement le trouver.
C'est ça, un problème NP. Hardcore de trouver le résultat, mais on peut facilement vérifier que le résultat est bon.
https://fr.wikipedia.org/wiki/NP_(complexit%C3%A9)

Par opposition, il existe les problèmes P. (Vérifier que le résultat d'un problème NP est bon est un problème P.)
https://fr.wikipedia.org/wiki/P_(complexit%C3%A9)

Il y'a d'ailleurs un prix de $1 000 000 à celui qui arriverait à prouver que P = NP.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A8me_P_%3D_NP



Le moyen de rendre Bitcoin "résistant" à l'informatique quantique (en tout cas sous la forme qu'on la connaît et qui est développée) serait de composer 2 problèmes NP.
Là, il faudrait multiplier le nombre de "qbits" dont les machines quantiques disposent.

On est à 53 qbits.. Une clé privée BTC est composée de 256 bits. Il faudrait qu'ils fassent x5 sur leur avancée pour qu'on commence à trembler.
Je ne me sent absolument pas menacé par cette avancée, et je pense que si c'était dangereux pour Bitcoin, on le saurait déjà.

Pour autant j'ai confiance dans la team de Bitcoin Core pour réagir, mais en ce qui concerne le reste du monde ... Je ne sais pas ce qui va se passer.

Certains alts sont déjà quantum-resistant.

oui le one piece 1mlliion de BTC autrement cela risque de foutre un sacré bordel quand 1 million de BTC vont warn sur whale alert  









https://imgur.com/SMebAgA


petit blind test ou est starenzen dans le gif en lien  

[patrickus]

Il va falloir bientôt songer à placer ses btc à des adresses publiques jamais révélées au public, c'est-à-dire jamais utilisées pour dépenser des btc.

https://bitcoinist.com/bitcoin-worth-usd-40-billion-vulnerable-to-quantum-attacks/

[GrosWesh]

Comme le précise l'article, la menace est très très faible actuellement.

Un utilisateur a amené un complément d'infos allant dans le même sens (insultant au passage l'auteur de l'article, pour fud intempestif  ).

"Quantum Supremacy is MILES away from what we are shooting for. Currently Google a 72Qubit Quantum Computer

To break bitcoin you would need around a 3000Qubit Computer (a computer that runs Shor's algorithm.)"

En bon françois : "La suprématie quantique est très loin de ce qu'on en attend dans le futur. Actuellement l'ordinateur quantique de google a atteint la puissance de 72Qubit.

Pour casser Bitcoin, vous auriez besoin d'un ordinateur 3000Qubit (un ordinateur qui exécute l'algorithme de Shor.) "

[patrickus]

Certes, on a encore du temps. Mais ce qui m'inquiète, c'est le FUD autour de cette nouvelle technologie, FUD qui dans les années qui viennent, risque de destabiliser le cours du bitcoin. (cela dit, il est vrai qu'il n'a jamais été très stable jusqu'à présent)

[GrosWesh]

ce qui m'inquiète, c'est le FUD autour de cette nouvelle technologie, FUD qui dans les années qui viennent, risque de destabiliser le cours du bitcoin. (cela dit, il est vrai qu'il n'a jamais été très stable jusqu'à présent)

Je pense que l'info a été assez bien transmise de façon générale, et de ce que j'ai lu à droite à gauche : on explique si besoin est comment fonctionne un ordinateur quantique et il est presque à chaque fois précisé qu'on est loin d'avoir obtenu un résultat qui tienne la route. Donc vraiment je ne vois pas de fud. Les gens mals informés seront toujours plus influençables de toute manière, mais là l'info est dispo facilement je trouve. Quand aux risques concernant btc, des têtes bien faites travaillent chaque jour à contrer ce qui se profile à l'horizon lointain, pas d'inquiétude non plus à mon humble avis. 

[Danydee]

Il y'a d'ailleurs un prix de $1 000 000 à celui qui arriverait à prouver que P = NP.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A8me_P_%3D_NP

Démontrer P = NP,  ou l'inverse (P ≠ NP)

 J'ai entendu dire une fois à ce propos, que celui qui (maîtriserait le problème P = NP) se verrait avoir beaucoup plus à gagner que le $1 millon du prix!
 à commencer par le pouvoir de casser les clés bitcoin..

Il va falloir bientôt songer à placer ses btc à des adresses publiques jamais révélées au public, c'est-à-dire jamais utilisées pour dépenser des btc.

https://bitcoinist.com/bitcoin-worth-usd-40-billion-vulnerable-to-quantum-attacks/

C'est ce qui se passe déjà depuis un certain temps pour la plupart des wallets si je ne m'abuse
Ex: À l'envoi d'une certaine somme depuis une adresse, le reste du solde est transféré automatiquement sur une nouvelle adresse vierge

[Saint-loup]

C'est ce qui se passe déjà depuis un certain temps pour la plupart des wallets si je ne m'abuse
Ex: À l'envoi d'une certaine somme depuis une adresse, le reste du solde est transféré automatiquement sur une nouvelle adresse vierge

Normalement c'est seulement le change des UTXOs qui est envoyé à une autre adresse. Si les UTXOs utilisées pour la transaction ne couvrent pas la totalité du montant stocké à l'adresse , les UTXOs non utilisées pour la transaction restent à cette adresse.

Par exemple si ton adresse contient 1BTC et que tu veux payer 0,1BTC si les UTXOs pour payer ces 0,1BTC ne font que 0,4BTC au total, les 0,3BTC de change vont être transférés à une nouvelle adresse mais les 0,6BTC restants vont rester à l'adresse initiale.