Звучит действительно несложно, но главное потом не передумать использовать ноут только как холодное хранилище информации. А то еще кроме отвертки понадобится и паяльник.

Но в случае с ноутбуком будет использоваться обычный софтовый кошелек и там механизм расчета приватных ключей может отличаться. Главная идея, что открытым текстом хранить конфиденциальную информацию опасно даже на холодном компе. В аппаратнике об этом не беспокоишься именно из-за изолированной природы элемента безопасности. А тут вся ответственность ложится на плечи юзера.

Параноики же заклеивают камеру даже на холодном ноутбуке.

Интересы ОP не ясны, но если возникает вопрос как хранить правильно, то возможно он не готов у таким серьезным мерам как кустарное холодное хранилище.

Есть способ гораздо проще: сделать свою идею достоянием общественности, а уже потом через суд требовать финансовой компенсации, когда компания ею воспользововшаяся озолотится. Но скорее всего они попытаются сначала предложить вам денег за право использования вашей идеи и здесь главное правильно оценить ее пользу и не просчитаться, потому что потом будете кусать локти узнав, что прибыль от реализации в миллион раз превышает ваши комисионные. Ну а как сделать идею публичной? Можно к примеру написать статью или книгу, опубликовать это все официально через известное издательство, заключить договор и поставить там свою подпись, дату и время. Авторство в этом случае гораздо проще доказать, также будет легко установить время публикации: если кто-то решит украсть идею, переписать и заявить, что он придумал ее раньше, то он не сможет это доказать. Даже если он НА САМОМ ДЕЛЕ придумал ее раньше.

Холодный ноут - это хорошая идея, но мне кажется обеспечить должную безопасность такого устройства не совсем тривиальная задача. В отличие от аппаратного кошелька, у ноутбука есть много лишних "деталей" типа WiFi-модулей, разъемов RJ-45 и других. В идеале это все нужно удалить из ноутбука перед использованием для минимизации векторов атаки, а также чтобы избежать случайного самоподключения к Интернету. Также в отличие от аппаратного кошелька, у ноутбука нет элемента безопасности, то есть пользователю нужно самому обеспечивать шифрование и дешифрование своих приватных ключей и обеспечивать должную изоляцию от внешних воздействий. Также в отличие от аппаратного кошелька, у ноутбука гораздо все хуже с коммуникацией: не совсем понимаю, что вы имеете в виду под "оптическим каналом связи", но вот если передавать транзакции через USB или SD-карты, то можно случайно занести туда что-то нехорошее. Короче говоря, если ноутбука подходящего нет, то лучше купить аппаратный кошелек и не париться, а если есть, то стоит еще дважды подумать и прочитать парочку гайдов как превратить ноутбук в холодное хранилище правильно. По-моему даже на форуме такие темы создавали.

1) По возможности отказаться от этой идеи и купить себе надежный аппаратный кошелек
2) Использовать операционные системы менее подверженные вирусным атакам: дистрибутивы Linux, MacOS
3) Хранить бэкапы в зашифрованных контейнерах под надежными и длинными паролями
4) Использовать только популярные и проверенные кошельки с открытым исходным кодом, которые еще дополнительно шифруют свои файлы
5) Хранить все пароли к зашифрованным файлам отдельно на физических носителях
6) По возможности отказаться от этой идеи и купить себе надежный аппаратный кошелек

У части населения могут быть скромные потребности, поэтому они ограничатся получением ББД,  а все остальное время будут проводить ничего полезного не производя. В итоге получим все больше увеличивающееся количество денег в экономике, меньше производственных ресурсов (capital goods) и меньше потребительских товаров (consumer goods). Цены на товары будут расти еще быстрее, так как помимо ускоряющейся инфляции будет развиваться дефицит полезных ресурсов. Пенсии это вообще отдельный разговор, потому что без соотвествующих инвестиций они будут постоянно проигрывать инфляции, а в условиях кризиса и дефицита ресурсов даже и инвестировать будет не во что. Главное, что здесь надо усвоить: сыр бывает бесплатным только в мышеловке, а "бесплатные" деньги могут только привести к всеобщему обнищанию. Посредством вот таких казалось бы полезных новвоведений, правительства могут установить еще болльше контроля еад ослабевшим населением.

Пока даже базовый слой еще пригоден для индивидуальных транзакций, ни о каком полноценном развитии слоев поверх Lightning Network и даже самого Lightning Network говорить не стоит. Да, мне кажется, что медленное развитие подобных технологий второго и третьего уровней обуславливается банальным отсутствием мотивации решать проблемы, которым только предстоит появиться или развиться до критического уровня. Это как с квантовыми компьютерами: вроде есть опасность в будущем и все ее осознают, но никто не будет чесаться и вносить антиквантовые изменения в Биткоин пока точно не будут уверены, что угроза реальна. Есть еще разночтения и разногласия в терминологии когда дело касается решений третьего уровня, например автор вот этой статьи https://medium.com/coinmonks/bitcoin-layer-3-and-its-latest-rise-e80e64c32dd6 третьим уровням называет как раз экосистему поверх Lightning Network.

Виталик Бутерин высказал такую мысль: хардфорки гораздо честнее софтфорков, потому что прямо говорят вам: либо вы обновляетесь и остаетесь частью сети, либо до свидания. А софтфорки хоть и не требуют от вас обновления открыто, но при этом принудительно делают ваш клиент неполноценным для этой сети.

Старые ноды будут проверять все транзакции по мере своих возможностей: по крайней мере они смогут верифицировать, что монеты на входах существуют и теперь считаются потраченными, что монеты на выходах теперь составляют новые UTXO, что сумма на выходах меньше или равна сумме на входах. А вот какие-то новые правила, о которых они не знают и при этом считают валидными, они проверить не смогут.

Если есть желание, то можете почитать эту тему: What would happen to bitcoin if all bitcoin-related stuff on GitHub got banned?

Если вкратце, то если GitHub окажется ненадежным, начнет блокировать аккаунты некоторых пользователей (он, кстати, уже это делал), а также удалять криптовалютные проекты (и это тоже он делал), то всегда есть возможность перейти на альтернативные сервисы типа GitLab, BitBucket или запустить свой собственный сервер Git. Система контроля версий Git никак не зависит от GitHub и она полностью децентрализована: код проектов хранится на тысячах компьютерах по всему миру и каждый из этих тысяч может организовать свой мини GitHub просто щапустив сервер на своем компьютере или где-нибудь на виртуальном частном сервере.

GitHub confirms it has blocked developers in Iran, Syria and Crimea
GitHub courts controversy by suspending Tornado Cash developers and reneging on cookie commitments

Деньги так и так будут напечатаны, но в случае с ББД есть вероятность небольшого сглаживания кривой Контильона (я не экономист и это возможно звучит как бред). То есть инфляция никуда не денется, но ее последствия будут ощущаться всеми одинаково, в независимости от близости к источнику печати. Из этого также следует, что цены на товары и услуги будут расти пропорционально увеличивающейся денежной массе, но при этом не обязательно будет увеличение базового дохода. Ситуация не поменяется: люди будут беднеть стабильно, но более равномерно относительно текущей ситуации в экономике. Контроль трат может усугубить ситуацию, потому что на запрещенный набор товаров и услуг спрос не упадет, а вот цена вырастет в разы, еще больше обедняя население.

Проблемы никакой нет на самом деле, но вы пытаетесь предложить для нее решение: так обычно поступают второсортные альткоинские проекты, направленные на обувание инвесторов. Ну, может я и ошибаюсь и такой блокчейн будет иметь для кого-то ценность. Но вот непонятен один момент: если блокчейн открытый для публичного доступа, то как происходит финансирование источников информации? Их же сразу отследят и наложат санкции в виде штоафа/тюремного заключения/чего-то еще и после этого уже не будет желающих что-либо сообщать?

И по поводу китов: попытка повлиять таким образом на рынок не приведет к положительным результатам, хомяков будут обманывать уже с учетом такого блокчейна.

А меня всегда интересует откуда у таких лопухов вообще взялась такая сумма... Единственное логичное объяснение такого феномена - это легко доставшиеся деньги, с такими расстаться довольно просто и не особо обидно. Если ты псевдоуспешный криптоинвестор, который научился зарабатывать на бычьем рынке и на перепродаже трендовых блокчейн-поделок, то подобные авантюры вы воспринимаете как еще один легкий способ увеличить свой баланс. Если предыдущая инвестиция принесла сразу крупную сумму за небольшой депозит, то криптолудоман начинает верить в бесконечное везение, все увеличивая и увеличивая свои ставки. Потом теряет и так по кругу, безуспешно пытается заработать себе сказочное богатство одной успешной сделкой.

Чаще причиной потери денег являются не мошеннические кошельки, а банальное неумение хранить свои приватные ключи, так почему не запихнуть в блокчейн еще и информацию как потратить с него средства? Или можно поступить еще лучше: людям нужно объяснить как не терять свою криптовалюту, но часто объяснения только вредят, давая неполную или вкорне неверную информацию. Почему бы экспертам в области безопасности не отобрать лучшие советы и не положить эту информацию внутрь блокчейна... Будет блокчейн со встроенной инструкцией по эксплуатации. Или может вообще все перевернуть с ног на голову: не кошельки хранить внутри блокчейна, а блокчейн хранить внутри кода кошелька на GitHub. Ну а что, вносить изменения можно будет пулл реквестами, одобрять и мерджить их будут опытные и уважаемые в коммьюнити люди, каждый сможет внести свой вклад и предложить полезное и не очень изменение, каждая транзакция будет проверяться на предмет связи с криминальным миром и только потом становиться частью кодовой базы...

Так, а куда делись дерзкие криптоанархисты и держатели антирабовладельческих денег из предыдущих статей? Почему бедных биткоинеров вдруг начали притеснять и всячески обижать злые чиновники из правительства? Это несправедиво, нужно было разрешить им и дальше писать революционные манифесты и делать транзакции в децентрализованной валюте без всякой цензуры для освобождения себя от гнета оков этих демократических строев, все во славу великой криптоанархии. А если серьезно, то автор опять делает ту же ошибку что и раньше: он думает, что решать за других что им делать и не делать - это значит способствовать воцарению свободы во всем мире. Нет, ваше видение не обязательно правильное, и если отказаться от централизованных бирж никакой свободы не настанет и никуда правительства не уйдут. Пора уже привыкнуть, что это как раз и есть настоящий свободный рынок: человек владеет Биткоином и сам вправе решать что с ним делать, а если вам не нравится что он с ним делает, то это ваши проблемы, не проблемы общества.

Профессия форумчанина заключается в участии в форумных дискуссиях, помощи менее опытным участникам в вопросах, в которых опытны вы, а также по возможности создания полезных тем с обучающими материалами или интересными обсуждениями. В большинстве случаев такая работа будет оплачиваться не в материальном эквиваленте, а в нечто более эфемерном типа чувства выполненного долга, всяких положительных эмоций и вообще удовлетворения от общения с другими пользователями. Но если все это делать относительно хорошо и на постоянной основе, то можно и монетизировать свой труд через участие в подписных и баунти-кампаниях. Но не стоит воспринимать это как заплату, это скорее благодарность комьюнити за ваше присутствие и активное участие.

Проблема двойных трат довольно распространена в распределенных системах, но она не зависит от используемого клиента: клиент отправит столько транзакций сколько вы ему скажите, ему абсолютно все равно есть такая транзакция в блокчейне или нет. Вы даже можете запустить сразу несколько клиентов с одним и тем же кошельком и попробовать отправить все эти транзакции одновременно. Ну и "клиент Сатоши" это слишком абстрактное понятие, с момента появления первой версии Bitcoin-клиента он претерпел множество серьезных изменений и получил множество улучшений, так что Сатоши в нем играет не такую уж большую роль. Также стоит отметить, что существует множество имплементаций Bitcoin-клиента, на разных языках программирования, но все их объединяет следование определенному набору правил - протоколу Bitcoin. Если клиент не следует правилам протокола, то он просто не распознается как участник сети или игнорируется.

А все заметили, что они отключили возможность оставлять комментарии под своими твитами? Это очень разумный шаг для компании, которая по сути потеряла средства клиентов в своих махинациях и до сих пор скрывает подробности о причинах и даже количестве потерянных средств. Интересно, они не хотят услышать в свой адрес похвалу об успешном продвижении дела? А кстати, что означает заморозка средств на централизованных биржах для меня тоже не совсем ясно. Злоумышленник перевел средства на биржу, конвертировал их в другую криптовалюту и благополучно вывел. Через полгода эту транзакцию обнаружили и поступившие средства каким-то образом заморозили. Ну так злоумышленника уже давно там нет, он вывел деньги и был таков. Не факт, что в таком случае биржа вообще согласится отдать деньги.

Вот тут перечислены возможные причины подобного сообщения: https://bitcoinelectrum.com/frequently-asked-questions/#why-am-i-being-told-that-i-have-insufficient-funds

Приведу краткий перевод основных причин:

1) При отправке вы не берете в расчет комиссию за транзакцию. В Электруме она бывает двух видов: комиссия майнерам и комиссия за услугу 2fa.
2) Путаница с единицами измерения валюты: к примеру ваш баланс показывается в mBTC, а вы пытаетесь отправить это количество в BTC.
3) Вы пытаетесь потратить средства с еще неподтвержденных транзакций, но в Электруме можно настроить подобные виды трат.
4) Замороженные адреса и UTXO: в кошельке можно вручную заблокировать адреса и выводы для отправки. Если вы случайно заблокировали адреса и забыли об этом, то нужно зайти в раздел с адресами и заново их разблокировать.

"Грязные" транзакции ничем не отличаются от "чистых": эти классификации придумываются и хранятся в базе данных отдельных компаний, которые пытаются зарабатывать на отслеживании транзакций и анализе блокчейна. Еще есть такое понятие как "dust attack" - это когда злоумышленник присылает на ваш адрес очень мелкое UTXO (в районе 500 сатош) и ждет пока вы используете его в какой-то из ваших транзакций. Такая система может ичпользоваться для деанонимизации транзакций, так что эти маленькие UTXO нужно просто "заморозить" в кошельке.

С текущими вычислительными мощностями не может, но теоретически украсть средства гораздо проще, если знать с каким публичным ключом они связаны.

Функция "контроль монет" позволяет выбирать адреса или определенные UTXO и соотвественно позволяет избежать ненужного смешивания монет при отправке. Для указания источника получения средств удобно использовать "labels" - это тоже функция в кошельке, которая добавляет текстовую заметку в к адресу. Для всего этого не обязательно использовать Электрум, сейчас есть более удобные альтернативы типа Sparrow Wallet.

Система финансовых отношений дополнилась инфляционно-устойчивыми активами - криптовалютами - и они по-сути могут выступать сейчас в качестве депозитов. Мне кажется, что криптовалюты также сильно повлияли на общую финансовую грамотность населения, многие стали интересоваться как система устроена, читали связанную литературу и наконец-то пришли к осознанию, что любой депозит в банке невыгоден, так как банк забирает себе львиную долю прибыли с оборота ваших денег. Ну и еще сыграли роль кризис и санкции, депозиты в долларах или вообще убрали или сделали околонулевой процент, а рублевый депозит с текущим курсом и инфляцией - это гарантированное снижение общего баланса на депозите и вашей покупательной способности.

Мне нравится аналогия с обычными фиатными купюрами и монетами. Представьте, что у вас в кошельке купюры и монеты разного номинала и все эти купюры составляют ваш общий баланс. Вы приходите в магазин, покупаете товар за 577 рублей и начинаете подсчитывать необходимую сумму. Если у вас сложится 600 рублей, то продавец отдаст вам сдачу купюрой в 23 рубля. В фиатной системе таких купюр нет, но вот в Биткоине UTXO может создаваться практически из любой суммы. Как и в фиатной системе вы можете сами выбирать из каких монет составить транзакцию, это называется Coin Control.

Сдача на тот же адрес - это плохо для вашей финансовой конфиденциальности, в остальном вполне себе валидная транзакция. Но лучше довериться кошельку в генерации адресов сдачи и не использовать отправку на тот же адрес.

Консолидация бывает полезна для экономии на комиссиях транзакций: в периоды низких комиссий вы консолидируете монеты на нескольких адресах и тем самым экономите на последующих отправках. Все дело в том, что транзакции с консолидированными адресами будут иметь меньше входов и выходов при отправке, а значит и меньший размер комиссий для перевода.