Never will I understand the logic of people who think it is better to deliberately render yourself completely defenceless against armed psychopaths, they're psychopaths, they don't care if you have a gun or not, they're still going to try and murder you one way or another and it doesn't matter if you put up a gun free sign or not.

For shits and giggles let's say tomorrow we get 2 announcements, one that the Bitlicense is ready (and it looks good), and the other that the ETF is officially approved. Speculate on the madness that ensues. 

Hab mich kaum damit beschäftigt, weil es IMHO einige falsche Ansätze hat. Wesentlicher Unterschied wäre - bitte korrigier mich - dass die Scriptsprache Turing-Vollständigkeit besitzt. Ich meine die nutzen Javascript.  

Damit sollen dann Kontrakte implementiert werden. Der entscheidende Denkfehler liegt wahrscheinlich einfach darin, dass ich für die typischen Anwendungsfälle gar keine Turing-Vollständigkeit benötige. Ich habe mich nicht ausreichend mit Ethereum beschäftigt - also: Was wäre ein Anwendungsfall? Alle relevanten Beispiele, die ich im Netz meine gesehen zu haben, könnte man auch mit einer weniger komplexen Sprache implementieren. Bitcoin reizt an dieser Stelle seine Fähigkeiten derzeit nicht mal ansatzweise aus. IMHO ist mit der Scriptsprache von Bitcoin alles an Kontrakten möglich, was man wirklich braucht und in der Blockchain haben möchte. Diese FORTH-artige Sprache ist natürlich nicht so "hübsch" wie Javascript. Sie ist aber für den Einsatzzweck wesentlich besser geeignet. Die Turing-Vollständigkeit eröffnet eine Vielzahl von Angriffsmöglichkeiten und hebt das Ganze auf einen komplett anderen Komplexitätslevel. Ich hatte beim Überfliegen von Wortbeiträgen des Hauptentwicklers nicht den Eindruck, dass ihm überhaupt bewusst ist, was das bedeutet und was für eine Bürde das ist.

Nächster Designfehler, den ich meine gesehen zu haben, wäre das Identitäts und Reputations Management. Hat in der Blockchain schlicht nichts zu suchen. Ich habe hier sowas ja schon mal auf Basis von DNS für Bitcoin kurz skizziert. Könnte man auch ein anderes Protokoll für verwenden, wichtig ist: Es ist ein völlig unabhängiges System und gehört einfach nicht in die Blockchain (zumindest nicht in die der Cryptowährung selbst). Aber vielleicht habe ich es auch falsch in Erinnerung.

Das Grundproblem von NXT und anderen Systemen ist die in meinen Augen viel zu hohe und unnötige Komplexität. Da wird versucht die Eierlegendewollmichsau zu züchten. So mein bisheriger Eindruck. Raus kommt am Ende vermutlich ein Mutant. Das Design von Bitcoin ist klar und gut beherrschbar. Es ist so komplex wie nötig, aber eben nicht komplexer. Und genau dieses Maß zu halten, das ist die große Kunst beim Design solcher Systeme und nichts anderes. Was die Ether, NXT und sonst was für Leute da als Schwäche ausmachen, ist einfach die Robustheit des Systems, die Bitcoin auszeichnet. Dadurch läuft es in seinen Beschränkungen so stabil. Was es nicht bietet, bietet es ganz bewusst nicht. Gleichzeitig kann man all diese Dinge, die NXT und andere Coins eingebaut haben, über parallele Systeme für Bitcoin implementieren und hat damit IMHO eine viel einfacher zu verwaltende Gesamtstruktur als mit diesen neuen Coins. Bitcoin ist Bitcoin. Da muss ich mir z.B. keine Gedanken über ein WoT machen. Sowas kann ich mit Bitcoin verknüpfen, sowie ich eine RBL mit meinem Mailserver verknüpfen kann. Es sind aber zwei völlig unabhängige Systeme. Genau dadurch bleibt das Ganze in der Praxis beherrschbar. So zumindest meine Erfahrung mit anderen Systemen.

http://de.wikipedia.org/wiki/KISS-Prinzip

2,925,249,355 x 0.05 = 146,262,467.75

21,000,000 btc / 146,262,467.75 people = 0.143578

I wonder what it would be @ when 0.5% of internet users want a coin but can only get 0.14357750366891372239957301007592 if they all got a piece of one

total btc supply / (2014 internet users * 0.05)
21000000 / 146 262 467.75 = 0.14357750366891372239957301007592

False on many different levels. Unless your definition of violence requires "malicious intent", then it's true. However, I'm interpreting the context of violence in your post as meaning physical force. Never say never...

1. A threat is one form of expression which justifies the initiation of violence, when the issuer of that threat has the ability, means, and opportunity to carry out that threat in the moment it's issued. The recipient of that threat doesn't have any duty or obligation to wait for the threat to materialize before eliminating that threat by force.
2. Mental abuse has been shown to cause irreparable psychological damage, therefore when a person is being mentally abused, they have the right to initiate violence whenever violence is the most reasonable way to stop that damaging form of abuse; unlike a physical assault, they most likely have the opportunity to retreat, but if retreat is not possible, violence is justified to stop any form of damaging abuse.

Consequences do not mean violence in my post however, consequences represent any form of reaction. When people use expression without consideration of the likely reaction, they open themselves up to retaliation and sometimes get more than they expected. Without consideration, expression can be a dangerous personal liability.

The truth is I have no idea. But for purposes of the trial, whether I believe it is actually Mark Karpeles or not, isn't relevant. The defense is doing an excellent job of introducing reasonable doubt.

Keep in mind, the defense didn't mention Mark Karpeles in their opening statement. Dratel was able to get all this information out of the government's own witness on cross-examination. The government's own witness thought Karpeles was the invisible hand behind silk road, and that ashley barr was dpr.

Dratel asked Agent DerYaghiayan about information they had subpoenaed from Dwolla, and whether Ulbricht and Karpeles had moved money. Ulbricht had moved a few thousand dollars over 2 years. On the other hand, there was a firehose of money coming from Mt. Gox through Dwolla. Mutem Sigellum (Karepeles' holding company) had a transaction list 1000 pages long.

3.3:1 on BFX. Shorting makes money fast, but it can also backfire. I advise anyone in this thread asking "How does that work?" to do some research before playing around with leveraged margin trading. You can make profits 3x as fast but you can also lose 3x as fast. Learn it before you try.

https://www.bitfinex.com/pages/announcements/?id=31

What do you guys think about this "tether" thing ?

Transparent

Tether currency is 100% backed by actual assets in our reserve account and can be viewed and verified in real-time.

can someone dump already?

i'm ready to buy on margin  

I'm retaliating for this price spike by putting all the bulls who've been proven correct on my growing ignore list.
Don't bother replying bulls, ignored