Как конкретно они могут не лишиться своего "огромного" состояния (которое как бы уже неслабо сдулось)?
-ну на низах пампанут и дело в шляпе. Пока движение такое , как будто киты закупаются "лесенкой" - налили определённую суммы - он ждут дальше просадки. Куда они пампанут? Масса народу только о том и мечтает, чтобы закрыться по 10, 12, 14 килобаксов в безубыток, выйти из игры хотя бы с сухим (относительно) счётом и избежать разгромного убытка. Лично я, например, жду биток по десять штук, чтобы вволю отшортиться, ибо считаю, что больше десятки он уже не поднимется (по крайней мере, в ближайшее время). Если бы его могли пампануть, его бы уже пампанули. Ну а пока что я вижу, как кто-то целенаправленно и централизованно льёт в стакан крипту, потом даёт ей немного отрасти, и на колу мочало, начинай сначала |
|
|
|
торговать всей котлетой по одной монете?
удачи.
Я в принципе согласен с предыдущим постером Ну будете вы торговать "всей котлетой" по сотне монет, и что, много больше заработаете что ли? Здесь речь идёт о том, что из всего рынка продуманно выбрать самую перспективную монету и, что называется, погрузиться в неё. Не в плане закупа на весь депозит, а в соответствующее информационное пространство, т.е. следить за новостями, релизами, комментариями, обсуждениями. А после этого, когда появится понимание и осознание процессов, уже можно будет легко определять потенциальные блокбастеры и при необходимости переключаться на них |
|
|
|
До куда упадёт Биток если братья Винклвосы со своими 1,5 млн Битками или Сатоши Накамото со своим 1 млн битками решат обналичить Битки
не будет больше падать биток. Максимум до 7000 баксов может опустится потом снова пойдет на закуп, затем немного опять спадет и после китайского нг полетит ) Я тоже думал, что ниже 10.000 он фиг упадёт, а теперь я не уверен ни в чём. Вернее я уверен, что созданная ситуация на рынке это манипуляции, и биток ещё взлетит. Да сколько уже экспертов высказалось, что биток стал нифига не инструментом для оплаты, а для инвестиций (читай: спекуляций). Так что взлет-падения неизбежны. Вот именно этот фактор и придал битку в цене. Если бы он оставался именно как платёжное средство, то он вскоре бы загнулся, а вот то, что он стал ещё и спикулятивным инструментом и додало к его цене. Я считаю, что как раз наоборот Именно безумные спекуляции и привели к тому, что биток перестал использоваться как платёжное средство. А если бы он им остался, то мы бы уже давно увидели и SegWit и Lightning Network в работе. При этом и ценник был бы неплохой и волатильность была бы поменьше. Ну а так биток попал в ловушку спекуляций и, возможно, теперь он должен умереть, чтобы на удобренной его останками почве взошли новые криптовалюты, более адекватные и полезные |
|
|
|
Лайт мне нравится. Переводы в нем идут приятно быстро. А это всегда ценится. Хотелось бы чтобы он вырос конечно. Новости позитивные очень вовремя пришли. Благодаря им Лайт вчера даже против рынка немного прошел. Но станет ли это полноценным разворотом вверх? Если честно, то не уверен в этом. Лайт это все-таки представитель топовых монет, а они любят ходить за битком. Хотя на мой взгляд с сегодняшних позиций, у Лайта куда бОльший потенциал роста чем у многих других монет.
Потенциально это может стать не только разворотом Это может стать полноценным переворотом или даже революцией. И дело здесь не в спекуляциях или хайпе, а в потенциальном реальном использовании. Как по мне, лайт более подходит на средство платежа, чем биток. Биток просто тупо не удобен и дело здесь даже не в комиссиях и подтверждениях (хотя и в них тоже), а в том, что его хомячат в ожидании роста, но платить им при этом никто не хочет. Не факт, что с лайтом не произойдёт такого же, но если и произойдёт, то при совсем другом ценнике. Поэтому в настоящее время Лайткоин однозначно более перспективная монета для вложений (если вообще рассматривать вложения в крипту в принципе) |
|
|
|
Как видно сейчас ны рынке паника,да.Если кто-то из очень крупных игроков выведет такую крупную сумму,то рынок очень сильно обвалится.Ждём конец этой паники,и собираем сливки!
Главное выбрать правильный горшок со сливками А то как бы этот горшок оказался не со сливками, да и не с молоком вовсе. Я это к тому, что после радикальной перетряски рынка, которая ещё по сути и не началась (мы молока не видали пока), биток может превратиться в тыкву (зачёркнуто) токсичный актив, никому не нужный и не интересный в плане дальнейшего применения. Последний год он держался исключительно на спекуляциях, но они не могли продолжаться вечно (деревья не растут до небес) и, видимо, время пришло (зачёркнуто) вышло |
|
|
|
Что вы думаете по этому поводу, если аудит 6 числа покажет что тезер ничем не подкреплен, а скорее всего так и есть, то насколько низко можем упасть? А главное как долго востанавливатся будем после этого?!
Прошу прощения, про какой аудит идёт речь? Вроде бы та нью-йоркская компания, которая занималась аудитом Tether (Friedman, если мне не изменяет память), разорвала все отношения с Tether. И теперь последней придётся объясняться с CFTC (американская комиссия по торговле деривативами) в связи с выпуском ничем не обеспеченных виртуальных псевдодолларов. Ей уже и повесточку прислали, а кто-то даже якобы в суд успел подать на Tether за то, что она отказалась конвертировать какому-то чуваку несколько миллионов тезеров в нормальные доллары Так получается все намного хуже, чем просто аудит( Повестка в суд - это точно значит есть правонарушения какие-то. Вот и приплыли, скорее всего не отмоются от этого они
Пока повестка не в суд, а в комиссию, но в целом хрен редьки не слаще |
|
|
|
Я еще с декабря тут утверждаю, что биток до 6-7 к пойдет, а мне никто не верил)) Вот, уже 8, чуть чуть осталось. Скоро можно закупаться!
Я об этом говорил, когда ещё только фьючи запускали Это стало понятно, как только выяснилось, что это будут расчётные, а не поставочные фьючерсы. Подавляющее большинство местной публики хором твердило, что фьючи приведут к росту битка, однако им было невдомёк (хотя я и пытался объяснить), что расчётные фьючерсы - это 100 процентный развод хомячья и гарантированная возможность обуть держателей контрактов после того, как на этот рынок зайдёт достаточно народу (ловушка здесь именно в типе фьючерса) |
|
|
|
Паниковать надо будет когда крипто-весна пройдет, а роста не будет )) а то сейчас те кто сидит на попе ровно и сильно не переживает просто ждут что вот вот начнется крипто-весна и пойдет рост, а что если не начнется?
Манипулятор хитрый, запросто может устроить нам такой сценарий, тем более сейчас в игре американцы, эти вообще без тормозов. Остается надеяться только на то что слишком много рыбы в нашем водоеме под названием крипта и очень малое количество трейдеров заинтересованы в сильном падении, и на этой коррекции все закончится и примерно в марте мы увидим разворот. Так в том то и дело что в снижении цены "донельзя" мало кто заинтересован. Представьте миллиардеры закупили себе битков на сотни миллионов долларов и тут вдруг *бац* и у них депо сворачивается до размера яйца  Да ну, там не такие люди чтобы вот так просто взять и лишиться огромного состояния. Другое дело что ими коррекция и на пару лет (игра в долгосрок) может быть продумана уже чтобы хомяков по-максимуму обстричь. Это у нас вложено в крипту и мы хотим иксов, а им с 100 миллионов и 30% в год на пассиве - очень даже хорошо. В общем, я хочу верить что крипто-весна все-таки начнется и вот-вот все снова станем миллионерами  Ну а что эти пресловутые "миллиардеры" реально могут сделать? Как конкретно они могут не лишиться своего "огромного" состояния (которое как бы уже неслабо сдулось)? Что могли сделать "миллиардеры" во времена доткома? Ничего, потому что нельзя обманывать всех всё время. Даже себя не получиться так обмануть. Единственный вариант, это выход из крипты в более надёжные активы, и это, возможно, именно то, что сейчас происходит, т.е. планомерный и постепенный (во избежание паники) слив |
|
|
|
At what price do yal think will be bottom before we turn back up? I'm thinking $4,900 not to spread any FUD, however, they say when it rains it poors, and we have still yet seen people's response to this upcoming Tuesday on the 6th when all American policymakers meet, SEC and everyone else and we see what kind of regulation is made. The price will go down until the millionaires and wall street tycoons are happy to buy what they're going to buy and then we'll see it soar up to $13-$20k post regulations.
What would make these guys enter Bitcoin? What is attractive in Bitcoin for them that they don't find in traditional investments (e.g. stock and commodities)? I'm not them but if I were, I'd rather look into Litecoin because it seems to be the only cryptocurrency as of now which is actually ready for real use. Bitcoin has turned into a speculative shit but once speculation goes away (which is inevitable), there'll be nothing left. In short, I don't think the Wall Street types are particularly interested in Bitcoin or even crypto at all. I can be wrong and in fact I wish to be wrong, but it doesn't look I am |
|
|
|
Really ? If it is useless, why do you waste your precious time here spreading FUD ? The market will decide if it is useless, not from a clueless/uneducated person like yourself.
The price is indicative of value, not utility. The market isn't currently deciding it's useful so much as deciding it's valuable, and the value assessment is being derived purely from speculation and neophytes chasing get-rich-quick schemes. In this respect, it's value proposition is wildly skewed and irrational, or what economists call a "bubble." It is a matter of convention Utility is what gives value to something (strictly speaking, marginal utility, e.g. we don't value or price air because its marginal utility is 0). So if Bitcoin has some value which is denominated by its market price, then it should have utility by definition. Another question is what this utility is. As I said in one of previous posts, Bitcoin has some transactional utility even though it is pretty marginal (not to be confused with marginal utility mentioned above, which has a special meaning), so we are left with the utility which gives most value to Bitcoin. I would call it speculative utility, which basically reflects Bitcoin's usefulness for generating income in speculation. In other words, if it stops generating profits mid to long-term, Bitcoin will lose this usefulness and its price, as its numeric representation, will inevitably collapse |
|
|
|
Bitcoin used to be defined as a store of value, HODL (buy and hold long term) investment.
With the introduction of futures markets, the rise of bitcoin cash and altcoin forks and platforms like coinbase engaging in insider trading by profiting off of their knowledge that they would introduce trading for fork coins beforehand... Bitcoin is slowly but surely becoming more an instrument of speculation than a store of long term value.
That fundamental shift is indicated by rising volatility and greater price swings.
Many trading exchanges are offering trades with no commissions. That also contributes towards higher volatility. The lack of a hard capital gains tax, which promotes HODL and cuts down on rampant speculation, also plays a role in volatility being higher than one might expect from say a stock market.
Lol, Bitcoin has never not been a purely speculative instrument. There has been no fundamental shift to this, it started as this, became even more this, and remains this. Bitcoin may go through higher and lower periods of volatility, but it has never had a period of no volatility. It was born in it, and grew to this height specifically because of it. The majority of people buying do so out of insane expectations of getting rich. It's 100% speculative, and always has been. This claim can be challenged I'm not an early adopter by any means, but neither are you (just guessing, I don't really know). The Bitcoin annals assert that a couple of years after Bitcoin had been born, it was used in the dark web as a genuine means of payment. It is only since 2011 that crypto started to attract investors and speculators along with the emergence of first exchanges like Btc-e and Mt. Gox. Though I don't really know how much volatility Bitcoin experienced back in the day, before the exchanges era |
|
|
|
Citing a well-worn comparison to the so-called “tulip bubble,” Shiller said that bitcoin has no value outside of the “common consensus that it has value,” which makes it different from gold and other commodities.
This is a funny comparison, as gold is one of the rare assets that also only have value because of the common consensus that it has value. Gold is economically essentially almost useless. It is only valued, because of the common consensus that it has value. As to the OP: yes, of course it is a bubble, and yes of course it burst. Like in 2011, and in 2013. And like the stock market in 1929. And like the housing prices in 2007. And like the dot-com bubble in the 90-ies. Of course. It is made to bubble. That's what speculative finance is all about. Gold has inherent value in that it is used in industrial, medical, and other fields. Absent people's consensus that it is a store of value, it still has practical use which gives it a baseline value, which is not the case for Bitcoin. Bitcoin is purely speculative and has zero inherent value. Gold also has thousands of years of history as a valuable asset, so it is no longer the case that everyone just decides it has value. For centuries before you've been alive, gold has had value. Gold isn't speculative like bitcoin is in that you can be reasonably sure that gold will continue to have value in the future. The same is not true for an asset like bitcoin that has been around for only 10ish years. I support this stance since this is what I mostly say myself Though I have to add a small but important commentary here. Gold's inherent value mostly consists in its direct use as jewelry. I certainly understand that defending your position (and mine, for the record, since I share it with you here) by emphasizing the use of gold in industrial and medical fields is a lot easier but it is not required since you can't argue with the numbers. And the numbers are that the jewelry industry is responsible for over 50% of the global demand for gold, over 35% of gold is used for investment purposes (central bank gold reserves as well as the IMF stash and private investments), and only around 8% is used in electronics, with other fields sharing the leftover. On the other hand, Bitcoin has inherent value too, which is called transactional utility, but today, with its extortionate fees and infinitely long confirmations, it is minuscule and utterly irrelevant Sure, jewelry is a large application of gold, but its use in jewelry is because of the value. It's a chicken/egg argument. Did gold have value because it is used in jewelry or was it used in jewelry because it had value? Like many precious/rare elements, it's use in jewelry came about as a function of its value as a means to display wealth. You see the same thing with diamonds, which are used in jewelry because the supply has been monopolized and artificially restricted to create a perception of value. Absent a consensus of value, they wouldn't be used in jewelry. Because jewelry's purpose is to display wealth, value is a prerequisite. Personally, I don't think it is a chicken and egg argument or problem And specifically with respect to gold. It is debatable with diamonds since diamonds are just pieces of glass to most people. But it is not so with gold. And I think that it can be said with certainty that gold is used in jewelry because of its value which stems directly from its qualities that are so immediately and unreservedly appealing to the vast majority of people, I mean its shine and luster, its nobility and indestructibility, whatever. There are many materials and precious metals which are way more expensive than gold but they are not used in jewelry since they lack the appeal of gold, which is both unique and universal |
|
|
|
очень обидно получается, когда вроде нащупываешь дно, заходишь, на дне вертится какое то количество времени, а потом оказывается что есть ещё одно дно, и твоё прежнее дно оказывается хаями, до которых чтоб дорасти, проходт ещё куча времени. и потом ты сливаешь в безубыток, но потеряв кучу времени Это печальный, но закономерный итог На любом "стационарном" рынке (т.е. таком, на котором цена не растёт по экспоненте, как было с битком последние пару лет) большинство пользователей в конечном счёте обречено слить своё депо. Это данность, которая имеет вполне прозаические причины. По сути такие рынки являются казино, а выиграть у казино можно только за счёт удачи, но чем дольше играешь, тем меньшее значение имеет фактор случайности и тем большее - фактор преимущества казино (так называемый house edge). На рынках тоже есть этот house edge, который формируют инсайдеры, арбитражёры и прочая нечисть |
|
|
|
Не до этого. У меня уже весь лоб в морщинах и волосы седеть начали, а мне всего 32 года. Но ничего не собираюсь с этим делать. Всякие крема и подтяжки с окрашиванием лица для мажоров. Мужик должен выглядеть как мужик.
Согласен, настоящий мужик должен быть чуть красивее обезьяны А женщина чуть умнее. Но если серьёзно, то внешний вид далеко не показатель возраста, особенно для мужиков. Знаю некоторых, которые и выглядят и ведут себя как взрослые мужики по 40-45 лет, а им всего ещё только 25 лет. Причём активно занимаются спортом, не бухают и не курят. А некоторые наоборот, выглядят намного моложе своих лет, но потом тем не менее всё равно помирают ещё далеко не старыми от какой-то нездоровой фигни |
|
|
|
Как вы считаете? Справедливо ли, что у одних много биткоинов, и они допустим намайнили их несколько лет назад за 1 час и теперь долларовые миллионеры, а у других нет ни одного биткоина, и они должны пахать несколько лет, чтобы купить 1 монету. А курс битка может расти быстрее, чем все их усилия, и они могут никогда уже не получить даже 1 биткоин? Разве этого хотел Сатоши Накамото? Внесу свою маленькую лепту Нет, это несправедливо, но никто ничего вам и не обещал. Мир вообще в целом несправедлив, и это прямо вытекает из его случайности (равномерное распределение - это не случайное распределение, чтобы было понятнее). В любом деле, самые первые адепты, инвесторы, сторонники либо получают всё, либо не получают ничего. На каждого счастливчика приходится, ну, пусть будет десять неудачников. Но фишка в том, что про тех, кто остался ни с чем, никто и не вспоминает, поэтому про них никто и не слышит. А вот про тех, кто сорвал джекпот, про них говорят из каждого утюга |
|
|
|
Думаю, главный вопрос сейчас - будет ли Биткоин вообще расти
А так вся эта эпопея с падением Олимпа (зачёркнуто) Биткоина возможно и задумана с целью максимально эффективного и недорогого перелива капиталов из битка в альтернативную крипту. Если кто внимательно следил за падением крипты, он не мог не обратить внимание на планомерный характер снижения курса. Это был не резкий и моментальный обвал, так называемый flash crash, а продуманная и равномерная игра на понижение, как будто кто-то специально давил крипту относительно небольшими порциями и не давал никому закрыться на отскоке
А вот этот рост в течение года 2017 - как он объясняется? Если нужен был перелив капитала и перераспределение его по другим монетам? Рост какой крипты конкретно? Если рост битка, то это чисто спекуляции, если рост лайта - те же спекуляции плюс люди почувствовали на своей шкуре безумный рост комиссий и времени подтверждения транзакций. Лайткоин предоставил эффективное решение для обеих этих проблем - быстрые и дешёвые транзакции. Ну и он изначально был существенно недооценён, поэтому не стоит удивляться, что его цена в течение года выросла почти в 100 раз. Думаю, если она ещё вырастет раз в 5-6, то это будет тоже очень неплохо. С таким ростом много ли найдётся желающих иметь дело с неповоротливым, ленивым и плохо соображающим Биткоиным? |
|
|
|
самая наверно обидная ошибка- это недополученная прибыль, когда ты например продал свой токен в +20-50%, а он через день-два нарисовал иксы, но я считаю, что такое предугадать практически невозможно
На обиженных соду (зачёркнуто) воду возят В реальности, эта "ошибка" может быть и обидная, но не самая страшная. Как говорится, всё познаётся в сравнении, и в данном случае лучше плакать над недополученной "виртуальной" прибылью, чем горевать над реальным убытком. Те, кто не раз прошёл через эти два состояния, хорошо это понимают, и если у них была бы возможность выбора между недополученной прибылью и полученным убытком, они бы всегда выбирали первое. Упущенная прибыль обиднее, но потерянный депозит страшнее |
|
|
|
I agree with most of what you say. However, my point is: bitcoin's strength is EXACTLY that it is perfectly useless, and has no fundamentals. I used to estimate its true economic utility at about $20 when Silk Road was running, using Fisher's formula for the value of money, but I forgot that it wastes also about the electrical power of Denmark continuously. So its net economic utility is essentially a negative number. Things which have negative utility are called "toxic waste" or something.
Consider that the value an asset can be the discounted value of its future utility. The absurd price for bitcoin that we are experiencing seems to be based on its perceived future utility, and people must think it will be very valuable in the future. That is why they give it such a high value today. Now, it is obvious that much of the value is based on fantasy, wishful thinking, greed, and ignorance. Nonetheless, it is what it is. I'd rather say people are thinking about potential future profits which they could make by buying Bitcoin low now and selling it high later. They don't care a lot about how valuable it might be in the distant future. Really, how can folks estimate Bitcoin's future utility? Further, if it actually were so, then you would have to explain the insane volatility we are experiencing all the time. According to my megavolatility theory, we should see it increase as the prices grow (and this is exactly what we see, by the way) but that wouldn't be so if we were actually getting closer to the future you describe or imagine In other words, it is no more than rabid speculation and unbridled hype |
|
|
|
Уже есть "проверенные" способы уничтожить человечество быстро и эффективно
И как раз по принципу Чернобыля. На Чернобыльской АЭС не было атомного взрыва, как, возможно, некоторые ошибочно считают. Если бы там был именно атомный взрыв, то разрушения были бы намного более серьёзные, но последствия - намного менее плачевные (вот такая диалектика). Там, грубо говоря, взорвался паровой котёл, в который превратился ядерный реактор с ростом температуры, и при взрыве разбросало по окрестностям всё его содержимое, т.е. радиоактивный уран, часть которого вообще просто испарилась. Так, что через несколько дней радиоактивное облако загрязнения долетело аж до Скандинавии. Ну и для того, чтобы человечество вымерло от радиоактивного загрязнения в очень короткий срок, достаточно будет взорвать так называемую кобальтовую бомбу, в любом месте. Это далеко не страшилка, а страшная реальность
Читал я где-то,что кобальтовая бомба - это фейк,которым запугивают потенциального противника,а вот суть катастрофы в Чернобыле - вы указали верно,мне ликвидаторы,тоже, так же излагали тему. Бомба - это еще цветочки,по сравнению с катастрофами на АЭС... Ну я не ядерщик-физик И не физик-ядерщик, если в этом есть какая-то разница, но говорят, что именно по этой причине Штаты так наезжают на Кима, ибо у того ума хватит, во-первых, сделать такую бомбу (при наличии уже имеющейся, думаю, это не проблема), и, во-вторых, взорвать её (зачёркнуто) начать размахивать ею на весь мир (и потом таки взорвать её). И это будет пострашнее десятка ракет, половина из которых взорвётся ещё на взлёте, а оставшаяся пополнит тихоокеанскую подводную группировку отечественных спутников |
|
|
|
Вообще,прогресс ядерных боеприпасов двигается в сторону уменьшения силы взрыва и снижения времени заражения территории. Да и само оно не такое хреновое,как после катастроф,типа Чернобыльской - вон,в Хиросиме и Нагасаки народ,довольно быстро,отстроился по новой. Кроме того,концепция"ядерной зимы",как показалось,это,вероятно,фейковое пугало,которым Штаты запугивали Горбачева. Поэтому,даже довольно неограниченная ядерная война (не говоря уже о региональной,ограниченной) - возможно,не приведет к глобальному экологическому катаклизму.
Уже есть "проверенные" способы уничтожить человечество быстро и эффективно И как раз по принципу Чернобыля. На Чернобыльской АЭС не было атомного взрыва, как, возможно, некоторые ошибочно считают. Если бы там был именно атомный взрыв, то локальные разрушения были бы намного более серьёзные, в вот глобальные последствия - намного менее плачевные (такая получается диалектика). Там, грубо говоря, взорвался паровой котёл, в который превратился ядерный реактор с ростом температуры, и при взрыве разбросало по окрестностям всё его содержимое, т.е. радиоактивный уран, часть которого вообще просто испарилась. Так, что через несколько дней радиоактивное облако загрязнения долетело аж до Скандинавии. Ну и для того, чтобы человечество вымерло от радиоактивного загрязнения в очень короткий срок, достаточно будет взорвать так называемую кобальтовую бомбу, в любом месте. Это далеко не страшилка, а страшная реальность |
|
|
|
|
Show Posts
