|
Hola Satoshi Nakamoto.
No te voy a negar que me he llevado una decepción con tu respuesta. ¿Me estás diciendo que Satoshi Nakamoto, con todas las cosas a tener en cuenta que ha tenido que tener para crear Bitcoin, no fue capaz de prever que pudiera llegar el caso de tener que “autentificarse de forma anónima”? (O sea autentificarse como Satoshi Nakamoto pero sin desvelar su verdadera identidad.)
¡Pues qué decepción!
Te diré una cosa sobre mí, pero estoy casi seguro que muchos opinan igual que yo; no necesito ser fan de nadie, no necesito ídolos ni líderes. Sí es verdad que me gustaría llegar a conocer al verdadero Satoshi Nakamoto, y que se le reconociera su gran trabajo, pero si eso va a suponer graves problemas para él, mejor que permanezca en el anonimato.
No sé cuáles son tus intenciones queriendo que te reconozcamos como Satoshi Nakamoto, pero nosotros ya tenemos su gran trabajo que es el Bitcoin, la maquinaria ya está en marcha, hay que mejorarla, sí, pero ya, posiblemente, sea imparable. Todo puede funcionar sin Satoshi. ¿Cuáles son tus objetivos?
Tenemos un problema, o quizás el problema sólo sea tuyo: Tú dices ser Satoshi Nakamoto pero no quieres aportar ninguna prueba, o las que aportas no son suficientes para nosotros. Me dices que retirar saldo de la dirección Bitcoin génesis no sería una prueba irrefutable ya que ha podido ser hackeada, y es verdad, pero yo te digo que sería una prueba muy a considerar, que aunque no garantice que tú seas Satoshi Nakamoto, aumenta considerablemente las probabilidades de que sí. Si lo hicieras así, tal y como yo te lo he pedido, con previo aviso por tu parte, te garantizo que se te empezaría a tomar más en serio.
Termino.
Me gustaría, por favor, que me respondieras a estas dos preguntas:
1ª ¿Cuáles son tus intenciones al intentar ser reconocido como Satoshi Nakamoto “anónimamente”?
2ª ¿Vas a demostrar de alguna forma inequívoca tu identidad como Satoshi Nakamoto o pretendes que hagamos un acto de fe?
Un saludo.
|
|
|
|
Buenos días Satoshi Nakamoto. (Yo me dirigiré a ti como “Satoshi Nakamoto” ya que ése eres quien dices ser; y la posibilidad, aunque remota, existe. Eso no quiere decir que dé por sentado que eres Satoshi Nakamoto, no, para ello tendrás que convencerme, convencernos a todos.) He estado pensando en el algoritmo de mi pregunta anterior (la de mi primera intervención en este hilo) y me he dado cuenta que es muy susceptible de ser mejorado. Ya sabes…, casi todo hay que mejorarlo desde su primera versión. He pensado lo siguiente: ¿Sería posible que Satoshi Nakamoto hablara a una comunidad, en este caso la de habla hispana en Bitcointalk, manteniendo su anonimato y de forma que esa comunidad tenga la certeza de que está hablando con el verdadero Satoshi Nakamoto? La respuesta es SÍ. ¿Cómo? Pues fácil, presentando una demostración irrefutable ante esa comunidad y sin revelar su identidad. Por ejemplo, a mí se me ocurre lo siguiente: Imagínate que tú, Satoshi Nakamoto, haces un anuncio en este hilo del foro. Nos dices, por ejemplo: el día 15 de junio del 2017 será retirado 1 bitcoin de la dirección Bitcoin génesis 1A1zP1eP5QGefi2DMPTfTL5SLmv7DivfNa. Y esto lo haces con una semana de antelación, aquí, en este hilo del foro. Llegada la fecha, se produce esa transacción; a nadie que lea este foro le quedará duda de que tú eres el verdadero Satoshi Nakamoto, y todo ello sin revelar tu verdadera identidad. Pero, SÍ, entonces tendríamos todos, la certeza de que estamos ante el verdadero Satoshi Nakamoto. Que me dices que no puedes mover los bitcoins del bloque génesis…, vale lo entiendo, pero entonces nos tendrías que presentar otra demostración del mismo peso. Hablas de unas pruebas criptográficas, he de aclararte que mis conocimientos en ese tema son muy limitados, no es mi especialidad, ni siquiera lo es la informática, pero aquí hay gente muy cualificada y de la que yo me fio que podrían comprobar si tu prueba es verdadera o falsa. Por tanto el algoritmo inicial a seguir queda modificado en esta segunda versión: IF “eres Satoshi Nakamoto” THEN
IF “mantenerte en el anonimato” THEN “demostración inequívoca ante la comunidad hispana Bitcointalk”;
ELSE “demostración más contundente”;
ELSE “Chufla”; Me pongo en tu situación, y sí, tienes una situación verdaderamente complicada; pero tío, la vida es “jodida”. Si yo te contara mi situación, no creo que dijeras que es más fácil que la tuya. Para terminar, un detalle: me dices que si yo me tomo tus declaraciones a chufla, es mi problema (bueno, yo estoy casi seguro que no soy el único, así que, hablaré en plural). “Si nos tomamos tus declaraciones a chufla, es nuestro problema”. Sí, es verdad, pero a eso puedo, “podemos”, decirte que también es problema tuyo ya que tú persigues un objetivo y si nadie te tomamos en serio, va a ser muy complicado que lo consigas, y todo eso manteniendo tu anonimato. Por lo tanto, Satoshi, tío, no te queda otra, debes presentar una prueba irrefutable ante esta comunidad. ¿Qué me dices? Bueno…, ya no me alargo más.  Un saludo. |
|
|
|
Hola Satoshi Nakamoto.  Yo tengo una pregunta para ti. Ponte en nuestro lugar y entenderás que tus declaraciones nos las tomemos a chufla.  Mi pregunta es la siguiente: Vamos a suponer que realmente eres quien dices, Satoshi Nakamoto, el creador de Bitcoin. Hay sólo dos opciones: Primera, que quieras salir a la luz, y segunda, que quieras mantenerte en el anonimato. Si quieres mantenerte en el anonimato, no sé qué haces escribiendo aquí firmando con “tu pseudónimo”. Este post sobraría ¿no? Y si quieres salir a la luz, aunque hayas perdido parcialmente la memoria, tu cabeza no está totalmente perdida ¿no? ¿No encuentras alguna forma más contundente de demonstrar tu identidad que simplemente diciéndolo en un foro? ¿O es que sólo quieres hablar por hablar sin que se te tome en serio? Bueno…, un saludo. ***************************************************************************************** Edito: Te lo pongo en otro lenguaje por si lo entiendes mejor: IF “eres Satoshi Nakamoto” THEN
IF “mantenerte en el anonimato” THEN “el post sobra”;
ELSE “demostración más contundente”;
ELSE “Chufla”; |
|
|
|
Hola. Quizás el problema está en la red Bitcoin que está muy congestionada, ahora mismo hay más de 175.000 transacciones pendientes de ser confirmadas. https://blockchain.info/es/charts/mempool-count?timespan=1weekA ver si alguien más entendido que yo te puede decir por qué no regresan los bitcoins a tu monedero. Un saludo. |
|
|
|
...Y luego ya pensaremos como librarnos de LN... alguna forma habra Hola VictorGT. Aunque yo no entiendo cómo funciona pero ¿podrías explicar, por favor, para los que somos “no avanzados” por qué es perjudicial Lightning Network para el Bitcoin? Es que yo siempre pensé que sería muy positivo…  Un saludo. |
|
|
|
Al menos Bitcoin Core y Electrum permiten gastar entradas aún sin confirmar. Buenos días. Pero entonces me surge la siguiente duda: ¿Qué pasaría si se confirma la segunda transacción y NO la primera? ¿No permitiría esto el “doble gasto”? Un saludo. |
|
|
|
Hola. Acabo de hacer una transacción con mi monedero de Blockchain.info, aquí puede verse: https://blockchain.info/tx/836d4da1457594fafdcd742960877ba995d94f1da724acf91f8e697ce1a0ae02Le he puesto una comisión de 0,00005 BTC, o sea, bajísima. Yo ya me estaba haciendo la idea que tardaría un par de días o tres en confirmarse, pero qué sorpresa me he llevado cuando se ha confirmado en tan sólo 8 minutos. ¡Y con una comisión bajísima! ¿Qué está ocurriendo? ¿Por qué ahora esta transacción tan rápida y con tan baja comisión? ¿Ha cambiado algo o ha sido mera casualidad? Un saludo. |
|
|
|
|
Hola.
Interesante.
¿Grabaste la charla? ¿Puede verse de algún modo?
Un saludo.
|
|
|
|
Sorry!  |
|
|
|
... para no tener que volver a preguntar. De eso nada. En mi opinión, no es tonto el que no sabe y pregunta, sino el que se queda con la duda por miedo a preguntar. Un saludo. |
|
|
|
Un bloqueo de Segwit retrocedería el desarrollo de Bitcoin dos años. No es viable. Entonces ¿por qué hay desarrolladores de Bitcoin que se oponen a su activación? No lo entiendo. Un saludo. |
|
|
|
Buenas tardes. Shawshank, supongo que habrá sido utilizando la tecla F12 en el navegador Chrome pero ¿podrías, por favor, decirme dónde se ve, o cómo has llegado a la conclusión que el error se producía en los archivos engine.js y display.js? Si necesitas utilizar la versión que conserva el error, puedes hacerlo en la siguiente dirección: http://www.bitcart.info/cgi-bin/index.pyEso sí, debes introducir el movimiento justo después de entrar, sin navegar nada por la web, esto es así por cosas internas de la página, si navegas algo, te puede redireccionar a la de ChessFaucet que ya está corregida. Un saludo. |
|
|
|
Hola chicos, buenos días. Es posible que haya algún bug en engine.js... Creo que va a ser eso, gracias Shawshank, permíteme que te lo diga: “¡Tío eres un Crack!”. No lo tengo completamente localizado, pero creo que es eso, y tengo más o menos identificado el problema. Lo que pasa es que el archivo engine.js es complicadísimo, utiliza unos algoritmos muy complejos, tengo el archivo fuente pero yo no me siento capaz de meterle mano. ¿Qué he hecho para solucionar el problema? Pues en realidad una pequeña chapuza, pero es lo que he podido hacer. He modificado el archivo display.js, del cual también tengo el archivo fuente, y con lo que he hecho parece que se soluciona el problema. El motivo por el que estos dos archivos están ofuscados es porque me da miedo que alguien los analice y haga algo “inconveniente”. Sé que la ofuscación no da las mismas garantías que la encriptación pero, que yo sepa, es todo lo que se puede hacer para proteger un JavaScript ¿no? En el foro “elhacker.net” he dejado una versión de la web que mantiene el fallo para que sigan estudiándolo (el que quiera), y así a lo mejor doy con alguien que me pudiera ayudar a solucionar el problema de raíz (sin la chapuza que he hecho). Por lo tanto, si queréis testear que no se produce el fallo, deberéis hacerlo en la web http://www.chessfaucet.com, y no en la que está puesta en el foro “elhacker.net”. Bueno, y ahora que ya tengo la web bastante decente (y con vuestro permiso), me gustaría hacer una propuesta a quien pudiera interesar. Este “Faucet”, que trabaja con bitcoins, va a ser el mío, pero si a alguien le interesa crear otro igual, pero que trabaje con cualquier altcoin de las que permite ePay, yo se lo puedo vender y creárselo sin demasiado trabajo; por lo tanto, si a alguien le interesa hacer eso, que contacte conmigo mediante un mensaje privado o en el correo electrónico admin@chessfaucet.com para tratar las condiciones. Un saludo. |
|
|
|
Buenos días. En primer lugar gracias Shawshank, el código que has puesto no me funciona como se espera pero no te preocupes, muchas gracias de verdad, me he quedado perfectamente con la idea y si necesito utilizarla algún día, creo que daré con la solución. El motivo de este mensaje es otro bien distinto: he publicado un mensaje en el foro “elhacker.net” que es donde suelo preguntar mis dudas sobre programación, normalmente las suelen solucionar. Pero ésta me está volviendo loco, y como veo que tú sabes bastante de programación en JavaScript (al menos mucho más que yo), y la duda es compleja, te la comento a ti también por si se te ocurre algo. El mensaje al que me refiero es éste: http://foro.elhacker.net/desarrollo_web/comportamiento_dispar_de_un_javascript-t466073.0.htmlUn saludo. |
|
|
|
|
Show Posts
