Ich sehe da schon die Gefahr, dass sich hier sowas wie ein Gewohnheitsrecht einbürgert. Man sieht ja jetzt schon, dass BitcoinXT in Betracht gezogen wird weil Gavin eben der "Chef"entwickler ist. Warum XT mit den zusätzlichen Änderungen und was BIP101 tatsächlich bedeutet, verstehen anscheinend die wenigsten davon. Hätte ein Niemand diesen Fork vorgestellt, würde man nicht mal mehr daran denken.

2MB würden tatsächlich reichen, alles bis 8MB wäre aus meiner Sich kein grosses Problem. Die Änderung im Code ist eine Zeile, bzw. wenn man sie z.B. an die Blockversion knüpfen möchte noch ein paar Zeilen für die Bedingung. Es bringt aber nichts, wenn ich nun einen 2MB Fork zusammenbaue, solange die Nutzer sich auf den "ihren" Führer eingeschossen haben und sich weigern, andere Lösungen auch nur in Betracht zu ziehen.

Diesen Punkt sehe ich als das eigentliche Problem. Wir haben zuwenige Bitcoin Nutzer. Menschen die Blind einem Führer oder einer Firma folgen sind strenggenommen keine Bitcoin Nutzer, auch wenn sie eine Web-Wallet "haben", brav ihre Hashleistung beim Miner abliefern oder ein paar BTC er-/verzockt haben.

I have no problem with that. So let's find a consensus between 1MB and 8MB (I'm fine with every value within those bounds the users select). If we see that this new limit is reached we decide again.

If you want an automatic increase to 8GB, just fork bitcoin! I will not follow your fork.

Was dort nicht steht ist, dass der Fork nicht nur BIP101 bringt, sondern auch noch Blacklisting und andere Änderungen. Daneben geht es am Ende nicht um 8MB sondern um eine vorprogrammierte Verdoppelung alle zwei Jahre und eine letztendliche Grösse von 8GB. Daneben sollen hier nur 5-10 Miner abstimmen. Bitcoin besteht allerdings nicht aus 5-10 Minern, sondern aus vielen Nutzern.

Ein Vorschlag, die Grenze auf 8MB zu schieben hätte sicher nicht zu so viel Gegenwind geführt. So wie der Fork hier geplant war muss man es Versuch der Machtergreifung sehen. Sobald die Nutzer einmal die Vorherrschaft aktzeptiert haben, lassen sich dann weitere Änderungen sehr viel leichter durchsetzen.

Am Ende bleibt die Frage, warum man die Währung eines Menschen aktzeptieren sollte und nicht besser gleich bei Fiat bleibt. Dort hat man zumindest die gewohnten Manipulatoren mit klarer Agenda als Gegenspieler. Mit BitcoinXT wählt man hingegen einen Herrscher, dessen tatsächliche Intention völlig unklar ist.

You can store a BIP38 encrypted "paper" wallet as digital copy (image, text document, PDF) too.

Vielleicht ist das ein MtGox Redeem Code! 

It's no problem to store my coins in my own wallet. With bitcoin you don't need a bank and you don't need a bank account. Changing fiat into bitcoin is working with multsig (escrow) - no need to let one party control the BTCs before a deal is settled.

It's not a problem. When the first large block is created all other participants will reject this block.

Use MtGox, in fact let others control my money.

There is no good online wallet. With bitcoin you decide about your money or you have to accept a total loss.

If you want others to decide about your money use banks, credit cards, paypal, ...

Natürlich kann es umprogrammiert werden (Hardfork). Allerdings bin ich dagegen, da die Nachteile eines Hardfork die Vorteile nicht aufwiegen. Da ist der Zug abgefahren.


Ja. Es sind nicht mal mehr 10 (relevante) Miner. Das hat SN aber vermutlich nicht geahnt, als er das System entworfen hat. Jetzt gibt es hier einen starken Fehlanreiz im System und viele Menschen halten das Mining bzw. die Miner tatsächlich für "Systemrelevant". Dabei ist tatsächlich das Währungs- und Transaktionssystem der Kernpunkt des System. Das Mining dient nur der Absicherung der Transaktionen (dafür bietet z.B. DAG einen besseren Ansatz ohne Mining) und der initialen Geldverteilung (ist zu 3/4 abgeschlossen). Theoretisch kann das Mining problemlos durch einen anderen Mechanismus ersetzt werden, ohne dieses Währungs-/Transaktionssystem zu beeinträchtigen.

Noch ist es nicht soweit, aber generell werden durch Bitcoin die (Zentral- und Geschäfts)Banken so überflüssig wie ein entzündeter Blinddarm.


Das ist zwar dann ohne Bargeld, aber nicht ohne Banken. Sowas ist tatsächlich als der grundlegende Baustein  einer totalitären Herrschaft unvorstellbar. Eine Dystopie die die kühnsten Vorstellungen der modernen Schriftsteller in den Schatten stellt.

Hahaha. Gerade diese beiden. Niemand, der noch alle Tassen im Schrank hat und nicht zur selbsternannten Machtelite gehört, sollte seine Zeit mit Menschen vom Schlage Dimon/Lagarde verplempern. Wer das trotzdem tut, muss einen ziemlichen masochistischen Komplex gepaart mit völliger Selbstaufgabe besitzen.

Zum jetzigen Stand ist der Block-Reward stark überdimensioniert. Er dient eigentlich dazu, einen Anreit für Miner zu schaffen. Bei knapp 10 Minern weltweit gleicht dieser Anreiz dem Perlen vor die Säue werfen.

Bei aktuellen Entwicklung hätte man die Verteilungsfunktion deutlich beschleunigen können. Am besten wäre mittelfristig eine Umstellung auf einen Mechanismus wie DAG, da Mining für Bitcoin nur noch einen untergeordneten Zweck erfüllt.

Hat vom Format her eher nichts mit Bitcoin zu tun. Vermutlich hier einfach jemand mit einer netten Story abgespeist.

Only for those who follow the fork.

We others will be much better without them. 

Das war sowieso grob verschätzt mit den Hablierungsintervallen. Beim aktuellen Stand benötigen wir gar keinen Block Reward mehr, da man die verbliebenen Miner an zwei Händen abzählen kann.

Ita fiat. 

Ja die gibt es. Waren allerdings weniger als 10%, da ich eine dreistellige Menge an BTC abgenommen hätte. Dafür kann ich exakt den Kaufzeitpunkt und damit den Kurs bestimmen und habe eine Absicherung über Multisig-Escrow, was keine einzige Börse bieten kann. Hat sich aber bei mir durch sehr großes lokales Geschäft und die aktuelle Kursentwicklung bis auf weiteres verschoben.

@DARKCHANGE: Fall es hier zu OT wird können wir das Thema gerne auch in einen eigenen Thread verschieben.

For them but not for me and not for the rest of the users.

Genau Satire, den Liberal sind die genausowenig wie die FDP. Man kann eher sagen: Konservativ, mit Krieg und Unterdrückung.