pero no tiene sentido juzgar a una herramienta por su "valor para la sociedad". ¿Acaso juzgas a los zapatos por su "valor para la sociedad"? No: si necesitas un par de zapatos, compras los zapatos que prefieres.
El software es a la era de la información lo que el vapor fue a la era del vapor. La diferencia entre ambos es que el software es casi omnipresente. Como anteriormente dije, el software es la base actual sobre la cual nuestra sociedad se erige. Quien controla el software, puede controlar a la sociedad. Un par de zapatos no tiene "valor para la sociedad" en el mismo sentido que el software porqué no es un trabajo de uso practico (casi) omnipresente. Ademas, tu acercamiento fue individualista, yo estoy hablando a nivel social. Puede que Krita no me sirva y prefiera Gimp, pero eso no quiere decir que Krita no deba ser software libre. No Shackra: perseguir al que adquiere la copia de un software no es una decisión empresarial como cualquier otra; es un ataque a la libertad individual (¿acaso hay otra libertad?); es pretender que otros no hagan con su propiedad (con su cuerpo, con su computadora) lo que se les antoja hacer. Eso es lo inmoral, no mantener el código en secreto. En efecto, ahí tenes las libertades 0 y 2 (ejecutar el software para cualquier propósito y compartirlo con tu prójimo), mantener el código fuente oculto de los usuarios es inmoral porqué deja a los mismos en una posición desventajosa, son prisioneros del software y de todo aquello indeseable para el bienestar de los usuarios que haga dicho software. Como una obra de uso practico facilmente modificable (comparado con los objetos físicos) deberían de ser posible de adaptar para tus necesidades o las necesidades de tu comunidad. Aceptando lo ultimo tenes las 4 libertades completas, y por tanto, tienes toda la seguridad de que tu equipo hace todo aquello que deseas. Me siento taaaan idiota por seguir creyendo que las empresas y sus dueños cumplen un rol social en varias formas pero principalmente dando trabajo a los trabajadores que "a punta de subsistencia ;-)" trabajan a cambio de un sueldo y honor que permita ser ejemplo y traer alimento a sus familias. Es fácil saber si algo esta bien o mal, simplemente hay que imaginarse un mundo extremo donde por ejemplo si nadie pagara por el software, entonces no habría ni un ingreso por él y Microsoft no seria rico, o Warner Bothers no tendría ingresos por ventas de sus películas. Tirar un papel en la calle está mal no por ese papel sino porque si todos lo hicieran sería una roña. Bueno, eso seria si nadie pagara por el software, y si fuera así, entonces podría ser que suceda lo que dices. Pero el software libre no implica trabajar de gratis o regalarlo. Mira a Red Hat, ellos desarrollan y venden software libre como Jboss. Y ya hablando en pequeña escala, si vas como freelancer a vworker.com, veras muchos trabajos donde se necesitan adaptar CMS como Drupal, Wordpress y Joomla, por decir algunos ejemplos  . |
|
|
|
o sea, que hay que correr el bitcoind y luego Armory?
Así parece. tenia pensado probar el Amory pero viendo esto creo que me esperare hasta que sea un wallet de una pieza. eso es un sueño porqué según el desarrollador de libbitcoin, Genjix, dice que la implementacion del protocolo bitcoin es, como decimos en mi país, un desp*che. Así que en el caso de que cualquiera desee hacer una implementacion del protocolo bitcoin + las funcionalidades del cliente oficial, deberá hacer el esfuerzo titanico de implementar ambas cosas... o usar libbitcoin e implementar el resto (generación de direcciones bitcoin, por ejemplo) |
|
|
|
Eso, MP en español jeje. Era el del otro dia con el proyecto python-django donde todavia me gustaria tener tu colaboracion, pero por desgracia no tengo ni la mas minima idea de como nos podriamos comunicar todo el equipo solo empleando el correo electronico.
¿  ? venga!, no es nada del otro mundo xD |
|
|
|
no me has dejado na de tiempo en contestar jeje, yo tambien he tenido el mismo problema hace unos dias. Ojo, el puerto rpc sigue siendo el 8332 estandard aunque estes conectado al testnet y el puerto principal es 18333, cosas del bitcoin ya sabes. sorry, pero tenia prisa. glol!. por cierto ¿Que onda con ese puerto principal? ¿Para que me serviría? aun no empiezo a desarrollar nada en concreto, aunque me da ganas de hacerme una wallet online usando python y django para mi celular y montarlo en en mi VPS ah vale, si lo he visto tarde de cualquier manera. Me refiero al puerto RPC donde el demonio escucha los comandos remotos que es distinto al puerto P2P que usa para conectarse con otros en la red. Te he enviado un PM ya veo, gracias por el aviso. MP? mi inbox marca 0 |
|
|
|
Según blockchain.info, obtener mi contraseña usando la fuerza bruta le llevaría al atacante unos 60 cuadrillones de años. xD No sé cuanto se tarda uno en forzar una contraseña si existen 7588550360256754183279148073529370729071901715047420004889892225542594864082845 696L combinaciones diferentes (longitud_de_la_contraseña ^ cantidad_de_simbolos_para_combinar) En serio, si no confías en tu contraseña la cambias y listo. El problema de Armory es que todavía funciona sobre la base del cliente Satoshi (es necesario ejecutar los dos) y es muy demandante para una PC promedio - aunque supongo que eso cambiará muy pronto.
o sea, que hay que correr el bitcoind y luego Armory? no me extraña ya que hasta el momento, libbitcoin es el unico modulo para Python que tiene implementado el protocolo. |
|
|
|
¿Te refieres a un wallet.dat encriptado por medio del cliente? En ese caso, el ladrón podrá ver todo el historial de transacciones, pero no podrá gastar ni un satoshi (salvo que tenga la contraseña).
a menos que le de por hacer fuerza bruta a la wallet... eso era lo que quería corroborar, gracias! Exacto, por eso es importante usar buenas contraseñas. De todos modos, otros clientes (ej: Armory) ya cuentan con encriptación anti-fuerza bruta - o eso dicen. ahora que lo pienso, mejor usare Armory xd |
|
|
|
Si lo dices y no lo justificas, eso equivale a decir: "porque lo digo yo". ¿Por qué dices que una receta de cocina no es algo útil? De verdad no entiendo el razonamiento detrás de esa afirmación. Y lo pregunto porque esto nos obligará a definir los términos que estamos empleando (por ejemplo: utilidad).
Mi error, lo consultaba con un amigo y el termino correcto es, « trabajos de uso práctico», que por supuesto, son todos aquellas obras que sirven para algo, donde metes datos y los resultados de procesar esos datos te son devueltos (siendo el caso del software). Las recetas de cocina no son obras de uso practico porque ellas solo indican los pasos a seguir para cocinar un platillo, seria extraño que para cocinar pusieras (o metieras) los ingredientes y esperaras el platillo como salida de la receta, esto no tiene ningún sentido por supuesto. Por supuesto, las herramientas y/o utensilios que usas para obtener un resultado siguiendo los pasos de la receta no pueden compartir todas las libertades del software libre, ya que el software es un tipo particular de herramienta que puede ser facilmente modificado, copiado y redistribuido... bueno, en el futuro veremos si Paraipan sufre algún tipo de restricción en cuanto a qué puede copiar, modificar y redistribuir (los planos, de forma digital) con su RepRap. El software debe ser libre, ya que no es moral restringir a los demás sobre qué puede o no hacer con el software. Si el software es privativo, no tendrá un valor real alguno para la sociedad. la esasez puede ser real o artificial. Pero lo que shackra denomina "software privativo" no implica necesariamente una escasez artificial. coincido, el software siempre existirá y nunca habrá escasees, pero lo que faltara sera libertades para los usuarios de computadoras por culpa de ese software, siendo que sea privativo. Pero hablamos de el efecto político del software y porqué el software debe ser libre y deba rechazarse el software privativo, no sí mañana existirá o faltara software. Ahora bien, si el creador de dicho software se dedica a perseguir a quienes lo copian, ahí sí estaría buscando generar una escasez artifiacial, lo cual es absolutamente reprochable. Eso permanece en la forma de ser de cada desarrollador o empresa de desarrollo de software, sin embargo, independientemente de las razones u objetivos del programador para hacer software privativo, éste al final, seguirá siendo no moral. |
|
|
|
Un usuario de "software privativo" es una víctima (aunque nadie lo obligue a usar ese software y pueda usar el software que quiera) porque... ¿porque lo dice Stallman?
¿Sugieres que estoy dando una argumentación ad verecundiam? Una receta de cocina no es algo útil porque... ¿porque lo dice shackra?
No, pero seria mucho más útil si cuestionas la afirmación en lugar de cuestionarlas por quien las afirma. chicos, chicos que haya paz, y buenos alimentos hay paz, hay paz... |
|
|
|
¿Te refieres a un wallet.dat encriptado por medio del cliente? En ese caso, el ladrón podrá ver todo el historial de transacciones, pero no podrá gastar ni un satoshi (salvo que tenga la contraseña).
a menos que le de por hacer fuerza bruta a la wallet... eso era lo que quería corroborar, gracias! |
|
|
|
|
Una pregunta hipo(po)tética. Si en estos tiempos de wallets cifradas te roban la billetera ¿El ladrón puede gastar las monedas? o ¿antes debe descubrir la contraseña?
saludos!
|
|
|
|
Narydu. Disculpe que hayamos desvirtuado su post con Majamalu, tiene todo el derecho de reclamar y de pedir que no se siga la conversación en su post; de eso no hay duda. Pero por favor, para reclamar lo que es suyo, evite usar lenguaje soez ya que es excesivamente violento y molesto a "la vista". offtopic: el argumento cosmologico Kalam es una de mis argumentaciones favoritas contra los antiteistas a favor de la existencia de un ser creador, terminan tirando el tapon xD. Todo gracias a éste Apologetico . . . . . ok, si... a nadie le importa!... y la discusión ya tiene su propio hilo https://bitcointalk.org/index.php?topic=81828.0 |
|
|
|
continuando con el hilo en un hilo dedicado... Te confundes: el que evita que compartas, y el que hace posible semejante idiotez e injusticia, es el Estado. ¿O quién te va a buscar si te encuentran culpable de "piratería"? ¿Bill Gates? No, un policía. ¿Y quién le paga a ese policía? ¿Bill Gates? No, el Estado - con dinero obtenido a punta de pistola.
Posees muchos errores en tu razonamiento. Indiferentemente del motivo por el cual alguien desarrolla software privativo, el hecho es, que es un sistema de poder injusto porque los usuarios viven en sumisión hacia el programador y sus caprichos. Existe formas en las cuales puedes meterte en problemas con el Estado si tratas de ser buen vecino. Una de ellas son las leyes de derecho de autor (ACTA te suena?), y si violas algún contrato de un software opresor por el mero hecho de ser buen amigo, también puedes terminar en la cárcel. Es un hecho, el programador se aprovecha del estado para imponerse a los usuarios. En otras situaciones las empresas actúan por si solas, como por ejemplo, impidiendo la instalación de software diferente y provisto por la empresa desarrolladora usando productos tiránicos (Apple y Microsoft hacen ésto) y por supuesto, la negación del código fuente; en ninguna de estas dos situaciones actuá el Estado a favor de las empresas. A eso me refiero: puedes elegir el software que quieras usar. Nadie te va a enviar a prisión por no usar Windows.
Es cierto, sin embargo, no tiene nada que ver con el tema. Tendrás entonces que explicar a qué te refieres con inmoral. Si vender software sin publicar el código es un acto inmoral, también lo es vender un plato sin publicar la receta correspondiente.
Hasta donde recuerdo, existen dos o tres tipos de obras, las obras artísticas (libros, videos, poemas) y las obras útiles (como el software, porque obviamente el software es útil). La tercera o no existe, o no recuerdo... ¿es una receta de cocina una obra útil como el software? Pues no. Independientemente de el motivo del programador para desarrollar software privativo, el hecho es, que es una forma de poder injusta que subyuga a los usuarios. Las obras útiles se pueden usar como palancas para quebrar a la sociedad, ya que si ayudas a tu vecino compartiendo software privativo, puedes acabar en problemas ¿Y que es una sociedad dividida? pues una sociedad débil y lista para ser sometidos a más y peores abusos. Majamalu, sólo estas buscando excusas para convencerte de perder tu libertad, siquiera estas poniendo atención a mis contra-argumentaciones. Sólo espero que esto sea de ejemplo para los demás interesados en el tema. y bueno, la raíz del problema es el software controlado por su desarrollador. Mejoremos un poquito a la sociedad rechazando el software privativo. un saludo |
|
|
|
¿Puedes elegir el tipo de software que vas a utilizar, sin ser enviado a prisión por eso? Claro que sí
¿Conoces el termino piratería? la industria lo invento para satanizar el acto de compartir, evitar que alguien ayude a su vecino (y coartarle otras libertades) con una licencia de software es, precisamente un acto inmoral. Entiendo perfectamente las razones a favor de lo que llaman software libre, e incluso las comparto, pero eso no significa que otros modelos sean inmorales.
uuuuuuuuuuuh... ¿En serio? precisamente escojo usar solo software libre, porque el software privativo no es moral, porqué me he dado cuenta de eso (porque claro, alguien más me lo hizo ver así) y porque pretendo comunicárselo a los demás ¡así se contribuye a mejorar un poco la sociedad! Lo inmoral es el inicio del uso de la fuerza, y cobrar impuestos no es más que violencia a gran escala. Si olvidas esto, perderás de vista la verdadera esclavitud y todas las atrocidades que ocurren ante tus narices - atrocidades que seguirán ocurriendo, con o sin software libre, si no entendemos su origen.
podría afirmar lo mismo con respecto a la tecnología. Nadie dice que no existan esos abusos, pero si queremos defendernos de ellos, necesitamos tecnologías que trabajen con nosotros y no en nuestra contra y el apoyo de la persona de a pie para evitar que el software privativo se siga produciendo y distribuyendo, pero claro, nadie puede controlar lo que haces usando la tecnología en tu contra y claro, Richard Stallman esta equivocado... Mientras las corporaciones dominen a la sociedad y escriban las leyes, cada avance en la tecnología es una oportunidad para ellos para restringir aún más a sus usuarios. La apuesta ya esta dada... investiga un poco más Majamalu y te darás cuenta de lo que en verdad sucede. |
|
|
|
no me has dejado na de tiempo en contestar jeje, yo tambien he tenido el mismo problema hace unos dias. Ojo, el puerto rpc sigue siendo el 8332 estandard aunque estes conectado al testnet y el puerto principal es 18333, cosas del bitcoin ya sabes. sorry, pero tenia prisa. glol!. por cierto ¿Que onda con ese puerto principal? ¿Para que me serviría? aun no empiezo a desarrollar nada en concreto, aunque me da ganas de hacerme una wallet online usando python y django para mi celular y montarlo en en mi VPS |
|
|
|
En un mercado libre, quien comprende y domina una tecnología no controla a nadie - todo lo que puede hacer es intentar persuadirnos para que compremos sus productos.
¿En serio conoces tan bien como funciona a tecnología para dar semejante declaraciones? Majamalu, el prestigio de una empresa (pequeña o grande) en el mundo de la tecnología es poco para fiarse de lo que ofrecen. ¿En verdad piensas que nadie puede controlar tu informática usando software privativo? ¿ Estas seguro que tampoco pueden espiarte? Se llama "dinero de curso forzoso" precisamente porque te obligan a usarlo. En cambio, nadie te obliga a utilizar tal o cual software. Elegir Windows es tan legítimo como elegir, en un restaurante, un plato cuya receta desconoces, o como viajar en un avión cuyo motor no has revisado.
Elegir es legitimo. Si eliges dependencia y ser oprimido; eliges software privativo. Si eliges ser libre, empiezas por tu computadora personal y luego le llevas el mensaje a la gente. ésto se hace desde antes que yo naciera (hace 25 años). El hecho de elegir no quiere decir que seas libre, la tecnología privativa es la nueva forma de esclavitud y espionaje del siglo XXI. ¿Acaso no conoces el Efecto Red?¿Qué importa la clase de software que distribuyen? ¿Acaso importa la clase de software que la mafia distribuye entre sus socios y partidarios?
Importa si quieres que nadie ademas de ti controle tu informática. A nadie le importa el tipo de software que dichos personajes repartan... hasta que te llegan con el disco de Photoshop. Lo aconsejable seria rechazarlo ya que es software privativo. Si aceptas 4Kb de software privativo, aceptaras lo que te pongan en frente, tu y quienes te rodean... |
|
|
|
|
En el mundo del software existen sólo dos posibilidades: los usuarios controlan el software o el software controla a los usuarios. A la primera posibilidad le decimos software libre porque posee las cuatro libertades esenciales (ejecución para cualquier propósito, compartirlo, modificarlo y compartir versiones modificadas) y por supuesto en el otro extremo está el software privativo que ofrece algunas o ninguna de estas libertades y es controlado sólo por su creador.
La sociedad actual tiene cada día más la tecnología como su base. Sí está tecnología es software privativo, veremos entonces que la sociedad es controlada por el creador de dicha tecnología privativa.
La tecnología tiene cada vez más importancia en el campo político, muchas personas salen a la calle buscando, como dice Eben Moglen, crear libertad. ¿te imaginas una organización activista como RiseUp usando Windows, Mac Os o alguna distribución de Gnu/Linux con partes privativas para su infraestructura tecnológica? ¡sería un completo desastre para todos sus usuarios y activistas!
Majamalu, tú opinión deja ver que no comprendes a cabalidad el poder del software hoy en día y lo peligroso que se puede volver la tecnología sí se usa en contra de sociedad. ¡El software privativo es tan peligroso como como el dinero de curso forzoso!
¿es mejor no criticar la distribución de software como windows por parte de un gobierno porque es más conveniente? Sí es así, entonces mejor no crítico el dinero de curso forzoso, acepto los billetes que fábrica el gobierno y me olvido de bitcoin.
|
|
|
|
Yo no me fió de una aplicación que sea software privativo, después de todo, no puedes controlarla ¿Por qué confiar plenamente en una maquina que no puedes controlar?
Por las mismas razones que confío en una máquina que entrega latas de coca cola, o en un avión de una compañía prestigiosa, aunque no sepa exactamente cómo funciona el uno ni el otro, ni sea capaz de controlarlos. Por las mismas razones que confío en que el dueño del restaurante en el que estoy almorzando no me va a envenenar. El software libre tiene su lugar en el mercado (un lugar importantísimo), pero no es el único modelo que funciona, ni es siempre el más adecuado. Estas condenado a vivir bajo estado de esclavitud tecnológica ya que estas aceptando ser oprimido por medio del software. El software libre nunca fue pensado para ser parte de un mercado. Why Political Liberty Depends on Software Freedom More Than Ever¿Algún día tendremos que hacer un Jail Break social? Stallman was right... |
|
|
|
hola!  alguien sabe como se puede conectar a la testnet de bitcoin con bitcoind? es para efectos de programación y prueba de aplicaciones que usan bitcoin, veo que seria un error usar mis bitcoins para probar lo que tengo desarrollado. saludos! |
|
|
|
|
Show Posts
