Gracias Juan, crédito concedido.

Sí, ya la tengo. Te acabo de conceder un pequeño crédito.


Microcrédito para wuala concedido.

Crédito concedido.

Hola EcmSeer, varias personas han puesto denuncias contra Intersango por fraude.

A consecuencia de ello varios bancos han incluído su número de cuenta en la lista negra y se niegan a enviar transferencias hacia ese destino. Uno de tales bancos es ING, pero creo recordar que había varios más en los que pasaba lo mismo.

μmicrocrédito concedido.

Another problem has been notified. I'm currently waiting for davout's reply, so I will update this thread as soon as this problem is solved.

EDIT:
At 14:30h, that is one hour later, the problem was solved. Thanks

Gracias Godzilla por dar tu opinión, creo que tu preocupación es compartida por muchas otras personas.

Ripple al fin y al cabo actúa como un cuaderno contable donde llevar el control de lo que uno debe a otras personas y lo que otros le deben a uno. Lo que a mucha gente le choca, es que en Ripple normalmente lo que se registra es sólo la deuda a través de promesas de pago o pagarés (IOUs), pero éstas no provienen de la nada. Las promesas de deuda normalmente son el reflejo de alguna transacción anterior que podría incluso haberse realizado fuera del propio sistema.

Por ejemplo, si yo envío ahora 10 bitcoins a otra persona a cambio de su promesa de pago futura de $500, podría decidir enviar los 10 bitcoins directamente a la otra persona sin pasar por Ripple y tan sólo sería la promesa de la deuda que el comprador ha adquirido conmigo la que se registraría en Ripple. En este caso la deuda no se generó de la nada, sino que provenía de una transacción anterior en la que yo envié 10 bitcoins pero de la que no se dejó constancia en el sistema. Es más, no sólo no se generó de la nada, sino que para que esta deuda fuese efectiva, yo tuve que aceptarla conscientemente, pues podría haberla rechazado.

Sólo decir que, de haber querido, en el ejemplo anterior, se podría haber reflejado en Ripple tanto el envío de los bitcoins en un sentido, como el envío del dinero en el otro.

En la base de Ripple, está una potente idea a la vez que simple: permitir que cada uno de nosotros pueda emitir su propio dinero.

Obviamente si entramos a mayor nivel de detalle nos daremos cuenta que realmente no emitimos dinero sino deuda y además un requisito fundamental para que el sistema funcione es que esta deuda ha de ser aceptada por otros.

En la actualidad, la riqueza que movemos mediante monedas fiduciarias están basadas en deuda en su casi totalidad, pero tienen la salvedad importante de que proveen una gran liquidez, pues es al estar respaldada por estados y organismos centrales como los bancos, gozan de gran aceptacion por parte de casi todo el mundo.

Me gustaría que cuando alguien piense en Ripple no piense automáticamente en la implantación particular de OpenCoin sino en la potencia del concepto en sí. Ripple es mucho más, y hay otras tantas implementaciones de código abierto que existen desde antes de que la gente de OpenCoin entrara en escena (véase Ripplesite, rivulet, o Circular Multilateral Barter por poner sólo algunos ejemplos). El problema hasta ahora ha sido que ninguna de ellas ha conseguido alcanzar una base de usuarios suficiente como para convertirse en una alternativa realmente útil.

La pregunta que yo me haría y obviamente la gente de OpenCoin se habrá planteado es:
¿Qué habría que hacer diferente para conseguir alcanzar una aceptación suficiente como para garantizar la viabilidad del proyecto a medio y largo plazo?

Gracias nexus6 y vite, os he añadido a ambos y os he abierto una pequeña línea de crédito para que podamos trastear con el sistema un poco.

Por el momento, los hechos no parecen demostrar esta afirmación. Sin ir más lejos, hace una semana, dentro del propio Ripple se podían comprar entre 35.000 y 40.000 XRPs a cambio de 1 bitcoin. Hoy mismo por ese mismo bitcoin te puedes comprar entre 48.000 y 55.000 XRPs.


Si bien Ripple me parece un sistema interesante, invertir en XRPs me parece una muy mala inversión. Personalmente, díficilmente me plantearía invertir en una mala moneda como XRP en dónde las reglas del juego no están nada claras y están sujetas al control de una organización externa.

Disponer de algún "sello" (XRP) para llegado el momento poder enviar cartas por correo (transferencia) puede ser útil, pero invertir en sellos (XRPs) por el mero hecho de especular me parece una decisión tan arriesgada como lo fue en su día invertir en Fórum Filatélico, que para los que no sois españoles, sólo deciros que se destapó como una de las mayores estafas de los últimos años (después Bankia les des-bancó en el ranking de estafadores).

Con el giveaway que como varios de vosotros recibí de OpenCoin yo ya tengo para mis próximos miles de millones transacciones, por lo que no tengo en mente comprar más sellos (XRPs) hasta que éstos se me agoten, lo cual no parece ser que vaya a ocurrir pronto.

Para comenzar a construir la red de confianza alrededor de ripple, me gustaría añadir como contactos a las personas con las que, o bien opero en la actualidad, o bien lo he hecho en el pasado.

Sinceramente, no se si Ripple tal y como lo conocemos hoy llegará alguna vez a alcanzar la masa crítica necesaria como para poder sobrevivir en el medio/largo plazo y de hecho tengo mis serias dudas. Sin embargo, me atrae enormemente la idea poder contar en el futuro con una red basada en la confianza que nos permita sortear las dificultades que a buen seguro se nos presentarán.

De todos los problemas que podrían aquejar a bitcoin en los próximos años, es poco probable que la escalabilidad sea uno de ellos. Igualmente la mayor amenaza para bitcoin dudo que provenga del famoso ataque del 51%. Por contra me parece más probable que un gobierno como el de Estados Unidos intente asfixiar los grandes sitios de intercambio con el objetivo de limitar el acceso a la moneda. Llegado ese momento, una red de acceso al crédito como la que proporcionaría Ripple podría ser de extrema utilidad.

Todos mis servicios sobre bitcoin, están fundamentados en la confianza que otros usuarios han venido depositando en mi a lo largo del tiempo (p.ej: Servicio de compra-venta, servicio de escrow, depósito garantizado a plazo fijo, etc.) y Ripple no será una excepción.

Para aportar mi granito de arena, estoy dispuesto a conceder una pequeña línea de crédito en Ripple, a todas aquellas personas poseedoras de un certificado digital asociado a su nombre en CAcert.org (organización del cual soy Notario) así como a todos aquellos usuarios de PGP cuyas redes de confianza confluyan con la mía a través de algún camino (p.ej: http://goo.gl/QVhT3 o gráficamente http://goo.gl/B7WM2)

+1. Totalmente de acuerdo contigo majamalu.

Seguramente, mientras que no alcancemos ese umbral de saturación, no será el pago de las comisiones lo que nos conducirá a realizar operaciones fuera del control del propio sistema, sino más bien el poder cubrir otras necesidades que bitcoin no pueda satisfacer por si mismo, como por ejemplo la posibilidad de realizar pagos de forma instantánea. Básicamente, tenderemos a buscar fuera lo que no podamos obtener dentro.

Dicho esto, si la cadena de bloques llegase a tener los problemas de escalabilidad refereidos con anterioridad, muy probablemente lo que ocurriría es que las comisiones que los mineros cobrarían por fijar nuestras transacciones en la cadena de bloques se dispararían hasta un nivel, que como ocurre en otros sistemas actuales de pago actuales, bitcoin dejaría de ser una alternativa económicamente viable para realizar pagos de pequeña cuantía (micropagos).

Habremos vuelto sin quererlo, a un mundo en el que a pesar de tener una buena moneda como bitcoin, nos veríamos abocados de nuevo a ceder el control de nuestro dinero a un tercero. Creo que a estas alturas, todos nos damos cuenta de las graves consecuencias que se podrían derivar de esta decisión.

De nuevo estaríamos cambiando nuestro lema de "Se tu propio banco" por el lema de otros ajenos a nosotros, que igual que anuncia un conocido banco aquí en España reza como: "Queremos ser tu banco".

De nuevo, mi conclusión es que bitcoin es al dinero lo que ripple u otras alternativas a las cuales estoy abierto, podrían ser a la banca.

Según JoelKatz, uno de los portavoces de OpenCoin, el ratio de transacciones en un sólo año en dólares frente al número de dólares físicos es de 12000 a 1. Dicho de otra forma: por cada millón de dólares que circula en un año, sólamente existen del orden de unos 83 dólares americanos ya sean impresos en papel o moneda.

No se si este dato es totalmente preciso, pero en cualquier caso lo que pone de manifiesto es que desafortunadamente, en el mundo en dónde vivimos el dinero que manejamos es deuda en su casi totalidad. 

Crédito y deuda son dos caras de la misma moneda. Ripple se pensó expresamente para responder a esta realidad, por lo que es una funcionalidad importante especialmente cuando manejamos moneda fiat. Sin embargo con Ripple también se pueden apuntar operaciones realizadas exclusivamente en oro o bitcoins por ejemplo.

Los bancos, se prestan diariamente dinero "de monopoly" los unos a los otros a distintos tipos de interés, pero como en su gran mayoría es dinero "virtual" (o de monopoly) apenas se intercambian unos pocos furgones físicos llenos de dinero entre ellos. La inmensa mayoría del dinero que intercambian solo es real a nivel de asientos contables.

Imaginemos por un momento que bitcoin tuviera un éxito sin precedentes a nivel mundial y que una gran parte de las transacciones que hoy se realizan con PayPal, Visa y Mastercard se hicieran en bitcoins. Llegado ese momento, los usuarios de bitcoin seguramente sufriríamos de los mismos problemas de escalabilidad por los que otros medios de pago anteriores ya han pasado. En la implementación de bitcoin actual, se limita artificialmente la capacidad de la red a tan sólo unas 7 transacciones por segundo, mientras que por ejemplo VISA procesa ya del orden de unas 2000 transacciones en ese mismo segundo.

Llegado a ese momento, parece claro que casi cualquier solución tecnológica trataría primero de reducir el número de transacciones realmente necesarias a un número manejable. Esto es justo lo que hace Ripple mediante la cancelación de deudas circulares.

A mi me personalmente me parece una solución muy elegante y sencilla al mismo tiempo que natural a un problema complejo. Si a alguien se le ocurre una solución mejor para reducir el número de transacciones "innecesarias" y sus comisiones asociadas, estaré encantado de que lo expusiera en este foro.

Hello guys,

today hugolp have received the second batch of products he bought from nexusakachus. As such, I have been authorized to release the second and last part of the escrow deposit.

On March 10th, I released the first lot of BTC19.1 to nexusakachus.

Today, I have released the other BTC14.6 to nexusakachus, once hugolp have confirmed that he has received the products as agreed. Here I put the transaction ID so everybody can check it: http://blockchain.info/tx/6ffd050446f67a5e310103efe7fe12180b2d3d1b8325787510e759a1fe90e461

Nexus & Hugo, Thank you very much to both of you guys for trusting me as your escrow agent.

Buen momento para comprar!

Los Ripple (XRP) intentan resolver un problema que hasta ahora, ninguna de las soluciones parciales que se habían propuesto habían logrado resolver. Si algo se ha aprendido de las implementaciones anteriores versiones de Ripple, es que los "filtros a nivel de usuario", (es decir en la implementación del cliente Ripple), no son en absoluto suficientes.                                                                                                                                                                   

Sin ir más lejos, y volviendo a nuestro querido mundo bitcoin, fue una mente privilegiada como la de Satoshi la que se dió cuenta de que el problema del doble gasto no podía ser resuelto a nivel del cliente de bitcoin y que ésta era una amenaza lo suficientemente grave como para ser resuelta a nivel de protocolo. Había muchos motivos para pensar así, entre ellos, el hecho de que al liberar todo el código fuente como open source, pronto empezaría a haber variaciones del cliente de bitcoin maliciosas que tratarían de explotar esta vulnerabilidad intentando hacer un doble gasto de los bitcoins previamente ya utilizados (como por cierto así sucedió). Sin embargo y aunque los clientes de bitcoin no se comportasen como es debido es el corazón de bitcoin con la genial idea de la cadena de bloques la que resuelve este problema y lo hace inmune a este tipo de ataques.

Espero que ahora resulte evidente ver porqué en Ripple, los problemas de "SPAM" que pudieran aquejar a la red en un futuro, no pueden ser resueltos fiándose únicamente de medidas parciales como los llamados "filtros de usuario".

Cuando hablaba de Ripplecoin me estaba refiriendo al protocolo. Es la implementación del servidor de Ripple lo que todavía la gente de OpenCoin no ha liberado. Como defensor del software libre me siento muy molesto con la decisión de OpenCoin de no querer liberarlo aun y así se lo he hecho saber públicamente.

Su respuesta ha sido la misma que han puesto en la wiki: "The Ripple client is open source. The Ripple server will be open-sourced shortly." "Ripple can only succeed in the long term if it is completely open source."

Afortunadamente al menos el cliente de referencia de Ripple sí es open source. Se puede estudiar su código y descargarlo en: https://github.com/rippleFoundation/ripple-client.

En mi opinión la belleza de Ripple, al igual que la de bitcoin está en el protocolo y no tanto en las implementaciones que de él se pueden hacer.

Alex, desconozco de donde viene tu desconfianza sobre mi supuesta afiliación con Ripple, pero si pudieras aclararnoslo a todos creo nos harías un favor, a mi el primero.

Si me gusta Ripple es porque le veo un potencial muy interesante y porque como usuario de los antiguos Ripple 1.0 sé lo que es capaz de aportar y creo que ayudaría a expandir la penetración de una moneda como bitcoin, facilitando su compra en países con los que es difícil comerciar desde el exterior a causa del férreo control de sus gobiernos (p.ej Argentina).

En cuanto a Open-Transactions, lo llevo siguiendo desde tiempo, aunque he de decir que no he conseguido utilizarlo aún con nadie. OT es superior a Ripple en bastantes aspectos aunque no son soluciones equivalentes e intentan atacar problemas distintos.

El que a día de hoy la implementación que ha hecho la gente de OpenCoin esté disponible sólamente en su servidor de manera centralizada es una desagradable consecuencia de su decisión de no querer liberar aún el código del servidor.

Empezaré diciendo que no tengo ningún tipo de afiliación con Ripple, dicho lo cual reconozco que la idea en la cual se basa, me parece sencillamente espectacular, no así tanto el cómo esta idea está siendo llevada a la práctica por la gente de OpenCoin.

Los que me conocéis bien sabéis que soy un gran defensor de nuestra moneda, pero nuestra razón no se debe ver nublada por la pasión. Bitcoin resuelve muchísimos problemas como ninguna otra moneda ha sabido resolver hasta el día de hoy. Sin embargo aún hay algunas lagunas que debemos resolver para facilitar su adopción masiva.

Veamos a continuación tan sólo algunos de éstos problemas que Ripple resuelve elegantemente:

1) Constántemente hay miembros nuevos de este foro que acuden a mi para comprar sus primeros bitcoins. Muchas de estas transacciones se realizan mediante transferencia bancaria, pero estas tienen el problema se ser lentas (desde unas pocas horaas hasta varios días). Normalmente y salvo que el comprador sea una persona de mi total confianza, los bitcoins tan sólo los libero una vez confirmada la recepción del dinero. Pues bien, es en este punto donde Ripple podría entrar a jugar un papel importante.
Aunque yo no conozca de nada al comprador, si el comprador encuentra un camino mediante ripple que le una a mí mediante una línea de crédito, yo no tendré ningún problema en enviarle sus bitcoins inmediatamente tras reconocer su deuda conmigo, pues se que uno o más contactos directos míos en los que tengo una gran confianza me pagarán por él, seguramente sin ni siquiera saber quien fue el emisor original de la deuda contraída conmigo.

2) En la actualidad, aunque uno pudiera comprar productos mediante bitcoin en un gran supermercado, a la hora de pagar en caja con bitcoins debería esperar más de media hora a que su transacción se confirmase. La solución no está en el protocolo de bitcoin, por lo que es algo que o bien resolvemos en un capa superior (como ya se ha intentado, por ejemplo mediante las llamadas direcciones verdes) o bien debemos suplir esta funcionalidad con algún otro mecanismo.

Con Ripple uno puede reflejar el equivalente a un pago en cualquier moneda en cuestión de segundos, algo que no sólo es una mejora importante para bitcoin, sino para muchísimas otras formas de transferir dinero, incluídos metales preciosos, todas las monedas fiat, o unidades menos comunes como las "horas de esfuerzo" que se utilizan en los bancos de tiempo. Pensad lo difícil que es hoy en día hacer un pago instantáneo al otro lado del mundo empleando para ellos metales preciosos, por ejemplo mediante una moneda de oro tan común como el Krugerrand sudafricano.

3) Hoy en día, cuando uno realiza transferencias bancarias al otro lado del mundo para comprar o vender bitcoins o cualquier otro producto, ha de pagar las comisiones que su banco le reclama. Pues bien la versión actual de Ripple, no detecta aún bucles de deuda que se pudieran autocancelar, pero al igual que ocurrió en Ripplepay, ésta es una funcionalidad adicional que permitirá ahorrar tiempo y dinero evitando transacciones innecesarias.

En resumen, Ripple si aporta valor: permite pagos instantáneos en cualquier tipo de moneda imaginable y en un futuro podría evitar costes innecesarios como consecuencia de la detección y cancelación de bucles de deuda.

Ripple en realidad es el nombre del algoritmo y del software opensource en el que se basa el sistema del mismo nombre. En otras implementaciones anteriores de Ripple como Ripplepay, Raindroplet y Ripplexchange adolecía de algunos problemas "teóricos" de congestión a la hora de localizar caminos entre dos nodos a causa de cientos de transacciones llamémoslas spam. Aunque ninguna de estas implementaciones llegaron a tener mucho éxito, el desarrollador principal (Ryan Fugger) reconoció tener sus serias dudas sobre la escalabilidad de la plataforma. Sinceramente, como usuario de todas estas implementaciones la verdad es que yo nunca llegué a percibir ningún tipo de problema relacionado con la escalabilidad.

En la nueva implementación, lo que han hecho los desarrolladores de OpenCoin es crear una nueva moneda, llamada también Ripple y han asignado a esta moneda un código arbitrario de 3 letras, en este caso XRP. En principio esta moneda tan sólo debería tener utilidad dentro de Ripple para pagar las pequeñísimas comisiones que cada transferencia de Ripple exige. Gracias a estas ridículas comisiones (ahora mismo or debajo de un satoshi de bitcoin) se consiguen evitar posibles problemas de Spam que aquejarían al sistema en caso de tener éxito.

Existen razones técnicas por las que los XRPs son superiores a bitcoin para ser utilizados como colateral para pagar las transacciones, pero el resumen es que las transacciones con Ripple se pueden validar en cuestión de unos pocos segundos frente a los 10 minutos que necesita una sola confirmación de bitcoin. Sin embargo, los XRPs utilizados como cualquier otra moneda son una opción bastante mala, pues resulta que a diferencia de bitcoin han sido generados de antemano por OpenCoin y las reglas de como se van a distribuir no están aún muy claras.

En este momento, muchísima gente está preocupada por el control que OpenCoin ejerce y puede ejercer en el futuro sobre la moneda de Ripple (XRP). Sin embargo mi opinión es que éste debería ser un aspecto menor, pues el sistema está diseñado para que las comisiones de envío sean siempre muy bajas.

Pensad que con lo que la gente de Ripple ha regalado a cada usuario de bitcoin que se ha inscrito en su foro, cada uno de los usuarios de bitcoin tendrá XRPs para consumir en las próximas 4.000 millones de transacciones que haga con Ripple. 

Mi consejo es que veáis los XRPs como si fueran sellos, es decir compradlos sólo con la finalidad práctica para la que fueron diseñados, ésto es, dentro de Ripple para pagar comisiones y no los veáis como una inversión en si mismos (salvo que os guste muchísimo el riesgo).

Muchísimas gracias an0therlr3 por el apunte, de hecho tu comentario me ha hecho darme de cuenta de un error importante que cometí en el cálculo de las comisiones de Ripple y que he actualizado ya en el post en cuestión.

La conclusión es que las comisiones que Ripple obliga a pagar son absolutamente despreciables (lo que traducido a bitcoin quiere decir que son menores incluso que un satoshi). Además las comisiones no se pagan a nadie, sino que el sistema las elimina, siendo la venta de XRPs la única fuente de ingresos de OpenCoin.