|
No estoy muy puesto en el tema de la búsqueda del logotipo para el Satoshi. Es cierto que, si nos vamos al terreno fiat, el USD tiene un símbolo para los céntimos (¢), pero el Euro, por poner otro ejemplo, no.
Yo no tengo claro que los Satoshis deban tener su propio logotipo (/símbolo). Es cierto que he visto webs con precios en Bitcoins y unidades menores, pero me he topado más con Milisatoshis (y no se va a crear uno para esta unidad).
En todo caso, para evitar confusiones, me gustaría más un concepto que no se desligue del bitcoin, de manera que se viese que el sat está subordinado al bitcoin. Gráficamente, sería algo que representaría el concepto de Bs (no es bullshit) BSat o algo por el estilo. Luego gráficamente habría que ver como compaginarlos, pero no alejaría el logotipo del Satoshi demasiado del propio bitcoin.
Nota: En todo caso, de las dos que propones, he votado por la primera.
|
|
|
|
<…>
Copying and pasting an article, and adding a source link, complies with avoiding being accused of plagiarism by forum standards, but makes the post, in the vast majority of the cases, a low value post. Without baring any comments on the copied text, you present no added value (which is reportable). One should seek to summarize, contrast, forward a versed opinion, criticize, or question the content, but a simple copy/paste brings nothing to the table (lest it be an urgent warning for the benefit of the community or such). I often add reference links to my posts, because I perform one or more of the aspects I mentioned here. I may add, every now and then, verbatim extracts from the source text to highlight and comment certain elements, which need to be read as they were written, but these I enclose in BBS quotes in order to make it more visible. It’s a question of investing more time into the rationale behind what one posts. |
|
|
|
<…>
En caso aquí tratado es más bien debido a errores en el software, que producen saldos tremebundos y erróneos en algún momento dado. Ahora bien, lo que comentas de los Exchanges es un terreno opaco, y pocas veces salen a flote los motivos subyacentes reales (pueden ser técnicos, o interesados). Recientemente leí como se está planteando una demanda importante a Binance por haber/se congelado la página el 19 de Mayo 2021 durante alguna hora que otra. Ese día (ver https://coinmarketcap.com/currencies/bitcoin/historical-data/) BTC tuvo un rango de variación de casi 13K$ entre su valor máximo y su mínimo. Los demandantes aducen pérdidas millonarias por el fallo de la página. Ver: https://www.fayerwayer.com/2021/07/binance-bitcoin-crisis-demanda-india-italia/ |
|
|
|
<…> con Bitcoin puedes empezar a invertir des de tan solo 1 dólar <…>
Más o menos, pero teniendo presente las Fees del método de pago (tarjeta por ejemplo), del Exchange y/o banco cuando se tercie, y de la red, es más bien una cantidad ejemplificante y simplificada que no práctica. Será interesante ver cómo se mueve la demanda cuando se extienda la práctica de la bancarización de la gestión y custodia de los bitcoins. Tendrá que ver con ello bastante la categorización que le pongan como activo, que entiendo que será tipificado de alto riesgo, lo cual suele llevar avisos disuasorios en el proceso de venta (cuando que les obligan a ello). |
|
|
|
<…>
I’ve toggled around with the filters, so that they apply to the left hand side column on the Received Merit Chart (they already act in this manner on the Sent Merit Chart). Since the left hand column shows the profiles that have received most Merits on the selected board/s, you can click on the profiles from the left list to include them in the chart. You can also use the mouse to select a consecutive range of profiles. Selecting more than, say, 10 to 15 profiles on the chart makes it unreadable. If you want to display more, perhaps it's better to show multiple charts with profiles subselections. I’ve left the Italian board selected as default for now, for ease of view of the above (may change back to selected global users on the next update). |
|
|
|
<…>
Entiendo que gran parte del origen de la confusión está en los tweets correlativs de Arturo Herrera (Secretario de Hacienda): https://twitter.com/ArturoHerrera_G/status/1409589695340630023Me da la sensación que recalca lo que ya era la postura del gobierno, y que se ha interpretado como algo distinto a lo que ya había. Desconozco si los bancos u otras instituciones financieras estaban ofreciendo en estos momentos productos y servicios basados en las criptomonedas, pero si no lo hacían, la sensación que tengo es que se recalca lo sabido. |
|
|
|
|
No había visto publicaciones al respecto, por lo que quizás los rumores se han quedado más a nivel local (que es donde aplica). En todo caso, vale bien aclarase para prevenir la desinformación y el rumoreo infundado.
Nota: Me ha costado 30 minutos escribir este post. No se puede ver el Keiser Report a la vez …
|
|
|
|
<…>
There’s no need (nor will) to mentor people. This is meant to be a discussion forum, and as such, you ask question, reply to questions, or provide information and opinions. Those are better nourished obviously the more one reads on a given topic, but mentoring, interpreted as the figure of a mentor, is perhaps too far stretched to use as a term or concept here. Simply changing " be mentored well" for " invest some hours into reading" seems more like it to me. I figure " quality" is a concept often related to merits, thus the ask to show examples. Bear in mind that the real concept is interest (as in interesting to the readers). Examples are trivial to find, simply by looking at the top merited topics and replies in a given timeframe (take away a few here and there): https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;stats |
|
|
|
<…>
It’s not just the software that matters, but the strategy behind. A brand new forum software is not likely to be a honeypot for new users per se, but rather more how the site is positioned on the search engines (quite difficult to encounter in Spanish searches for example), what retention strategy it follows, and how new tendencies and channels are integrated as features. It could simply be viewed as a forum with a nicer interface, or it could be seen as a brand and product, with all that it entails in order to monitor and nourish them.
Edit:Bear in mind that the audit you’ve linked is the free version, and has apparently only crawled 116 pages. Regardless of the content of the report, you can’t extrapolate from it. |
|
|
|
I’ve contrasted some of the counts against and old profile database from end of 2018 (curtesy of @Piggy at the time), and one of the main discrepancies in the count until end of 2017 comes from the fact that the official stat for December 2017 is partial, displaying 63.756 users, whilst the real count is 191.454 (which is consistent with the end of 2017 boom). If fact, if we drill down on the forum stat page for December 2017, we’ll see it only runs down until the 13/12/2017 (which is also a partial reading). That account for most of the data discrepancy between @ImThour and @hosseinimr93 (there are other minor odd ends). I wonder how many of those accounts haven’t even made a single post <...>
As to the number of accounts themselves, I haven’t got any recent data, but in July 2018, 72% of the accounts were brand new, meaning bot created, nuked, or simply created without posts. That fact is important to understand when we discuss the number of created accounts on the forum (active accounts are therefore way less). |
|
|
|
Para noticias al respecto, las del artículo que referencio más abajo, en el cual se detalla como el GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional) indica que la Ley del Bitcoin de El Salvador podría incumplir cuanto menos 27 recomendaciones (no obligaciones). Mirando en el artículo algunos de los casos citados, parece un intento de amedrantar a El Salvador con amenaza de listas negras y potenciales sanciones derivadas, e intentar poner el tapón en la botella. https://www.criptonoticias.com/regulacion/ley-bitcoin-el-salvador-quedaria-atrapado-reglamento-gafi/ |
|
|
|
<…> como lo hace para ver las paginas similares a esa <…>
Pues de manera bastante sencilla realmente. El hecho de que muchas de estas páginas sean quasi-clones entre sí, hace que sea sencillo realizar búsquedas en Google de frases determinadas y encontrar una familia de sites con la misma mecánica y fraseado. Como en el caso que nos concierne, no son clones idénticos, sino que varian el texto aquí y allá. No obstante, partes comunes perduran y a poco que pruebes varias frases, encuentras los resultados. En algunas ocasiones, las sites son un tanto diferentes, pero luego es en el apartado de términos y condiciones, ayuda o frase legal donde encuentras frases idénticas a la de otros sites. No es que esté garantizado que esto denote una estafa, pero es sin duda un buen indicador si el resultado de Google arroja varios sitios muy similares. Un elemento más a observar es la información del dominio (tipo WhoIs). Habitualmente, estas webs son de creación muy reciente, habitualmente contradiciendo lo que ellos mismos dicen en el fraseado de su web. En todo caso, lo más importante es estar muy atento, desconfiar, y contrastar mucho. Y si ofrecen algo muy bueno en apariencia … seguro que no lo es. |
|
|
|
<…>
It’s not always that easy to determine whether reciprocal merits is something that takes place in order to farm accounts, or whether there are closer circles of content and/or social affinity, or small sized community subsets. The merit numbers serve as indicators, but the interpretation should be derived from the content of the merited posts, and the context where they are posted (and even so, it’s not a trivial task, and often non-conclusive). In addition, Merit sources tend to be some of the better posters, and often cross paths, which leads to them meriting each other. On a smaller scale, take for example the Spanish Local board (which you also roam). There are say 10 more or less active posters there that provide content, and most of them know how to post fairly well. The local community, being small, will inherently tend to merit each other due to two factors: some merit sources roam the local board (which is pretty essential), and the content is provided by a small selection of people, meaning that there is not much competition. The above has personally made me wary at times, and I’ve often refrained from providing more merits in the past due to this fact. Now if we take a look at the content of the posts, a fair share of the merited posts would be postulants to merit on any of the general boards, probably with higher rewards. Nevertheless, I believe people there are rather more focused on trying to keep the board alive and kicking through providing content than anything else. Small time farmers may be easier to spot, and often merit acts as a lead, and the content leads to making connections. Again, easy to suspect, but not so much to prove. I used to have a Tab on the Merit Dashboard that indicated everybody’s reciprocal merit with every other account, but I deleted it due to it slowing down the Dashboard (Cartesian product stuff). Alternatively, this view is interesting, and can be used to see: - How much one account has contributed to the merit of all other accounts (parametrize From User Name). - How much other accounts have contributed to our merits count (parametrize To User Name) https://public.tableau.com/shared/R8SXH8PMG?:display_count=n&:origin=viz_share_link |
|
|
|
<…> Why are comments being merited rather than the original post even when the post is of quality?
" Quality" is a subjective matter, and what one considers as quality may not be seen as such by others, or rather frequently it may be the n-th time the topic is being treated (the longer one in the forum, the more repeated OP topics he will see). In addition, many topics are created clearly to obtain merit, and not so much to elaborate on a given topic. When the intention is blatantly clear, it may produce the opposite effect. Any post could be meritable, regardless of its position within a thread. Nevertheless, often OPs get merited more than other posts within the thread, especially if they bring something fresh to the table and expose it in a decent enough manner. The first posts answering or adding comments within the thread are also reasonable candidates, providing their content be of interest. The further we go down the thread, the more repetitive the answers tend to get, which normally correlated to being more distant to receiving merits. This is not a fixed pattern though. |
|
|
|
Cuando buscas información al respecto de la web en Google, y no encuentras nada de nada, no es ya de por sí buen indicativo (teniendo que tener en cuenta que pueden haber valoraciones falsas). Si buscamos sites con un contenido afín, hay unas cuantas, entre las cuales están (hay más): https[colon]//www[dot]kt[dot]cool/#/
https[colon]//bitasset[dot]io/#/
https[colon]//www[dot]ccbcoins[dot]com
https[colon]//www[dot]dibic[dot]net
https[colon]//www[dot]hazbcoins[dot]com/about-us
Si te fijas en el apartado de "características" (features), todas ponen exactamente lo mismo, lo cual suele ser propio de un conjunto de webs clonadas y cambiadas en el interface, siendo parte de una familia de páginas de timos. No he visto casos de familias de páginas como la anterior que sean benignas, y es la primera vez que observo que alguna anuncia el producto que indicas. Sin poder garantizarlo del todo, me da que buena pinta no tiene … |
|
|
|
<…>
Yo no tenía dudas de que los Exchanges (sobre todo los grandes), al tener cada vez más peso en el mercado, iban a estar más marcados, y presionados para trazar la actividad de manera nominal y no anónima. Esto tiene su derivada sobre las transferencias, dado que forman parte del engranaje de presión hacia los Exchanges. Claro que la presión es variopinta, y se realiza tanto para forzar los KYCs y controles AML, como para modular las opciones de traspaso libre entre clientes y Exchanges a través de los bancos, donde estos últimos hacen la labor de amos del calabozo sin una transpariencia en sus decisiones, y con aparente arbitrariedad. |
|
|
|
<…>
Realmente, una cosa no quita la otra. Si la información es útil, basta con resumirla, comentarla, criticarla, ampliarla, o lo que uno considere, pero si no es un redactado original, cabe dejar el enlace a la fuente para no incurrir en plagio (en términos del foro). Cuando uno se une al foro, puede que no sea consciente de las reglas, ni que pondere su existencia (yo no lo hice hasta más adelante), y quizás este aspecto cabría recalcarlo más, por ejemplo, con un mensaje de aviso encima del cuadro de diálogo del texto que escribimos al postear. Tampoco me parece muy natural copiar y pegar el texto de otros, pero si estuviese más remarcado el recordatorio, menos casos tendríamos. En cuanto al borrado del hilo, si no recuerdo mal, si una cuenta tiene menos de 30 de Actividad, ésta es "nukeada", borrándose toda sus posts. Si la Actividad es mayor de 30 no sucede lo mismo. Borrar un hilo con contenido plagado es más sencillo si no hay respuestas, y queda a la discreción del moderador. Si hay respuestas, requiere más meditación. De hecho, para mí sería mejor poner una nota del moderador en el post plagiado, y dejar el hilo si tiene substancia. He visto varios hilos borrados por contenido plagiado, y se ha perdido un buen debate o avisos a la comunidad. |
|
|
|
<…> esperemos que Cryptomint9 siga compartiendo sus experiencias.
Pues va a ser que no ... : Re: Report plagiarism (copy/paste) here. Mods: please give temp or permban as needed Cryptomint9 not a plagiarist?El OP es un post plagiado. En este caso, ha sido tomado de otra web, traducido del inglés al español mediante Google Translate, y dejado tal cual, sin referencia al post original. De haber incluido una referencia válida, o haber podido demostrar que se trata de la misma persona, el OP no habría sido baneado. No obstante, la práctica era recurrente, y el origen múltiple, incluso de posts de otras personas en el foro. |
|
|
|
|
Perhaps a distinction should be made to better contextualize the type of bounty hunting we’re talking about here. I’d clearly distinguish between signature bearing and spamming the social media (twitter, facebook, and such), albeit there being other tasks that are sometimes included under the bounty hunting term, such as translations and articles writing.
I personally would not enclose signature bearing under the term bounty hunting, although technically, if the bounty is the reward, be it bitcoin or an altcoin/token, I guess you could embrace the term. Nevertheless, from a conceptual point of view, signature bearing is mostly a passive way of promotion on the forum, whilst social media tasks are essentially active deliberate means to publicize through explicit promotional content (tweet, retweets, promotional content posts, etc.). The capabilities, prospects, and focus of signature campaigns is seemingly different to that of a social media spammer, and perhaps, because of this personal perception, I tend to disassociate bounty hunting from signature bearing, and see it as a term that fully embraces the social media tasks.
|
|
|
|
|
Show Posts
