Das steht auf diesem Papier. Der eigentliche Runfunkstaatsvertrag wurde vom jeweiligen Ministerpräsidenten unterschreiben, ist also trotz des Namens ein Gesetz. Allerdings vertösst es in einigen Punkten gegen generellere Gesetze.


Nein. Es soll, wie die Abwassergebühren auch, eine Vorzuslast sein. Allerdings ist die Ausgestaltung so, dass die Bedingungen für eine Vorzugslast nicht gegeben sind. Auch das ist ein Grund es abzulehnen.


Lass Dich nicht vom Namen täuschen - es wurde trotz des irreführenden Namens als Landesgesetz in Kraft gesetzt, was natürlich nicht heisst, dass es legal ist oder dass sich die Runfunkanstalten auch nur tatsächlich daran halten würden.


Der Beitragsservice hat gar nichts zu melden. Allerdings kommt irgendwann mal die Rundfunkanstalt selbst, und die hat (bzw. nimmt sich) in diesem Fall Hoheitsrechte und setzen diese auch durch, falls man sich nicht dagegen wehrt.


Das kann man machen und so die Sache deutlich verzögern, am Ende führt es allerdings trotzdem zu BGH 1 ZB 64/14. Oder man sorgt dafür, dass am Ende nichts mehr zu holen ist.

Abgesehen von dem Punkt, ein mehr oder weniger ansprechendes Sammlerstück zu erwerben, würde ich zu einer einfachen Paperwallet raten. Die privaten Schlüssel kann man z.B. mit der BIP38 Methode verschlüsseln. Das passende Werkzeug gibt es hier: https://bitaddress.org/

Notfalls kann man die Paperwallet auch noch laminieren, um sie widerstandsfähiger zu machen. Oder man graviert den generierten Privatschlüssel in eine Glas-/Metallplatte. Aus dem Privatschlüssel kann man jederzeit den öffentlichen Anteil und damit die Adresse erzeugen.

Sollte das so sein, gibt es hier wohl gewisse Diskrepanzen. Unsere selbsternannte "Elite" plant wohl eher Billiglöhner ein. Wie ein gewisser Herr Hartz vorgemacht hat, sollte der Wein dieser Elite vorbehalten bleiben während der Rest maximal versuchtes Dreckwasser verdient.

Nachdem die Vorzeigeforschern, Ingenieuren und Akademikern unter den Flüchtlingen wohl eher nicht stellvertretend für deren Gesammheit sind und eine konsequente Abschiebung der nicht Asylberechtigten (und als Einwanderer unerwünschten Menschen) wohl kaum zu erwarten ist, dürfte die "Elite" hier die realistischeren Erwartungen haben.

Ich nur drei. Die haben bei meinem Kunden das Büro geputzt und hatten einen deutschen Ausweis (sind aber selbst, bzw. deren Eltern wohl in der Türkei auf die Welt gekommen). Das sehe ich erst mal nicht als Problem.


Das ist allerdings absolut nicht aktzeptabel und kann auch nicht mit Rücksicht auf "Gäste" entschuldigt werden. Diese Menschen könnte, sofern noch keine Einbürgerung stattgefunden hat, sofort ausgewiesen werden. Da traut sich aber irgendwie keiner ran und hier liegt das Problem.

Ich denke du kannst dich darauf verlassen, dass diejenigen, die tatsächlich viel Geld kontrollieren, sich auch morgen wieder darüber Gedanken machen, niemand an ihr Geld zu lassen bzw. noch mehr Geld zu bekommen. Und das geht am besten, indem man die anderen Menschen kontrolliert, damit sie erst gar nicht auf die Idee kommen, dass irgend etwas gewaltig schief läuft. Wenn man dabei über Regierungen auf Militär bzw. Geheimdienst zugreifen kann, schadet es offensichtlich auch nicht - siehe u.a. die Geschichte der United Fruit Company. Und so dreht sich am Ende alles um Geld und Macht, wobei es natürlich nur funktioniert, solange man den elitären Kreis klein hält.

Und natürlich kann man sehr viele Menschen zentral steuern. Schon in Ägypten hat das vor mehreren tausend Jahren funktioniert und die Methoden sind heute besser und ausgefeilter als damals. Wobei Angst, Brot und Spiele immer noch zentrale Bestandteile sind.

Ich kann natürlich die Worte immer verbiegen, bis Krieg zu Frieden wird. Trotzdem kann man meines Meinung nach nicht anonym bzw. abstrakt politisch verfolgt werden. Demnach würde ich Ai Weiwei klar als politisch verfolgt betrachten, aber nicht zwingend jeden Kriegsflüchtling. Das hat allerdings nichts damit zu tun, dass der Erste eventuell besser dran ist als der Zweite.

Das kann nur richtig funktionieren, wenn der Herausgeber für den Nennwert garantiert. Gold wäre in diesem Fall allerdings eher kontraproduktiv, da die Münzen dann einen eigenständigen Materialwert besitzen.

Das ganze ist dann wie beim Fiat Bargeld / Giralgeld - nur umgekehrt: Der Herausgeber könnte mit den Münzen Reserve-Banking betreiben.

Natürlich. Sie sagt - wenn auch im Auftrag - Dir wo's lang geht. Solange Du mitspielst hat sie also sehr viel zu sagen.

Dazu braucht es aber einen nennenswerten Anteil an Menschen, der die neuen Gegebenheiten erzwingt. Solange es ausreicht, einfach ein Schild aufzustellen, dass das betreten des Rasens ab sofort verboten ist, an das sich (fast) jeder hält, wird es in diese Richtung keinen Anpassungdruck geben.

Sehe ich genau anders herum. Es wird immer schwerer die Menschen aus ihrer Gleichgültigkeit zu reissen. Zumindest solange sie Brot und Spiele bekommen. Vielleicht klappt es ja mit der nächsten Generation.

Die heutigen Regierungsmitglieder werden (dürfen seitens ihrer Auftragsgeber) niemals eine Währung einsetzen oder auch nur aktzeptieren, die sie nicht vollständig unter Kontrolle haben. Geld(kontrolle) ist heute das wichtigste Herrschaftsinstrument, welches die unmittelbare Gewaltanwendung zu einem guten Teil abgelöst hat.

Vielleicht solltest Du weniger Hollywod-Filme anschauen. Warum sollte man sich einen solchen Klotz ans Bein binden?!

Hört sich immer noch so an, als sei diese Analyse durchaus stichhaltig. Das spräche dann für einen Unfall (bzw. massive Inkompetenz im Umgang mit dem System) der (ehemailgen?) russischen Soldaten.

Maybe he tricked someone with a broken implementation into sending him money multiple times.

Currently, pruning is not the solution. You should be able to operate a full node with pruning. That means you need to be able to exchange UTXO information and an UTXO hash has to be stored in the block header.

Das ist natürlich Quatsch. Jeder hat die Möglichkeit, selber Mining zu betreiben. Die meisten haben allerdings Hardware gekauft und betreiben kein Mining. Es gibt keinen Grund, warum die Betreiber von Hashrechnern alle schnell reich werden sollten - im Gegenteil! Schon jetzt hat der Hype zu einer Hashrate geführt, die in dieser Höhe nicht benötigt wird. Ausserdem hat die Dummheit, Faulheit und Gier der meisten Betreiber zu zu einer unnötigen zentralisierung des Mining geführt. Eine weitere Förderung dieser Idioten wäre absolut kontraproduktiv.

Offensichtlich nicht, wenn man die Posts weiter oben betrachtet.

Grmpf, ich hatte gedacht, diese Diskussion zum Thema Varianz müsse man endgültig nicht mehr führen.


Ich gebe es auf, das ist ein Kampf gegen Windmühlen. 

Das könnte schief gehen. 

Schreiben an das Gericht sind vom Personal (ob Beamter oder nicht ist unklar) des Runfunks unterschrieben, nicht vom Beitragsservice. So steht es jedenfalls auf den Schriftsätzen.

Das oben genannte Urteil des BGH ist zumindest nicht von der Richterin Schwonke unterschrieben, da diese anscheinend im Urlaub war!