Hat mich auch erst gewundert, wie ich es gelesen habe. ^^
Ist aber schnell geändert und ich schreibe auch öfter Sachen, die sich anhören, als hätte ich was ganz anderes gemeint. 

Definitiv, gilt für persönliche Daten als auch für die Coins. 

Dazu ganz passend einen Text, den ich schon länger schreibe. Da sich das mittlerweile über 1 Jahr gezogen hat und in der Zwischenzeit weitere Details öffentlich wurden, musste ich einige Stellen überarbeiten, der Text war Anfang 2019 noch viel zu schonend für das KYC ausgefallen. 
Ist aber jetzt größtenteils auf dem aktuellen Stand:

Warum KYC keine Lösung, sondern eine Gefahr ist

Sehe ich auch so, das wäre echt hilfreich. 

+1
Die meisten Gewinnspiele bieten ja als Gewinn Bitcoin und in vielen Fällen geht es auch um technische Diskussionen z.B. wie das mit den Blöcken etc oder um Preisdiskussionen wie die Quartalsgewinnspiele.
Meinetwegen könnten wir die Gewinnspiele auch immer passend einsortieren, z.B. das Quartalsgewinnspiel in Spekulation und das mit den Blöcken in technische Diskussion. Aber eine eigene Kategorie wäre schon gut.

Guter Vorschlag, könnte mir vorstellen, dass es dann "Altcoins - technische Diskussion" heißt.

Es ist verständlich, Angst vor dem Verlust des eigenes Geldes zu haben, entweder durch Hacks, Betrug, eigene Fehler oder falsche Entscheidungen (durch nutzlose Shitcoins / zu spät verkauft / zu früh verkauft etc.). Die meisten Beiträge im Bitcointalk behandeln solche Themen. Aber wenn es um Verluste geht, sollte man sich bewusst sein, dass nicht nur Geld verloren gehen kann. Nämlich personenbezogene Daten und Dokumente aller Art, die eigene Identität, in dessen Namen Betrüger, falls sie diese erlangt haben, Straftaten begehen können. Der Schutz dieser Daten und die Sicherstellung der Privatsphäre sollten mindestens die gleiche Priorität haben wie der Schutz der Coins. Denn Coins sind ersetzbar, sie sind „lediglich“ ein materieller Verlust. Ist die Identität erst einmal in die falschen Hände geraten, hat man keine Chance, dies wieder rückgängig zu machen.
Daher sollte einem der Schutz dieser Daten sehr wichtig sein, denn sie sind in Gefahr. Nicht nur durch kriminelle Hacker, Scammer und andere Verbrecher, sondern etwas, das auf den ersten Blick harmlos daherkommt: KYC.

Es gibt immer wieder Dienstleistungen, zu deren Teilnahme es ab bestimmten Beträgen nötig ist, ein KYC zu machen. KYC steht für know you customer (kenne deinen Kunden) und besteht daraus, dass Teilnehmer an den Veranstalter persönliche Dokumente (Personalausweis, Papiere etc.) senden müssen. Das Ziel eines KYC soll darin bestehen, Geldwäsche (AML, anti money laundering) und Terrorismusfinanzierung zu unterbinden.

Das hört sich auf den ersten Blick gut an.
Leider sieht das in der Realität ganz anders aus. Es gibt einen eklatanten Unterschied zwischen Ziel und Resultat des KYCs. Denn KYC für Kryptodienstleister in der aktuellen Form hilft weder zur Unterbindung von Geldwäsche noch zur Verhinderung damit verbundener krimineller Aktivitäten, wie z.B. Terrorismusfinanzierung. Im Gegenteil - KYC fördert kriminelle Aktivitäten sogar (die sogenannten KYC-Scams als auch Identitätsdiebstahl und bietet professionellen Verbrechern einen lukrativen Markt, doch dazu später mehr).

---

Gefahr durch KYC: Identitätsdiebstahl

Wie mit allen Dingen in einer digitalisierten Welt sind diese anfällig gegen Hacks. Selbst Binance, die aktuell größte Kryptobörse, wurde bereits gehackt, als die Hacker etliche KYC-Datensätze entwenden konnten. Das sind bloß die Dinge, die auch gemeldet werden. Es scheint also nicht unwahrscheinlich, dass dies bloß die Spitze eines Eisbergs an fiesen KYC-Hacks ist, die bisher nicht bekannt gegeben wurden, weil es den Exchanges oder KYC-Anbietern selbsterklärenderweise sehr schaden würde.

Bei allen Nutzern, die also gezwungen werden, irgendein KYC zu machen, können die persönlichen Daten auf den Schwarzmarkt gelangen.
Damit ist es für Verbrecher wiederum ohne weiteres möglich, die aus Hacks zusammengestellten „Identitätspakete“ auf dem Schwarzmarkt zu erwerben, die alle Daten enthalten, um sich als die betroffene Person ausgeben zu können und in ihrem Namen einen Account zu öffnen über den dann die kriminellen Aktivitäten laufen.

Quelle


Gehackte Identitäten können für Personen mit kriminellen Absichten ebenfalls sehr wertvoll sein, wenn die Identität mit anderen Details verknüpft werden kann, die für Verbrechen gegen die betroffene Person relevant sind:

• Name und physikalische Adresse (aus verschiedenen Dokumenten oder Rechnungen)
• Personalausweis, Reisepass, Bilder oder Selfies
• biometrische Daten (Fingerabdruck-, Gesichts- oder Iris-Scan)
• verschiedene Daten aus Stromrechnungen, Vermögensquelle, vom Arbeitgeber oder dem verwendeten Bankkonto
• Passwörter, verwendete E-Mail-Adresse
• Verwendete Krypto-Adressen einschließlich Ein- / Auszahlungen (+ Verknüpfung anderer verbundener Adressen über Blockchain-Recherche)

Verbrecher können diese Daten auf verschiedene Arten gegen die Betroffenen verwenden:

• Sie können damit kriminellen Tätigkeiten nachgehen, indem sie einfach die gestohlene Identität weitergeben, um KYC bei der nächsten Börse / ICO usw. zu bestehen und ein Konto im Namen der betroffenen Person zu eröffnen.
• Kriminelle können einige der Daten verwenden, um auf andere Konten der Person zuzugreifen, deren Daten gehackt wurden:
  
  • Zurücksetzen von Konten per E-Mail-Adresse
  • Zurücksetzen von Konten über biometrische Daten
  • versuchen, andere Seiten mit dem gleichen Passwort zu hacken
• Eine der schlimmsten Folgen wäre die Möglichkeit für Verbrecher, genügend gehackte Daten über eine Person zu sammeln, um zu bewerten, wie rentabel ein Raubüberfall auf sie sein würde. Erforderliche Daten für die Kriminellen:
  
  • physische Adresse eines Opfers (aus einem persönlichen Dokument zu erhalten)
  • Informationen über ihr Vermögen (aus Einzahlungen / Auszahlungen auf dem Konto oder aus verknüpften Krypto-Adressen, die auf dem gehackten Konto verwendet werden oder aus übermittelten Privatdokumenten über Vermögensquellen, vom Arbeitgeber oder dem verwendeten Bankkonto)
    Ein solcher Datensatz könnte ausreichen, um zu analysieren, ob ein Raubüberfall auf die potentiellen Opfer profitabel wäre. Und selbst wenn sich die Betrüger in einem anderen Land befinden, könnten sie Informationen über "vielversprechende Raubüberfallziele" an andere Verbrecher verkaufen, praktisch ein Kataster für lohnende Überfälle genau dort, wo ein Verbrecher jemanden ausrauben möchte.
• Oder sie können Daten sammeln und mit anderen gehackten Daten abgleichen, wodurch der Datensatz wertvoller wird und sie erneut verkauft werden.

Es steht außer Frage, dass ab bestimmten, sehr hohen Beträgen eine geeignete Verifizierung der Nutzer notwendig ist, um eben Geldwäsche und Finanzierung von terroristischen Aktivitäten zu verhindern. Aber es macht es geradezu absurd, selbst für niedrige Beträge eine umfangreiche Verifizierung durchlaufen zu müssen, ohne dass die anfallenden Beträge dies in irgendeiner Weise rechtfertigen würden.
Es ist nicht nur so, dass hier der Verbraucherschutz vernachlässigt wird, es ist sogar direkt betrachtet erst durch ein KYC die Gefahr gegeben, dass der Verbraucherschutz massiv gefährdet wird. In dieser unausgewogenen Diskussion spielt diese Tatsache bisher überhaupt keine Rolle, was in Anbetracht der bereits erwähnten Sachen geradezu fahrlässig ist.

Für die Betroffenen ist das natürlich übel, ihre sensiblen, persönlichen Daten landen auf dem Schwarzmarkt und in den Händen von Kriminellen. In ihrem Namen werden dann Straftaten begangen.
Nicht nur das - das digitale Zeitalter ist noch sehr jung und es könnte Dynamik geben, die wir heute noch nicht sehen können. Denn sind die Daten erst einmal in den falschen Händen, ist man machtlos, Missbrauch zu verhindern.

---

Gefahr durch KYC: KYC-Scams

Neben Identitätsdiebstahl bietet KYC auch ein neues Geschäftsfeld für Scammer, um Leute betrügen zu können:
Eine sich aktuell ausbreitende Unart sind die sogenannten „KYC-Scams“.

Dabei gehen die Scammer wie folgt vor:

• Die Nutzer zahlen auf einer Seite ohne KYC Kryptowährungen ein.
• Wenn genug Leute eingezahlt haben, reklamiert die Seite, dass sie nun doch KYC benötigt und friert alle Einzahlungen der Kunden ein.
• Die Seite erpresst die Nutzer, ein KYC zu machen. Sollten die Nutzer das nicht wollen, kommen sie nicht mehr an ihre Kryptowährungen. Sollte die Exchange sogar Scam sein, hätten die KYC-Scammer die wertvolle Identität des Nutzers, die sie verwenden oder verkaufen können.
  
• Der Nutzer hat keinerlei Möglichkeit, sich zu wehren.

Das gleiche Prinzip verwenden auch Bounties, besonders Altcoin-Bounties von Shitcoin-ICOs.
Daher: seid vorsichtig vor KYC-Scams, die insbesondere bei unbekannten Exchanges oder Shitcoin-Bounties zunehmen. Verwendet nur vertrauensvolle, große Börsen, die mit solch einer Aktion viele Nutzer verlieren würden.
In keinem Fall sollte man das KYC der KYC-Scammer erfüllen. Eine seriöse Exchange wird immer die AGBs nutzen, mit denen der Nutzer das Geld eingezahlt hat und eine Benachrichtigung senden, bevor er unter den neuen AGBs Geld einzahlt bzw. das Limit herabsetzen, sodass die Nutzer ihre Kryptowährungen gestückelt abziehen können.

---

Gefahr durch KYC: Verbrecher bleiben unentdeckt

Trotz KYC ist es für die Verbrecher dennoch möglich, ihren kriminellen Aktivitäten auch weiterhin nachzugehen. Zum einen gibt es für professionelle Verbrecher keine Hürden, dass sie ein KYC nicht stoppen würde. Wo viel Geld im Spiel ist, rentiert es sich, viel Geld in die Aufrechterhaltung der kriminellen Tätigkeit zu stecken:

• Einerseits gibt es auf dem Schwarzmarkt bereits eine breite Auswahl an persönlichen Datensätzen (zumeist aus anderen von Scammern veranstalteten oder gehackten KYCs). Je vollständiger die Datensätze dabei sind, desto wertvoller sind diese. Die Verbrecher brauchen zum Bestehen eines KYC also bloß auf dem Schwarzmarkt entsprechende Datensätze zu erwerben.
• Vielmehr könnten die Scammer auch selbst ein ICO veranstalten oder eine Scam-Exchange aufsetzen und dort ein KYC verlangen. Die Daten, die sie benötigen, können die Kriminellen selbst festlegen, je nachdem was sie damit später vorhaben. Damit wäre es für die Kriminellen möglich, bestimmte KYC-Daten für ein ausgewähltes ICO / eine ausgewählte Exchange zu erhalten. Oder sie verkaufen die persönlichen Daten einfach auf dem Schwarzmarkt weiter.

Manche „Experten“ schlagen nun an dieser Stelle vor, die KYC-Verfahren umfangreicher zu gestalten und zu „verbessern“, dass Leute mehr Daten hinterlegen müssen, wie z.B. auch biometrische Daten.
Das ist ein großer Trugschluss, denn solche Maßnahmen gefährden die Sicherheit der Nutzer umso mehr:  

• Bei Biometrischen Daten (Fingerabdruck-, Gesichts- oder Iris-Scan) sind diese genauso verloren, wenn sie erst einmal durch Hacks in den Fingern von Kriminellen landen. Der Schaden für die Betroffenen ist hier nochmals um ein Vielfaches größer, denn biometrische daten sind die sensibelsten, die man preisgeben kann.
• Eine Verbesserung der Auflösung der übermittelten Daten führt bloß dazu, dass die Hacker noch akkuratere und damit wertvollere Daten anderer Personen erhalten, mit dessen verbesserter Qualität sie sich leichter als diese Person ausgeben können.
• Vermehrt gehen die Kriminellen dazu über, auf der Grundlage bestehender, gestohlener KYC-Datensätze, fehlende Teile zu rekonstruieren.
  Als Beispiele wären zur Umgehung von Videoident Deep-Fake Videos zu nennen, eine sich sehr schnell entwickelnde Technologie.
  Oder die Herstellung realistischer Masken, die mittlerweile kaum mehr von realen Menschen zu unterscheiden sind.
  Bereits 2018 wurden auf der 35c3 in Leipzig Methoden vorgestellt, mit denen sich Videoident-Verfahren umgehen lassen.

Das mag sich aktuell noch in einem sehr frühen Stadium befinden und die Verfahren sind nicht perfekt aber prinzipiell ist so etwas bei gegebener Profitabilität schon heute in Ansätzen möglich und mit einem flächendeckend eingeführtem KYC wird sich das weiter professionalisieren.
Es bedarf hier prinzipiell nur weniger Krimineller, denen es möglich ist, Accounts mit gehackten Daten zu verifizieren. Diese könnten sie über das Darknet an andere Kriminelle verkaufen. Allein damit wäre es möglich, den globalen KYC-Prozess komplett auszuhebeln.

Wenn also ein KYC dazu gedacht war, Verbrecher von ihren Tätigkeiten abzuhalten, so kann man schon jetzt sagen, dass es kläglich gescheitert ist. Es gibt vermutlich Millionen von KYC-Sätzen auf dem Schwarzmarkt, täglich steigend, je flächendeckender das KYC eingeführt wird.
Mit den neuesten aufkommenden Techniken zur Manipulation sämtlicher Online-KYC Verfahren sind die kriminellen Banden ebenfalls gut aufgestellt. Vielmehr könnte sich hieraus ein Service von Kriminellen entwickeln, Accounts zu verifizieren und auf dem Schwarzmarkt als bereits verifizierte Accounts teuer an andere Kriminelle zu verkaufen. Oder sie hacken einfach bereits verifizierte Accounts.
Verbrechern mit bösen Absichten steht also eine Fülle an Möglichkeiten zur Auswahl, wie sie das KYC umgehen können.

---

Schlussfolgerung: KYC ist nutzlos

Wenn man das Ergebnis der Auswertung betrachtet, fällt dieses durchweg ernüchternd aus: KYC ist nicht nur nutzlos, sondern fördert sogar das, was es verhindern soll. Durch KYC werden neue Bereiche der Kriminalität geschaffen (Identitätshandel echter Nutzer) und bestehende Bereiche der Kriminalität erhalten auftrieb (die Kriminellen bleiben durch das Verwenden von Identitäten unschuldiger Nutzer unentdeckt). Zudem gefährdet dies die Privatsphäre und die Sicherheit aller betroffenen Verbraucher eklatant.

Die angepriesene Effektivität eines KYCs im Bereich der Kryptowährungen existiert daher nur auf dem Papier und es dürfte sich rasch herumsprechen, dass KYC nicht nur nutzlos, sondern auch gefährlich ist sowie Kriminalität fördert.
Es entwickelt sich hierbei eine gefährliche Dynamik für die Nutzer, die mehr oder weniger gezwungen sind, ein KYC zu machen: es sammeln sich Unmengen an persönlichen Dokumenten in den Händen von Verbrechern, die irgendwann irgendwo wieder auftauchen, wie wir es noch nicht gesehen haben.

---

Wie kann man sich vor KYC schützen?

Leider sind die Möglichkeiten dazu aktuell begrenzt. Für deutsche Anbieter sind anonyme Bitcoin-Käufe nur noch bis 2.000 Euro ohne Abtreten persönlicher Daten möglich, für Anbieter aus der Schweiz liegen die Werte aber etwas höher.
Es ist daher ratsam, die Beträge zu stückeln, um nicht über das Limit zu kommen. Jeder, der also keine Gefahr laufen möchte, dass seine Daten von Kriminellen abgegriffen werden, müsste täglich jeweils unter den Limits bleiben, denn sonst wäre er von der Nutzung des Dienstes ausgeschlossen.

Leider gibt es auch Fälle, in denen man komplett von der Nutzung eines Dienstes ausgeschlossen wird, wenn man seine Identität nicht beim Unternehmen hinterlegt, insbesondere Unternehmen aus der USA sind damit rigoros. Prinzipiell sollte man solche Dienste meiden, muss man sie dennoch verwenden, wären die folgenden Punkte ratsam:

- Seid vorsichtig und versucht zu bewerten, ob die Nutzung des Dienstes es wirklich wert ist, die eigene Identität und die Gefahr eines Identitätsdiebstahls einschließlich aller negativen Konsequenzen zu riskieren. Seid auch vorsichtig, welche Adressen ihr mit diesem Konto verknüpft, sollte es gehackt werden. Das Verknüpfen der Identität mit Bitcoin- / Altcoin-Adressen kann nicht rückgängig gemacht werden, sofern es jemand einmal weiß. Schaut nach Alternativen, die kein KYC erfordern aber lasst euch dabei nicht scammen. Eine gute Möglichkeit ist es, hier im Forum Bitcoin zu kaufen, in Biete / Suche gibt es immer wieder Angebote. Es ist jedoch zu empfehlen, immer eine vertrauenswürdige Excrow zu nutzen und Treffen am besten an öffentlichen Orten sowie nicht alleine durchzuführen.
Oder man nutzt P2P Exchanges: List of P2P/no-KYC exchanges

KYC für alles andere sollte man vermeiden:
- Kein KYC für Shitcoin Bounties oder Shitcoin Airdrops, bei denen die Besitzer wahrscheinlich Scammer oder Idioten sind
- Kein KYC für unseriöse Börsen, bei denen die Besitzer wahrscheinlich Scammer oder Idioten sind
- Kein KYC für Geldbeträge, bei denen es sich nicht lohnt, ein Risiko einzugehen (wahrscheinlich alles, was einen nicht reich macht ^^)

Selbstverständlich sollte man auch präventiv die Gefahren eines KYC ansprechen. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis es einen großen KYC-Skandal gibt, bei dem der breiten Öffentlichkeit bewusst wird, wie gefährlich und nutzlos ein KYC ist. Leider wird es dann zu spät sein und der Schaden ist bereits passiert. Gerne könnt ihr also diesen Text verlinken, damit möglichst vielen Nutzern (und Anbietern) die Tragweite des KYC-Problems bewusst wird.
Insbesondere Anbieter, die die Sicherheit der Nutzer missbrauchen, um ihre eigenen Taschen zu füllen, sollten sich ihres unverantwortlichen Handelns bewusst werden.

Es ist also essentiell, stets einen Anbieter zu nutzen, der kein KYC benötigt (oder zumindest Limits, die gerechtfertigt sind). Damit schützt man nicht nur sich selbst, sondern unterstützt auch die Anbieter, die die Kunden schützen.
Wenn uns unsere Sicherheit im Internet nicht wichtig ist und wir unser Recht auf Schutz vor Verbrechern nicht einfordern, werden wir bald in Schwierigkeiten geraten. Die Vermeidung von KYC bedeutet Schutz vor solchen Kriminellen und ist ein sehr wertvolles Gut, das jedem von uns zusteht.  


Anmerkung: an dem Text schreibe ich nun schon länger, etwa seit Anfang 2019. Während ich zu Beginn das meiste durch die uns bekannten Faktoren zusammengefasst habe, gab es in der Zwischenzeit immer mehr gute Artikel im Internet, die die Probleme des KYCs sehr tiefgreifend analysieren und benennen.
Dabei haben sich die von mir bisher notierten Punkten beim Durchlesen vieler Artikel nicht bloß bestätigt, sondern ich scheine in meiner damals niedergeschriebenen Variante die Gefahr und Nutzlosigkeit des KYCs deutlich unterschätzt zu haben. Die Technik und der kriminelle Markt für KYC ist bereits weitaus fortgeschrittener, als befürchtet und dürfte durch das sich zunehmend exzessiv ausbreitende KYC weiter an Lukrativität gewinnen. Kriminelle Betrüger haben für sich das KYC entdeckt, um mit dessen Hilfe eine neue Masche von Straftaten zu begehen (KYC-Scam), Identitätshandel zu betreiben und gleichzeitig mit den Identitäten unschuldiger Nutzer weiterhin ihren kriminellen Tätigkeiten unbemerkt nachgehen zu können.

Es wäre förderlich für die Sicherheit, den Datenschutz und die Verhinderung von Kriminalität, wenn rasch erkannt wird, dass digitales KYC keine Lösung sondern eine Gefahr ist.

---

---

Weitere gute Artikel zum Thema (allerdings in Englisch):

https://medium.com/@wilderko/how-does-kyc-aml-pose-a-serious-threat-to-your-privacy-and-should-not-be-used-at-all-88f7acd3f3b

https://medium.com/mycrypto/be-careful-with-your-kyc-documents-978ab532f2be

https://blog.goodaudience.com/the-unseen-danger-of-kyc-e3e1c4448eee

Wenn es nach der möglichen Gefahr geht, dass irgendwas an Bildmaterial gelöscht wird, dürften wir garkeine Bilder mehr verwenden. Klar ist die Chance da, dass die Bilder irgendwann gelöscht werden, insbesondere, wenn man einen schlechten Anbieter wählt. Aber bei Imgur habe ich keine Bedenken.
Finde den Mehrwert von grafisch aufbereiteter Information ebenfalls als wichtigen Faktor, die Inhalte besser zu verstehen. Gilt natürlich nicht nur für Merit, sondern insbesondere für viele Anleitungen, die mit Bildern Schritt für Schritt erklärt werden können. Das schlägt die reine Textdarstellung um Längen.
Wenn man dazu als Beispiele die Beiträge zu So legt ihr euch eine persönliche Bitcoin-Adresse an (vanitygen) oder [Tutorial] Bitcoin verschenken sowie viele weitere, blockchaintechnische Angelegenheiten ansieht, geben da Bilder erst den qualitativen Wert. Die meisten Nutzer werden bei reinem Textformat schnell keine Lust mehr haben, wenn sie an einer Stelle nicht weiterkommen oder direkt das Interesse verlieren, wenn sie einen Textwall sehen.
Klar, das mit Merit könnte man auch mit reinem Text erklären aber Ziel ist es ja, die höchstmögliche Qualität aufzubieten. Und gerade bei komplizierten Sachen wie Merit und Trust helfen Grafiken, das besser zu verstehen.  

Sorry, voll vergessen das zu listen. Ist ja noch bis 31.01.2020 Zeit.

Habe ich auch direkt mit aufgenommen. Wenn mole0815 das gewusst hätte, hätte es gelohnt mit dem Test zu warten. ^^


Link: Gewinnspiel: Wer wird deutscher Meister?
Veranstalter: Lakai01
Gewinn: 0,008BTC
Aufgabe: Meister der deutschen Fußball-Bundesliga 2020 raten siehe dortige Regeln
Teilnahmeschluss: 31.01.2020 um 20:30 Uhr

Link: SmartMixer.io | 2-Week $250 Competition | Look Inside For Terms
Veranstalter: SmartMixer vertreten durch Hhampuz
Gewinn: 5 Preise von insgesamt 250$ in BTC
Aufgabe: Bitcoin bei SmartMixer mixen siehe dortige Regeln
Teilnahmefrist: von Monatag, den 27.01.2020 bis Montag, den 10.02.2020

Also eine Anleitung über ein erfolgreiches Auflegen eines Altcoins wäre vom Umfang her sehr aufwändig beziehungsweise glaube ich eher, dass ihr mit einer guten Idee schon vieles richtig machen könnt. Die sehe ich aktuell (leider) nicht, denn es geht für mich nicht hervor, warum ich ausgerechnet den Schwabencoin verwenden soll und nicht z.B. Bitcoin. Warum sollten die Schwäbischen Läden 2 Coins listen, von denen einer weltweit verbreitet ist und der andere maximal regional. Das würden mit Glück vielleicht ein paar lokal ansässige Geschäfte machen, die euch entweder kennen oder die Idee sympathisch finden.
Oder ihr schiebt ihnen Coins zu, damit sie selbst auf Wertsteigerung hoffen.
(Ok, letzteres hört sich dann schon wieder sehr nach Shitcoin an.)

Wenn euer Altcoin einen Mehrwert hat und ihr das im Whitepaper darlegen könnt, ist schon ein wichtiger Schritt gemacht. Ohne signifikanten Mehrwert werdet ihr keinen Blumentopf gewinnen. Wie einige Leute schon gesagt haben, es ist kein 2017 mehr.

Aus Investorensicht wäre das vielleicht für euch hilfreich: [CHECKLISTE] zur Bewertung von ICOs

Also neben der Idee auch die Aufteilung der Coins, wer sie besitzt (befinden sich viele Coins in der Hand weniger Personen, so disqualifiziert sich der Coin nach Meinung vieler (auch meiner) zu einem Shitcoin). Die Coins sollten fair und an möglichst viele Nutzer verteilt werden, dass eben auch so viele Nutzer wie möglich welche besitzen und verwenden.
In letzter Zeit gibt es die Unsitte, dass manche (zumindest ansatzweise) vielversprechende Projekte gierig wurden und ihr erstes Ziel lieber das Einsammeln von viel Geld war, anstatt die Coins fair zu verteilen. Das schadet einem Coin meist langfristig und verprellt viele Leute, die das Projekt anfangs gemocht haben. Das ist aber meist nur bei großen Projekten der Fall, wo VC auf Kosten der normalen Leute versucht, so viel Profit wie möglich zu machen. Euer Projekt ist ja mehr regional.

Und was auf jeden Fall hilft, ist eine Diskussion mit qwk. Auch wenn er ein Shitcoin Minimalist ist, schätze ich seine Kommentare für euch sehr wertvoll ein. Ihr könnt ihn ja mal in seinem Beitrag fragen, was er von eurem Konzept hält*:
Ein Use Case macht noch keinen Coin

*Ah sorry vergessen: Bevor ihr kein Whitepaper habt, in dem ihr eure Idee darlegt, werden die Diskussionen eh brotlos sein. Also erst das Whitepaper ausarbeiten, dann qwk fragen.  

Finde ich auch echt gut (wenn es der Grund ist). Die Kampagne zahlt so viel, dass man in vergleichsweise kurzer Zeit einiges an wertvollem BTC bekommen kann, dann dürfen gerne auch mal andere Teilnehmer rein, Bewerber gibt es nun wirklich genug. Und mit einer regelmäßigen Auswechslung strengen sich die Teilnehmer in der Kampagne mehr an, sonst würden sich die Leute ja nur anstrengen, dort hinein zu kommen und wenn sie drin sind nachlassen. Ich müsste auch mal wieder einen guten Beitrag schreiben. ^^

Was obendrein sein dürfte, dass vor allem Leute entfernt werden, die schon länger mitmachen. Insbesondere die, als es noch kein Merit gab. Zudem posten diese Nutzer meist in Bitcoin Discussion, Meta oder Reputation, dort hat ChipMixer mittlerweile genug Werbung. Demnach können sie sich vielleicht nun vornehmen, nachdem viele dort ChipMixer kennen, eher in Bereiche zu gehen, in denen es bisher kein ChipMixer gab. Müss natürlich nicht so sein aber es könnte. 

Yess, aber nur BCH und BSV.

Ich habe noch nie irgendwelche werthaltigen Fork-Coins besessen daher konnte ich noch nicht übrprüfen, ob die Seiten funktionieren, habe das aber mal mit der Adresse von Satoshi beim Coin Ninja probiert: 1A1zP1eP5QGefi2DMPTfTL5SLmv7DivfNa

Keine Treffer, dachte ich mir ok, im FAQ steht, es werden nur Adressen mit weniger als 50 Transaktionen unterstützt.

Dann habe ich eine Adresse genommen, die ihre damals geminten 50 BTC nie versendet hat:
1CxKQLuweVZs1vmjQBUocA8xeYR89UhFjx

https://blockchair.com/bitcoin/address/1CxKQLuweVZs1vmjQBUocA8xeYR89UhFjx

Fork-Coins sind definitiv drauf und auch weniger als 50 Transaktionen aber der Coin Ninja zeigt ebenfalls nix an, bloß: Coins status unknown: The address could not be checked.

Hat jemand eine Idee, woran das liegt?

Die Einstellung gefällt mir. 
Ich denke, die Münze wird dir sehr dankbar dafür sein, wenn du dann eine zweite bekommst und dass du dich so für sie eingesetzt hast. ^^

Bald müsste krogothmanhattan auch Legendary sein, das Gewinnspiel dürfen wir dann nicht verpassen. =)

Ich hätte auch noch was:

Ist zwar keine direkte Exchange, sondern ein (semi-empfehlenswertes) Desktop-Wallet mit integrierter Exchange-Funktion aber besonders für Anfänger interessant, weil es recht einfach zu bedienen ist:

Name: Exodus (interne Tauschfunktion)
Diskussionsthread im deutschen Subforum: /
KYC: Nein
Gebühren: Nutzt soweit ich weiß ShapeShift oder Changelly, kann aber deutlich höher sein. Am besten vor dem Absenden checken, ob es nicht viel zu hoch ist (was dann wiederum nicht so gut für Anfänger wäre aber gute Anfänger sollten das hinbekommen. 
Unterstützte Coins: 100+ (grob geraten von 1miau)
Anleitung: https://support.exodus.io/article/787-how-do-i-exchange-assets-in-exodus

Danke für die hilfreiche Übersicht, bro! 

Haha, so weit hatte ich nicht heruntergescrollt. Hatte nur den Eröffnungsbeitrag von phantastisch durchgesehen, ob dort ein Link enthalten ist und keinen gefunden. 

Warum das?


Naja, ich hoffe mal, dass wir niemals in die Not kommen, auf das sichere Adressverzeichnis angewiesen zu sein. Das hieße nämlich, unser Account wäre gehackt worden (oder Passwort vergessen und das von der Mail auch) 

Hmm, vielleicht wissen die Nutzer nicht, wie sie das genau anstellen. Denn ratsam wäre das auf jeden Fall. Hier die Anleitung für alle, die Interesse haben aber nicht wissen, wie es geht:

How to sign a message?!

Habe es damals mit Electrum gemacht, ging einfach und schnell. 

Na ich hoffe doch auf bro ^^

---

Das freut mich wirklich sehr für euch beide. =)
Da könnt ihr euch echt geehrt fühlen, dass ihr von DarkStar_ beim legendären ChipMixer aufgenommen wurdet und aus fast 200 Teilnehmern (oder sind es schon mehr?) die Entscheidung zugunsten von euch gefallen ist.  

mole0815 ist sogar direkt sehr generös und gibt 0,002 BTC zum Gewinnspiel von Lakai01 hinzu.  

---

Bei Themen, die von einem neuen Alt erstellt werden, deren einziger Zweck die Denunzierung anderer Accounts ist, bin ich erstmal sehr skeptisch, was die Vorwürfe angeht.
Das gab es gegen Accounts aus dem türkischen Bereich schon öfter, wie hier: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5153850.0 (OP ist schon gelöscht, da er so schlecht war...)

Was nicht heißt, dass ich alles nach seiner Richtigkeit verifiziert habe.  

"Problematisch" für Kalemder ist nur, dass er kein positives Feedback hat, da reicht ein DT1 oder DT2, das ihn nicht mag, ihm negatives Feedback gibt und damit vllt. aus der Kampagne kickt. Das wäre aber echt fies.  

---

Ist halt echt so, wenn sie anderen Nutzern sagen, das wäre Merit abuse, sollten sie sich mal ihr selbst gesendetes Merit ansehen. Und nicht nur das, es ist ja teilweise auch Trust Abuse.  

---

zur Merit Abuse:
Das ist je nach Auslegung ein sehr dehnbarer Begriff.  
Richtige Merit Abuse ist eigentlich nur das Senden von Merit an eigene Alts oder auch der Verkauf von Merit an andere Nutzer (damit soll verhindert werden, dass Shitposter im Rang aufsteigen, indem sie sich das Merit einfach kaufen)
Früher haben manche aber auch andere Nutzer angeschuldigt, die große Mengen Merit immer zu den selben Accounts gesendet haben, insbesondere für Posts, deren Qualität sie nicht gerechtfertigt. Da das irgendwann ausgeartet ist, hat theymos gesagt, dass Merit-Missbrauch in Fällen, in denen sie nicht zweifelsfrei als Missbrauch bewiesen werden kann, kein Missbrauch ist.

---

Bei den Anschuldigungen werfen die Beitragsstarter immer dem kompletten türkischen Bereich Merit-Missbrauch vor. ^^

---

Würde ich definitiv als Seiteninhaber anders machen und auch für BestChange war das nur eine Frage der Zeit, bis es für sie nach hinten los geht. Denn in dem Fall, in dem eine Exchange scammt (was definitiv oft vorkommt) wird man selbstverständlich auf diese "Garantie" von BestChange zurückkommen, die aber rein garnix bringt. Die Exchange hat den Nutzer gescammt und BestChange wird den Verlust nicht ersetzen. Also ist die Garantie schon an dem Punkt dreist, da sie den Nutzern ein falsches Gefühl an Sicherheit gibt (zumindest Leute, die sich nicht auskennen). Könnte auch ein schlechter Marketing-Trick sein, bei dem den Nutzern absichtlich eine falsche Sicherheit suggeriert wird und sich daher mehr bei den Exchanges anmelden.
Wer solch ein Geschäftsmodell anbietet, wird so oder so gegen die Wand laufen. Das ist wie, wenn ich eine Seite für ICOs (z.B. ICOBench) aufsetze und behaupte, alle gelisteten ICOs wären 100% legit. Das ist weder wahr noch irgendwie möglich zu garantieren.

Ich würde das eher grob wie folgt formulieren:
Die Exchanges sind nach bestem Wissen zusammengestellt und werden regelmäßig überprüft, jedoch können wir aufgrund des hohen Risikos bei Exchanges generell nicht für die Legitimität der Seiten garantieren; Nutzung ist auf eigene Gefahr.
etc.

Bei Shitcoin ICOs genauso. Du bist faktisch tot, wenn du sagt, etwas ist garantiert 100% legit bei Crypto. Du kannst sagen, du denkst es ist legit aber niemals für irgendwas Garantie ausgeben.

Definitiv BSV, bei dem der CEO "Faketoshi":  

- öffentlich dreist lügt, Satoshi Nakamoto zu sein
- seine Behauptungen wiederholt nicht mit einfach zu erbringenden Beweisen untermauern kann,
- diese Beweise aber beständig erfolglos versucht zu fälschen,
- andere Leute, die seine Lügen benennen, verklagt

Ich würde sogar eher die Frage stellen, ob BSV noch ein Shitcoin ist oder bereits ein Scamcoin. Zwar halte ich von BCH ebenfalls nichts aber BSV ist so abartig, dass es nochmal ein paar Stufen unter BCH steht. Das Bitconnect des neuen Jahrzehnts, mit seinen Lügen kann Faketoshi den Kurs scheins nach Belieben manipulieren.  

Naja, der Grund war eher der große Hack, als damals viel Ethereum entwendet wurde und man sich entschied, die Blockchain ohne diesen Hack zu verfolgen. Ethereum Classic ist die (originale) Blockchain, die den Hack enthält. Der Großteil der Community hat sich für die Variante ohne Hack entschieden. Daher sehe ich eher ETC als Shitcoin, insbesondere, da Buterin und Co. ETH verfolgen und nicht ETC.

Da wäre ich mir nicht so sicher, denn sonst würde man kein Gewinnspiel machen können. 


+1
Vielen Dank, das ist wirklich sehr generös von dir. Da gönne ich dir deine Annahme beim ChipMixer gleich doppelt so viel. =)

Copy Paste ohne Quote aus "Bounty Discussion"  

Nein Spaß, selbst erfunden. Wobei das miese Englisch eher an die Shitposter erinnert, die noch eine Stufe unter den Shitcoin Bounty-Managern stehen. Gibt ja auch gute Shitcoin Bounty Manager wie Julerz12, bubbalex und ein paar weitere. Ich empfehle zudem: Wall of fame / shame. Shit posts so bad that they are actually funny

---

Doch, und jetzt du.  
Wenn du das "Sir" vergisst, gibt es kein Merit.
Mir schreiben halt zu oft Scammer in Telegram, die dann solch sinnlosen Wortsalat zurückbekommen, wenn sie überhaupt etwas zurückbekommen. ^^
Wenn die Person einem allerdings gleichgestellt ist, verwendet man "Bro".  

---

Das ist echt abartig, zumindest wenn es wirklich wegen der Escrow Geschichte ist. Wissentlich falsches Feedback hinterlassen ist Trust Missbrauch. Allerdings hat BestChange sich einen krassen Fehltritt erlaubt, womit sich die Seite angreifbar gemacht hat: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5219339.0

Ich hatte bisher nicht die Zeit, mir das alles durchzulesen. Daher besser dort nachlesen, vielleicht habe ich nicht alle Details so präzise dargestellt, wie sie dort aufgelistet sind (habe nur 5min drübergelesen):

Ein Nutzer wurde auf einer Exchange-Seite um 21k USD gescammt, diese Seite wurde auf BestChange angepriesen. Das Wichtige dabei: BestChange reklamiert, dass diese von ihnen gelisteten Seiten alle 100% verlässlich sind:

Ist natürlich selbsterklärend, dass es nur eine Frage der Zeit war, bis sie sich damit ins Bein schießen...
Einfach mal garantieren, dass andere Exchanges 100% sicher sind, ist schon ziemlich dumm.

So sehr ich es BestChange gewünscht hätte, dass sie den negativen Trust entfernt bekommen, so sehr schade finde ich es, was sie mit der neuen Aktion für Bockmist gebaut haben...
Damit ist negativer Trust an BestChange letztendlich gerechtfertigt.

Flasche leer.  
Hätte es wirklich interessant gefunden, was passiert wäre, wenn BestChange 100% legit gewesen wäre. Hätten alle ihren negativen Trust entfernt? ^^

Schön zusammengestellte Übersicht, insbesondere mit Vorteilen und Nachteilen.

Eine komplett einwandfreie Lösung gibt es definitiv nicht, abwägen muss man dann immer selbst und wenn es eine Entscheidungshilfe gibt, die alle wichtigen Aspekte aufistet, umso besser.  
Der Ansatz des dezentralen Mixens von Wasabi Wallet ist definitiv zukunftsfähig allerdings mit einem happigen Limit von ca. 0,1 BTC. Das geht bei Mixern mit deutlich kleineren Beträgen, allerdings muss man dort vertrauen, dass die professionell mixen, nicht scammen und die Infos nicht weitergeben oder überwacht werden, wie der Verdacht damals gegen Bestmixer.io aufgekommen war.

Auf jeden Fall sollte man immer daran denken, dass Bitcoin eben nicht anonym ist, sondern lediglich pseudonym und man alle Transaktionen in der Blockchain einsehen kann. Das hat definitiv Vorteile und ich finde diese Eigenschaft von Bitcoin auch extrem wichtig, allerdings macht diese Eigenschaft unvorsichtige Nutzer überwachbar, wenn diese nicht aufpassen und ihre Adressen mit ihrer Identität verknüpfen (gewollt oder bloß versehentlich) wie z.B. durch ein KYC oder dem unvorsichtig in einem Forum hinterlassenen Klarnamen etc., was man nicht mehr rückgängig machen kann. Dann sind die kryptisch aussehenden Adressen für Personen, die diese sensible Information abgegriffen haben garnicht mehr so kryptisch, sondern direkt zuordnungsbar zu bestimmten Personen.
Insbesondere im Zuge besser werdender forensischer Blockchain-Analyse können viele Transaktionen zugeordnet werden und man sollte sich immer bewusst sein, dass alle jemals in der Blockchain getätigten Transaktionen für immer einsehbar und damit auch auswertbar sein werden.

An der Stelle begrüße ich den Beitrag dazu also sehr, dass die Nutzer sich dessen bewusst werden.  

---

Würde ich jetzt nicht als Vorteil listen, bei guter Mischung sollte das Vorraussetzung sein, natürlich je höher desto besser. Sonst wäre das Ergebnis nicht optimal und bei 100 ist noch Luft nach oben.

Rahakott habe ich noch garnicht von gehört, klingt wie ein Indisches Nudelgericht. Wie Ramen nur aus Indien. ^^

Und besonders nicht nach dem Mixen bereits benutzte Adressen verwenden.  

Nehme ich gerne ebenfalls in die Liste mit auf. Sind definitiv gute Seiten, allein schon, um zu sehen, ob es sich überhaupt lohnt. 

Naja, die meisten Shitcoins sind doch eh alle weggescammt, da wird bei den Bounty-Managern nicht viel ankommen. Vielleicht bekommen sie eine kleine Anzahlung in ETH aber die meisten Devs werden wohl darauf bestehen, dass die Bounty-Manager einen Teil in Zahlungen ihrer Shitcoins akzeptieren à la folgender Shitcoin Anekdote:

Hello, Sir! I just saw your ANN, it's great project. I would like to manage Altcoin Bounty Campaign of you! I will make some ppl to invest in it!
Ok, sounds good let's do it! How much pay?
I'm cheap manager, plz give 2 ETH per week. We are big team and it's so much time to check all entrie of campaign.
Well, why only ETH? We have not raised much funds and can't pay so much, so let's say you'll get 75% of our Token (ICO price) and 25% ETH, so it's 0.5 ETH per week and xxx Token [shitcoin xy]
Oh no, it's not good deal, need 2 ETH per weeks, plz.
Why only ETH, you don't like our project? So why are you trying to manage our campaign if you don't believe in it? If you don't like it, we are out.
Sorry, Sir! Ofc I like your project. It will go to moon. I will accept your pay. (*slightly sad*)
Ok, deal! Looking forward to your service!

 

Oder Kurzfassung auf Deutsch:

"Ja, Sie wollen doch die Bounty unseres Projekts managen, dann müssen Sie auch Token des Projekts akzeptieren oder finden Sie es nicht gut bzw. vertrauen der Idee des Teams nicht?"

Von diesen Shitcoins werden eh die meisten wertlos, bevor man sie verkaufen kann oder das Team zahlt bzw. listet erst garnicht. Die Misere bei den Shitcoin-Bounties wird an den Managern wohl kaum vorübergehen.  

Das ist komisch, habe "schon" 244 Punkte aber es steht bei dir immer noch auf "Pending"...
Naja, dann wird es demnächst hoffentlich gutgeschrieben...

---

Für einen Platz in den Top 500 gibt es "nur" 1.000$.
Oder halt 10.000$, wenn man zufällig ausgewählt wird.