Un punto de incertidumbre con relación al procedimiento arriba descrito por @Porfirii es el de realizar la TX de venta de los bitcoins por un importe determinado (pongamos 1.000 €), llegar al cajero ATM, y ver que éste no tiene saldo suficiente para atender la petición.

De hecho, sería interesante saber si en este supuesto, el cajero declina la retirada de fondos, o lo sirve parcialmente, facultando el mismo código como referente para la extracción en otro cajero o en un momento posterior en el mismo.

Vi la noticia anoche a modo de banner "urgente" en El Confidencial, sorprendiéndome el tanto el hecho como la cobertura dada en los medios nacionales (a modo de ejemplo, ver https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2021-06-23/mcafee-guru-software-suicidio-cataluna-carcel-eeuu_3148748/). De hecho, creo que son bastantes los medios que hoy por hoy tienen algún periodista dedicado que cubre el ámbito de las criptomonedas, de ahí el hecho de ver presencia habitual de noticias cripto en los medios.

El fin es triste, y supongamos que sea por decisión propia (si vemos el artículo antes referenciado, veremos que había supuestamente recibido mensajes amenazantes de funcionarios de prisiones de EEUU que le veían suicidándose cuando entrase en sus prisiones – hace ya algún tiempo). La perspectiva de entrar en la cárcel para no salir, ya con 75 años, pesa mucho. Quién iba a decir que dedicarse a las criptomonedas podría desencadenar acontecimientos de esta naturaleza. Mira que podría haber pedido el indulto …

Parece que España está dispuesta a extraditar a McAfee a EEUU.

McAfee esgrime en su defensa ser un perseguido político, circunstancias que no se han probado, y por las cuales, su más que probable extradición le llevarán a enfrentarse a cargos de pena de hasta 30 años de cárcel (en EEUU) por evasión de impuestos.

https://www.larazon.es/internacional/20210622/kelc57mxbrehzfbea4jpkfhvbq.html

No había contextualizado bien tu post, y no lo había captado. Ahora sí …

Bueno, ya sabemos a quién pedirle predicciones de precio para bitcoin en nuestro foro local (y a quién no – yo el primero en la lista del no). Veo que @Paxmao no tiene una entrada en el hilo Bitcoin – precio a 31/12/2021 (he ido a mirar para ver lo que predecía, por ver el panorama venidero …).

Gracias @Porfirii, creo que va bien documentar así las condiciones para tener una buena referencia del proceso y de la marca utilizada.

De hecho, el proceso que indicas parece de lo más sencillo. Lo que podría inquietar es que, al ser totalmente desasistido, en el momento de la retirada (que uno quiere que sea lo más ágil posible), surja algún problema técnico. Aparte de eso, parece un proceso liviano.

Lo de la comisión, efectivamente, si la asumes a priori, pues ya vas con la digestión realizada. Lástima que el importe sea tan elevado actualmente, pero es más o menos la tónica.

Discretitos, vamos ...

Por tener una referencia, y si no desvela nada que no quieras:

¿A qué tipo de cajero ATM te refieres (marca/cadena)?

El KYC supongo que si entra en algún momento, según el umbral ¿verdad?

¿Qué comisión de venta te encontraste?

¿No has de dar ningún dato identificativo ni de contacto para generar la TX que citas con antelación?

¿Spain?

A raíz de una consulta aclarada por PM, creo que es interesante reflejar el resumen de algunos conceptos derivados aquí:

- Los tres contadores de Trust que vemos, reflejan la confianza positiva, neutra y negativa recibida por parte de miembros de DT1 y DT2. La otorgada por miembros que no son de DT1 ni DT2 no se visualiza en los contadores.

- Lo anterior es cierto para el 99,99% (aprox.) de los miembros del foro. Si alguien tiene una lista personal de confianza (como es mi caso), verá posiblemente valores distintos para estos contadores. También puede suceder si ha modificado el nivel de profundidad (depth) de la red de confianza en sus parámetros.

- La confianza que da lugar a lo visibilizado en los contadores se deriva de las valoraciones dejadas por parte de otros miembros del foro, que figurarán además de manera detallada en la pantalla de Trust bajo:

a) Trusted Feedback: El otorgado por parte de DT1 y DT2 (o tu red personal de confianza).
b) Untrusted Feedback: El otorgado por todos los demás.

- Los tres contadores son independientes, de manera que la confianza negativa no se cancela con confianza positiva, al visibilizarse en contadores distintos.
- Para hacerse una composición de idea, uno ha de mirar más allá de los contadores, leer el Feedback (Trusted y Untrusted), y valorar si lo reflejado le impacta en su decisión de entablar negocios con esa persona.

- El feedback negativo sólo lo puede quitar la persona que lo ha dejado. Los mods no lo pueden quitar. Hay casos donde la persona que los ha otorgado ha abandonado el foro, por lo que quedan allí de manera perene. Si es cierto, no obstante, que el más importante es el otorgado por miembros de DT1 y DT2, dado que se refleja, tal y como he comentado, en los contadores de confianza.

- Los miembros de DT1 y DT2 no son estáticos de por vida. Pueden variar e incluso caer de DT, arrastrando consigo el efecto sobre los contadores de confianza. Por ejemplo, si un miembro que ha otorgado trust negativo a un perfil deja de ser DT1 (y DT2), su trust otorgado pasará a ser de tipo Untrusted feedback, y desaparecerá de los contadores.

- A fecha de hoy, un miembro de DT1 puede dejar de ser DT1 si deja de estar incluido en las listas personales de otros miembros "de entidad" del foro (por simplificar el caso, es algo más complejo), o bien deja de postear en los últimos 30 días, o no le toca estar en DT1 por el sorteo mensual que delimita el número de personas en DT1. Puede no obstante caer a DT2 si está en la lista de confianza de otros DT1.

- Un miembro de DT2, a fecha de hoy, estará en DT2 mientras esté en la lista de confianza de algún DT1. Si el DT1 pasa a DT2, el DT2 pasa a DT3.

Cualquier duda, lo comentamos.

Como caso práctico, algunos si han encontrado la manera de minar en España con energía barata (pinchando la luz), paradójicamente, en el barrio de La Mina (Barcelona):
https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/as%C3%AD-es-una-mina-de-criptomonedas-de-estar-por-casa/ar-AALfFSV?li=BBplW3c (dudo que fuese BTC lo minado).

El precio de la energía varía entre 0,11 y 0,24 €/kWh según la hora en el mercado regulado (ver https://tarifasgasluz.com/comparador/precio-kwh), aunque para las pymes (empresas pequeñas y medianas) puede alejarse más del umbral alto antes citado (ver ejemplos https://comparadorluz.com/pymes/tarifas). Habría que ver el precio pyme efectivo.

No estaba muy al tanto de los países más propensos, pero en todo caso, el apoyo de asesoría técnica que le brinda el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) a El Salvador da un punto de apoyo a los países de su ámbito de influencia.

Como observador lejano geográfico, y por no precisamente por conocimiento de causa, ponderaría Panamá entre los más firmes candidatos, aunque el camino parece sustancialmente más tedioso al liderarse por parte de la opsición.

Por las latitudes de la UE, está claro que nada de nada en términos de la extensión de la legalización realizada en Panamá, que es, entiendo, de lo que aquí se trata.

Estamos prácticamente a medio camino para finales de año, y desafortunadamente, la previsión más cercana en este punto es la mía (35K $). Claro que queda por jugar la segunda parte del partido, y esperemos que las Ks suban lo suyo, aunque ahora mismo los fundamentales en positivo brillan por su ausencia.

Lo bueno: no suelo dar una en mis previsiones ...

A ver si alguien con experiencia práctica sobre la problemática puede aportar su bagaje para indicar cómo abordan la problemática que citas.

He visto algún hilo que describe alternativas de solución. Personalmente, no me chiflan, pero no está de más echar un vistazo a lo comentado (es del 2017):
https://blog.blockonomics.co/bitcoin-what-is-this-gap-limit-4f098e52d7e1

Es una lástima que los tramposos logren doblegar los proyectos, o diezmarlo como es el caso. A veces logran como efecto lateral fortalecer el proyecto, al amoldar las defensas y/o reglas, pero el caso contrario también se da con frecuencia.

Nota: Si los cambios en las reglas hacen innecesario la oferta que publicaste en posts anteriores sobre la recompensa de los 0,005 BTCs, quizás cabría mencionarlo por si alguien se hubiese puesto con ello.

The chances of being banned are not related to whether you post solely on one board or not, but rather to weather you break any of the rules that lead to being banned, which can happen regardless which post you post in.

Writing on boards you are not skilled with does not warrant a ban, lest the content being posted be complete utter and reiterative nonsense (and even then, it will probably only lead to such post being deleted if reported for adequate reasons).

Most common bans are due to posting copy/[spin]/paste content without citing the source. It’s pretty basic not to incur in this practice, and it seems rather unnatural, likely derived from people’s will to try to make-up for their lack of knowledge by resorting to this practice, chase merits, comply with some campaign quota, or pretend to know something they don’t.

The "easily" part, if left in, probably leads to a dead-end. It’s not an easy feat, although for some people it’s going to be natural to their habits and abilities, which for them may be seemingly easy, but not for the average Joe. Regardless, time and dedication are essential factors to begin with.

Having said that, it’s probably good to take a look at those that, starting off as newbies (just to equate their starting point to yours), reached one of those high sought ranks:
https://public.tableau.com/shared/83J9Z4XRR?:display_count=n&:origin=viz_share_link

34 Legendries, 57 Heroes, 84 Sr. Members and 240 Full Members (if we stretch over to mid-ranks) is a pretty small overall collective. Looking over their posting history should probably be suffice to see what sort of posts they made, which should answer the question (dropping, as mentioned, the easy component).

Hay una campaña en curso de envío de dispositivos falsos de Ledger, a fin de que reemplaces el tuyo por el "reemplazo" (falso). Por ahora, creo que tan sólo una persona lo ha reportado, pero Ledger lo ha puesto en su página a modo de aviso a navegantes:
https://www.ledger.com/phishing-campaigns-status#phishing-campaigns

No me ha quedado claro si el circuito es completamente falso, o sólo modificado para incluir una unidad flash. La unidad flash contiene una falsa Ledger Live, que si el usuario instala y le proporciona el nemónico de 24 palabras, se encarga de remitírsela a los hackers.
 
En todo caso, aunque sea un único caso el reportado por ahora, va bien saberlo …

Ver también:
Ledger customer data breach aftermath, a sophisticated scam
https://www.bleepingcomputer.com/news/cryptocurrency/criminals-are-mailing-altered-ledger-devices-to-steal-cryptocurrency/

If I understood it correctly, the resulting fake Ledger device is an original (?*) device with a flash drive implant, altering the functionality in such a way that, by inserting the ledger "replacement", it will really just act as a flash drive with a fake Ledger Live, overriding all the Ledger’s device native functionality. Essentially, they’ve nullified the Ledger from an operational point of view, and made it work as a camouflaged flash drive. If the user then follows the instructions, he’ll load the fake Ledger Live and be prompted to enter his recovery phrase (which the user may do, believing he is restoring it onto the "new" phisical device). That data is then sent to the hacker’s backend.

If we play spot the difference between the two ledger device circuit boards, there are some that do not seem to me related to the flash drive implant. Perhaps they are due to differences that are made overtime to the original circuit board (being both devices representing slightly different versions). I did not interpret the articles as stating that the circuit board was a completely fake one (i.e. created deliberately), but rather more it being manipulated to add the flash drive implant.

(*) Of course it could be a dummy cloned (look alike) circuit board, with no other funcionality than that of the implanted flash drive. I’m still not sure whether the board is original or a completely fake dummy one (despite references to the "fake device").

A relative expensive deal, but one good hit and it will cover a bunch of costs. It may though have been a very precise target they were after, and It doesn’t seen to be a scheme with multiple current reports.

El ámbito de aplicación es el de BBVA Suiza banca privada por ahora, por lo que el tema de Hacienda (entendiéndose que la Española) aplicará si abres allí una cuenta y tienes más de 50K € en activos en el extranjero, o si el patrimonio global es superior a cierta cifra wue varía según la Comunidad Autónoma. La solución no es de aplicación nativa en terreno de España.

En ambos artículos referenciados en mi post anterior, indican que la solución, al integrarse en la solución vigente para la globalidad de la cartera de los clientes de banca privada, está preparada para ofrecer una gran simplicidad en términos de la gestión de impuestos (sin que se detalle más).

Pues el BBVA ya pone en marcha los servicios de trading y custodia de Bitcoins para los clientes de banca privada a partir del lunes de la semana que viene. Seis meses desde que se apuntó en el OP se hace realidad.

La gestión de los bitcoins se hace de manera integrada, junto con el resto del portafolio del cliente, bajo el paraguas de la misma app.

Ver:
https://www.bbva.com/en/bbva-switzerland-opens-bitcoin-trading-service-to-all-private-banking-clients/
https://es.cointelegraph.com/news/banking-giant-bbva-debuts-bitcoin-trading-and-custody-for-swiss-clients

This is in line with another good example you mentioned recently, whereby on a given thread in Bitcoin Discussion with barely a few pages of posts (at the time I made the stat), the ratio of those that understood and commented on a given idea was 1:5 (1 understood it for every 5 that did not).

Granted that the OP of that thread wasn’t very clear in his exposure, and that proper comprehension was achievable only after reading the referenced source within the thread’s OP, but quickly triggered answers solely based on the heading seemed to be a constant there.

As you state,cases whereby a proper answer is given, and the subsequent posts revert back to simply answering the OP’s post, instead of building on the provided answers are rather frequent too unfortunately.

Not much to be done though. Reporting for being clueless of blatantly wrong is not a factor, unless it’s done within a low value post (which would be the sustainable basis).

It’s due to the merits awarded to deleted posts. The merit per post view does not have a "deleted" board (since it does not exist to count the posts on), but the merit/board sent/received does. Even so, it’s still 3 merits off for some reason I need to look into.

Edit:
The 3 merits I mentioned were off because they were awarded to posts in Marketplace that have since been deleted (the posts). This happens due to the moment each dataset is calculated:

-   A) Merit sent/Merit received: weekly
-   B) Merits/post: montly

So deleted posts with merit are reflected each week in the Merit sent/Merit received tabs, but no until the end of month in the Merit/post tab.

To reiterate, the gross difference you found was due to deleted merited posts being included in "A", but not in "B" (they don’t have a post count section derivable from the forum stats).