Morgen gibt es noch ein Montagsspiel aber einige konnten schon gut Freiwetten abräumen. Und efialtis hat die rote Laterne verhindert ^^



Zum Glück hatte ich diese Woche keine Freiwette, ich hätte sie eh versenkt...

Also die Diskussion geht darüber, ob man mit mehreren Alt Accounts in der gleichen Signaturkampagne teilnehmen darf, habe das vielleicht etwas unklar in der Überschrift geschrieben, da die Zeichenanzahl begrenzt ist. Ich ändere es mal ein wenig ab.
2 Signaturen ins Signaturfeld des gleichen Accounts geht nicht, da hast du recht. ^^

No need to be confused, good explanation.
More miners = more hashrate = more blocks produced until the next difficulty adjustment (difficulty will be increased to keep the blocktime of 10 minutes in average)
Less miners = less hashrate = less blocks produced until the next difficulty adjustment (difficulty will be decreased to keep the blocktime of 10 minutes in average)

---

Exactly. Finally, the most profitable miners will remain. That includes different parts:

- most important: electricity price
- mining equipment and its efficiency
- expenses for cooling
- expenses for location
- expenses for staff
- expenses for taxes
...

Less profitable miners will shut down when it's not profitable for them anymore.

---

Well, that's not enough for a Merit. 

Eben. Die Sache ist halt auch, dass es meiner Meinung nach definitiv den Spam erhöht. Die Betrachtung beschränkt sich zwar eher auf in Bitcoin zahlende Kampagnen, bei denen das nicht so schlimm werden würde, wie bei Altcoin-Signaturen aber trotzdem spürbar wäre. Man könnte zwar auch damit argumentieren, dass zweit- und dritt- Accounts nicht die Qualität haben, bei den Kampagnen angenommen zu werden, da ihnen schlicht das Merit fehlt aber das würde ja das Argument widerlegen, dass es nicht mehr Spam gibt. Sie würden es trotzdem versuchen, was Spam produziert. ^^
Klar, mit der Zeit würden sie vielleicht aufgeben.
Aber allein das würde schon bedeuten, dass der negative Trust von allen Accounts entfernt werden müsste, die ihn wegen Signatur-Missbrauch bekommen haben. Oder man belässt ihn auf den Accounts, wie es auch nicht geandet wird, wenn man einen Account gekauft hatte, wie es noch erlaubt war. Nur andersrum halt.


Wenn dich das interessiert, kannst du gerne in Reputation ein Thema aufmachen z.B. mit dem Titel "Reasons to create Alt Accounts" und darin nach Gründen fragen. Dazu muss man auch wissen, dass das internationale Forum sehr viel größer ist als unser lokales, ein Unterforum dort ist so groß, wie das komplette Deutsche Forum (oftmals noch viel größer). Aber das kennst du ja schon.
Gründe gibt es viele, die bekanntesten sind die Privatsphäre, wenn man z.B. ein Gut verkauft und das nicht mit den restlichen Diskussionen im Forum verbunden haben will. Oder wenn man einen kontroversen Standpunkt vom Main Account trennen möchte, z.B. sind die Shitcoins BitcoinCash und BitcoinSV sehr unpopulär.
Mit Alts kann man an verschiedenen Kampagnen teilnehmen, z.B. war hilariousandco vor einiger Zeit bei FortuneJack und hilariousetc aktuell bei ChipMixer.
Beliebt ist auch, dass es Alts für unterwegs gibt, mit denen man sich auf unsicheren Geräten einloggt.
Oder zum Ausprobieren von Forumsfunktionen z.B. die Trust-Einstellungen etc.

So lange Alt Accounts nicht genutzt werden, um andere Nutzer zu scammen oder um gegen die Regeln zu verstoßen, ist es legal. Durch das Merit-System ist es zudem sehr effektiv, dass die Leute vorsichtig sind, um sich nicht die Accounts zu beschädigen.


Kann mir aber nicht vorstellen, dass der Vorschlag wirklich kommt. Da sind andere Sachen sinnvoller, wie das leidliche Bann-Thema, wenn man vor x Jahren mal was falsch zitiert hat...

---

Also praktisch geht ersteres ja nicht, technisch kann jeder Account immer nur eine Signatur tragen. Der Vorschlag von actmyname war ja eine Legalisierung, dass mehrere Alt Accounts in die gleiche Kampagne dürfen, wenn sie gut posten.

Echt schade, da wollte wohl jemand bloß seinen Ref-Link spammen. 

In Reputation gibt es noch einen anderen interessanten Beitrag und zwar von actmyname, in dem diskutiert wird, ob mehrere Alts in der selben Signaturkampagne zugelassen werden sollen (aktuell ist das nicht erlaubt). Habe dazu den Beitrag hier erstellt, da ich unsicher war, ob das hier reinpasst oder ein komplett neues Thema rechtfertigt: Diskussion in Reputation: werden mehrere Alts in der selben Signatur erlaubt?

Hier das Original: A Song of Vices and Ire: Alternate Account Campaign Enrollment

Im internationalen Teil des Forums „Reputation“ gibt es aktuell eine große Diskussion darüber, ob es erlaubt werden sollte, mit mehreren Alt Accounts in der selben Signaturkampagne teilnehmen zu dürfen.

---

Bisher ist die (inoffizielle) Regelung zu Alt-Accounts und Signaturkampagnen die folgende:

Es ist nicht erlaubt, dass man mit mehreren Alts in der selben Kampagne teilnehmen darf, eigentlich immer gibt es die Regel „multiple accounts are not allowed to enroll“. Alts sind nur in unterschiedlichen Kampagnen gleichzeitig erlaubt.
Das kann man in etwa damit vergleichen, dass es nicht möglich ist, von einem Arbeitgeber mehrere Gehälter zu kassieren aber eine Person mehrere „Nebenjobs“ haben kann, wenn es ein unterschiedlicher Arbeitgeber ist:


Das macht Sinn, denn sonst würden auch die festgelegten Kriterien für die maximale Anzahl an Post / Woche je Nutzer in der Kampagne keinen Sinn machen, wenn man einfach 2 Accounts ausrollt und damit die doppelte Anzahl an Posts in dieser Kampagne machen darf und die doppelte Menge an Bezahlung bekommt.
Wer gegen diese Regeln verstößt und seine Alt Accounts nutzt, um sich einen Vorteil in dieser Kampagne zu verschaffen, bekam bisher negativen Trust.
Dasselbe gilt für Altcoin-Signaturen. Es ist nicht erlaubt, mehrere Accounts zu benutzen, um mehr Stakes eines bestimmten Altcoins zu bekommen, als eigentlich pro Teilnehmer vorgesehen sind. Dagegen ist es legal, je einen Alt in mehreren verschiedenen Altcoin-Kampagnen auszurollen, um z.B. von beiden Altcoins ein paar Stakes zu erhalten.

---

Der nun neue Vorschlag, mehrere Alts in derselben Signaturkampagne zu erlauben, kommt von actmyname und wird wie folgt begründet (der Beitrag ist in sehr altbackenem Englisch geschrieben, daher wundert euch nicht, wenn er schwer zu lesen ist ^^). Daher hier meine persönliche Zusammenfassung, hat actmyname nicht wörtlich so gesagt aber sinngemäß:

Die Post-Qualität hängt von der Person generell ab; die Restriktionen der bisherigen Regeln bringen keine Verbesserung. Wenn ein Nutzer generell ein Shitposter ist, wird er es immer bleiben, egal, ober er von 1, 2 oder 10 Accounts schreibt.
Daher sei es konsequent, die Regel zu streichen und stattdessen das Problem über die Aufnahme zur Bounty auszusortieren. Sollte eine Person anfangen, zu viele Alts zu haben und zu spammen, wird diese schlicht früher oder später aus der Bounty entfernt und durch bessere Teilnehmer ersetzt (wenn diese z.B. mehr Merit bekommen oder generell bessere Posts schreiben).


Bei der Betrachtung geht es also erst einmal um das Thema „Spam“.

---

Hintergrund:

In den letzten Monaten ist es deutlich ruhiger geworden, die neu eingeführten Regeln mit Merit (Januar 2018) und dem neuen Trust-System (Januar 2019) haben die negativen Auswirkungen aus der Zeit davor weitgehend eliminiert.

• Durch das Merit-System ist es kaum mehr möglich, Accounts zu farmen.
• Durch das breitere Trust-System und aufmerksame Nutzer, die Missbrauch direkt melden, sodass DT tätig werden kann, sind fast alle Cheater aufgeflogen und haben ihre Accounts mit hohen Rängen verloren (obwohl es auch gut sein kann, dass manche davon inaktiv sind, weil es bei Altcoin-Signaturen nichts Ertragreiches gibt).
• Der Verkauf von Accounts wird seit ca. 2016 mit negativem Trust geahndet. Accounts von Accountverkäufern, die jetzt verkauft werden, haben meist eine sehr lange Lücke mit Inaktivität, was früher oder später auffällt.

Schlicht: die Regeln sind sehr restriktiv, besonders im Vergleich zu früher.
Dadurch gibt es immer wieder die Forderung nach einer Lockerung der Regeln, zuletzt wurde insbesondere bei „Merit-Missbrauch“ kaum mehr negativer Trust verteilt, da es in der Vergangenheit mehrmals zu falschen bzw. unbegründeten Entscheidungen kam. Soweit ich weiß, wurden auch bei der Identifizierung von Alt-Accouts, die Bounties missbraucht haben, höhere Hürden zum negativen Trust populär.
Accounts, die den Besitzer gewechselt haben, wurden nicht mehr rigoros mit negativem Trust bedacht, wenn sie nicht in irgendeinen Betrug verwickelt waren, zuletzt fiel mir das bei diesem Fall auf, als Yahoo62278 (in dessen Kampagne der Account war) trotz offensichtlichem Beweis keinen negativen Trust gegeben hatte (soweit ich weiß, befürwortet Yahoo62278 eine gemäßigte Legalisierung von Account-Verkäufen).

Daher reiht sich dieses Thema zu Alts und Signaturkampagnen gut in die Vorstöße zu den bisherigen Regellockerungen.

---

Meine Meinung dazu:

Während das für die in Bitcoin zahlenden Kampagnen in gewisser Weise theoretisch anwendbar sein könnte und vielleicht zu gesteigerter Qualität in den Posts führt, da statt einem 0815 Shitposter mehrere Alts einer qualitativ besser schreibenden Person dort angenommen werden, würde das jedoch spätestens bei den Altcoin-Signaturen zu großem Chaos führen.
Es ist kein Geheimnis, dass die Altcoin Bounty-Manager es nicht juckt, wie heftig die Accounts spammen. Den Spammern würde es nur darum gehen, ihre 10 bis 15 Posts die Woche zu machen, von vielleicht 10 bis 20 Accounts. Für alle, die nur mit einem Account pro Kampagne teilnehmen, würde das die Stakes massiv reduzieren.
Weiterhin würden die ganzen Accounts wieder am Start sein, die aktuell negativen Trust wegen Bounty-Missbrauch haben. Das sind extrem viele und allein das würde das Spam-Problem zurückbringen.

Zudem geht es darum, dass Altcoin-Bounties nach wie vor dazu gedacht sind, die Coins dezentralisiert zu verteilen. Wenn jetzt jemand eine Shitcoin-Signatur mit 10 Alts missbraucht, würde dieser Aspekt hinfällig werden, da diese Person sehr viele Stakes bekommt.
Bis zu einem bestimmten Level wäre das auch für Bitcoin-Signaturen relevant; es wäre meiner Meinung nach nicht fair, wenn eine Person mehrere Plätze in der am höchsten zahlenden Kampagne blockiert (aktuell ChipMixer).  


Fazit: es mag aktuell im Forum ruhig sein und es ist immer generell zu begrüßen, die Regeln bei Bedarf zu lockern, aber wenn man sie an der falschen Stelle lockert, gibt das ein großes Durcheinander. Die bisherige Lösung aus Merit-System und negativem Trust für mehrere Alts in der selben Kampagne hat gut funktioniert und wäre weiterhin die Lösung meiner Wahl.


Hier der originale Beitrag, der sich jedoch so liest, als wäre es ausschließlich auf die in Bitcoin zahlenden Kampagnen bezogen: A Song of Vices and Ire: Alternate Account Campaign Enrollment

+1

If you want to use a service, ChipMixer would be my first choice. They have proven to be trustworthy since a very long time and always responded to problems. ChipMixer is also active on the forum: [ANN] ChipMixer.com - Bitcoin mixer / Bitcoin tumbler - mixing reinvented.
Their mixing strategy has some improvements compared to traditional mixing services because you receive funded "chips" (private keys) from ChipMixer. These private keys are funded before your deposit. As a result, your new coins can't be connected to your deposited ones. That's also why it wasn't possible to break ChipMixer, while the mixers using traditional mixing strategies were broken and incoming transactions could be connected to outgoing transactions.

If you don't want to use a service, you can use Wasabi Wallet. They have a topic on this forum, too: Wasabi Wallet 1.0 Is Released
To use it, you need at least 0.1BTC, so it does only work for big amounts.

And I wouldn't use new or rarely known mixers, there are tons of fake mixing sites pretending to be legit. Better safe than sorry: ⚠️ List of Bitcoin Mixer or tumbler SCAM/CLONE websites ⚠️

+1

Alright 
And don't forget to nominate a number to be in for the prize. 

Es gibt nun auch eine Variante hiervon im internationalen Teil: Beginner’s giveaway | guess first Bitcoin Block in 2020 [7.5 mBTC]

Bei Interesse gerne teilnehmen. 

Thanks for the feedback. I've intentionally placed it in Beginners and Help to encourage users doing research about Bitcoin's block generation process and I'll reward good explanations with Merit. If a moderator decides to move it to games and rounds I'm not sure if participants consider the educational aspect but rather spam just a number to participate. ^^

Much appreciated. 
The 2 mBTC should be splitted equally for 1st and 2nd place?

First place: 6 mBTC: 

______________	________
1miau	5 mBTC
Royse777	1 mBTC

Second place: 3.5 mBTC:

______________	________
1miau	2.5 mBTC
Royse777	1 mBTC

Wow, nicht schlecht! Wenn das wahr sein sollte, wäre das definitiv eine begehrte Kampagne.

Es gibt davon einen ANN, vielleicht bestätigt dkbit98, dass die Kampagne legit ist oder er macht direkt eine Escrow bzw. veranlasst eine. Bei den hohen Zahlungen wäre das einiges an BTC, was pro Woche escrowt werden muss.
Mal abwarten...

Hmm, ist wohl eh schon vorbei. Habe noch das FAQ zu gefunden und das scheint ja eher recht viel Aufwand gewesen zu sein und zudem ein sehr exzessives KYC, spätestens da hätte ich eh abgebrochen. Krasser Gegensatz zum Keybase Airdrop. ^^

Participants

__________	______________
610,357	UserU
610,375	1miau
610,479	LoyceV
610,516	Mashfiqun
610,535	RapTarX
610,538	HCP
610,540	Royse777
610,542	pooya87
610,562	Souri
610,572	naska21
610,595	hanspeter77
610,600	Swordsoffreedom
610,610	haloxon
610,614	Upgrade00
610,616	Scheede
610,626	SFR10
610,637	DdmrDdmr
610,640	hosseinimr93
610,668	nelson4lov
610,699	Phil_S
610,720	crwth
610,770	GazetaBitcoin
610,777	micgoossens
610,800	mikeywith
610,910	Last of the V8s

[Closed for new participants]

Instead of guessing the last numbers of a random block hash or the BTC-price at a defined date you need to guess Bitcoin’s first block in 2020, the next decade which will hopefully be a good one for BTC.
I’ve chosen that special type of giveaway to encourage users doing research about Bitcoin’s block creation process. Predicting a block mined at a specified time can be anticipated to a certain degree when you know about the factors how block generation process is done. Important questions related to this giveaway:
- How many blocks are generated per hour?
- What does mining difficulty mean?
- What’s a mining difficulty adjustment?
- When are such adjustments done?
- How is BTC price affecting miners and therefore also mining difficulty and block generation process?
…

For detailed explanations how you calculated your nominated number, I might give some Merit in addition.
Of course, it requires a good portion of luck because all the factors are very volatile and until 2020 it’s still a long way to go.

---

To win this giveaway you have to predict the first block mined in 2020. The one coming closest will win the prize. Should we get a tie, the money will be divided equally. Relevant time is CET (Berlin time) after 23.59.59.


First place: 6 mBTC:  

______________	________	________
1miau	5 mBTC	paid
Royse777	1 mBTC	paid

Second place: 3.5 mBTC:

______________	________	________
1miau	2.5 mBTC	paid
Royse777	1 mBTC	paid

If someone wants to donate a few mBTC to the prize pool, feel free to leave a post.
Every donator sends his allocated amount directly to the winners after it has published its address in 2020.


Rules (Please read! If you are caught not reading the rules, I reserve the right to reject you):

• Each user can submit 1 number.
• You are not allowed to edit your post later. Once on the list, your number is set, so choose carefully!
• To prevent cheating, your account needs to have at least 5 earned Merit, airdropped Merit doesn’t count.
• Don’t have valid negative trust from DT on your account (negative trust: more negative feedback than positive feedback).
• One account per person, please be honest. If someone uses multiple accounts to abuse my giveaway and I catch you, you and your alts will get negative trust.
• The deadline for participation is 06.12.2019 at 23.59.59 CET (Berlin Time) 08.12.2019 at 23.59.59 CET (Berlin Time).

Note: it can take a while until I’ve time to edit the list.

Good luck everyone!  

Vom Projekt habe ich schonmal was gelesen und zwar auf Coinmarketcap, als das Projekt plötzlich sehr weit oben stand (Ende Juli war 1 NRG ca. 10$ wert, heute nur noch 1,25$). Aber habe mich damit nicht weiter beschäftigt, auch weil es relativ schnell wieder verschwand...


Gute Frage, wie die das mit den 500$ errechnen. Da im Konto der Wert immer nach aktuellem Preis berechnet wird, könnte ich mir gut vorstellen, dass das die Referenz ist. Also wenn x erhaltene Coins aus dem Airdrop mehr als 500$ wert sind, gibt es keine weiteren XLM mehr. Aber das wäre nur meine Vermutung...
Aber ich glaube ohnehin, dass wir die 500$ nicht erreichen werden. 250 bis 300$ wären trotzdem auch schon fein.  

Danke für die ausführliche Beschreibung und schön, dass es noch Aidrops gibt, die sich lohnen. 
Weißt du denn, wann der Airdrop war und was die Anforderungen dafür waren? Ich verfolge das Thema hier immer regelmäßig aber den habe ich wohl leider verpasst. 

Gratulation zum Sr. Member! Wer nicht aufgibt, wird am Ende belohnt für die gute Arbeit.  

Bis Ende 2020 bist du Hero Member.  



Die sind recht schwer zu finden, aber wenn man es weiß, dann muss man sie nur noch abscreenshotten. Das weißt du dann ja zum Hero Member.  


Deine Merit-Freunde:

(findet man hier: https://bpip.org/profile.aspx?p=Unknown01)

---

---

Und alle, die dir Merit gesendet haben:

(findet man hier: https://fusiontables.google.com/DataSource?docid=1wM2Op6_ol8_0iP0sDEemIGr9weKvIeLPvKsKMpFy#chartnew:id=3)

---

---

Wann du Merit erhalten hast:

(findet man hier: http://loyce.club/Merit/history/1041310.html)

---

---

Und eine generelle Übersicht:

(findet man hier: https://public.tableau.com/profile/ddmrddmr#!/vizhome/BitcointalkMeritDashboard/GlobalSummary)

Soonandwaite hat soweit ich beim letzten Login gesehen habe, alle anderen Spiele getippt, nur das Freitagsspiel vergessen. Bei yesiam6 fehlen alle Spiele des Spieltags. Bitte dringend nachholen, ich dachte schon, ich wäre selten dämlich, als es mir damals passiert ist aber bin wohl nicht der einzige. Das war auch ein Freitagabendspiel und echt ärgerlich, weil es liegengelassene 2 Punkte waren. 

Read what I've said:

Claiming a collaboration is how Bitcoin works?

Just a coincidence that several sites have the same design?


Don't you think it's obvious, that you are a shill account?  
That's also an untrustworthy behaviour btw...


LOL: http://archive.is/hFzKS
Mr. Delete  

But thanks for admitting the plagiarism.  
Archived: http://archive.is/acHpi#selection-3777.0-3777.60

The reasons listed obove are strong red flags that people shouldn't send money to a website where no reviews are known, the text is copy-pasted without effort from other sites (=> cheap scamsite) and even passing other people's achievements as their own? That's utterly untrustworthy.

If this site had scammed me, I would have created a scammer flag type 3. Did I? Nope. Newbie flag is appropriate to warn others (less expericed users).  

If you disagree, oppose the flag and we'll see how many DT members will share your point of view. ^^

Sure, I'm always sending money to suspected fraud sites for testing and to confirm that it's a scam.