Parce que le niveau de vie augmente dans les pays où sont fabriquées les chaussures. Par conséquent, plus il y a d'enrichissement, moins il y a moins d'enfants qui travaillent.
Le capitalisme permet ainsi d'éviter d'envoyer ses enfants au charbon.

En France, l'interdiction du travail des enfants n'a fait qu'entériner qu'une situation établie.

Je me doutais que tu allais me sortir cet "article" de 10 lignes sur Le Monde. Un type à travaillé pour l'industrie du tabac, c'est donc le diable et par conséquent les 31435 autres signataires ne comptent pas.
Si tu avais été honnête, tu aurais évité de citer cet entrefilet minable. Tu es tombé dans le piège à pieds joints 

C'est le problème avec les religieux comme toi, tu peux leur prouver par A+B qu'ils ont tort mais qu'importe la science et la raison, seule la cause compte et cette fin justifie les moyens.
C'est ce qu'a d'ailleurs récemment avoué, Stéphane Foucart qui généralement s'occupe de la page environnement de Le Monde: il relaie tous les articles pro-réchauffement, même s'ils sont complètement faux car cela fait avancer "la  cause"

1 seul mec?

31000 scientifiques dont plusieurs prix Nobel ont signé la pétition Orégon:

Citation tiré de l'Oregon Petition :

«Il n'existe aucune preuve scientifique convaincante indiquant que les émissions de dioxyde de carbone, de méthane ou d’autres gaz à effet de serre causent ou causeront, dans un avenir prévisible, un réchauffement catastrophique de l'atmosphère de la Terre et une rupture de son climat. En outre, des preuves scientifiques substantielles montrent que l'augmentation de la concentration en dioxyde de carbone atmosphérique entraine de nombreux effets positifs sur l'environnement de la faune et de la flore de la Terre. »


Alors tes prétendus 15000 scientifiques dont les 4/5e sont des journalistes et des politiques, je crois que tu peux l'oublier et faire ton mea culpa.

 

J'énonce des faits, en quoi cela pourrait-il être ironique?

Les pays les plus respectueux de l'environnement (et de loin) sont les plus riches (et accessoirement les plus libéraux).
C'est normal dans la mesure où quand on se demande au quotidien si on va pour pouvoir bouffer, l'environnement n'est absolument pas une préoccupation.

En soutenant une idéologie mortifère et génératrice de pauvreté comme tu le fais, tu n'aides pas la cause environnementale, tu la sacrifies.

Gnié?
J’ai mis par erreur un accent sur le u de ou mais j’abondais dans ton sens. En plus des sociétés que tu cites, il y a également ( et surtout ) les pétrolières qui paient très très bien leurs salariés.

Où toutes les pétrolières où les salaires sont très hauts.

90% de perdants c'est certainement sur le Forex. Gains alléchants mais risque maximum. Sans être un minimum formé, tu es mort.

Si un type te promet que tu vas gagner des fortunes en suivant ses formations, c'est un escroc.



Et en plus il faudra payer des impôts sur les gains.

(Je pense que les cryptos sont le seul secteur rentable accessible aux particuliers. Si des élus cherchent à le réserver aux institutionnels, ce n'est pas pour rien... )

Je ne vois pas pourquoi. Il y a des tas de gens qui "boursicotent" et cela leur permet de se payer des vacances, changer de téléviseur, etc. Mais pour cela, il faut éviter de perdre de l'argent. Une formation est indispensable si on veut échapper aux longues années tout seul à bricoler 3 francs six sous pour comprendre les mécanismes.

Cela dit, il y a certainement des escrocs dans le lot, comme partout.



Je ne parle pas des vedettes dont les commissions sur performances se comptent en centaines de milliers d'euros voire en million d'euros. Ceux-là, s'il écrivent un livre, c'est pour en vendre des millions.
Ils ont par ailleurs accès à des outils et des marchés inaccessibles aux particuliers.
Je parle des meilleurs traders indépendants, ceux qui investissent leur propre pognon. D'ailleurs, "traders" n'est pas le bon terme pour les désigner. "Investisseurs éclairés" serait plus judicieux.

C'est pour cela que je dis que ta position politique biaise ta réflexion. Pour toi, gain d'argent = escroquerie.
Note que la très grande majorité des traders sont salariés de grandes banques. Pour gagner du pognon, gagner sa vie en tradant, il faut d'énormes capitaux. C'est pas en plaçant 300 000 euros à 2% que tu gagnes ta vie.
Par conséquent, il me semble logique que les meilleurs -non salariés- arrondissent leurs fins de mois en vendant du conseil.

Gagner sa vie en partageant sa passion c'est être cupide? 

Mais rassure toi, ce qu'il y a de bien avec le capitalisme, c'est que le mauvais formateur ne va pas gagner un radis et disparaitra.


Si tu vas par là, on pourrait dire la même chose de tous les profs. Ou encore des fabricants d'ASICS, étrange non, qu'ils ne se gardent pas leur machines pour eux pour miner exclusivement.
C'est incroyable comme ton biais politique dénature tes raisonnements.

Mais pourquoi?  

Si les formations apportent une vraie valeur ajoutée, il est normal et sain de payer pour les suivre.
Et si former est est une passion, pourquoi ne pas en faire son métier?

Qu'est-ce qu'une "bakery"? J'adore le pain mais dans le domaine crypto, je ne vois pas ce que c'est. Est-ce propre à Tezos?

Oui je suis sérieux, j'ai encore de la famille en France. Et dis donc Ramirez, qui es-tu pour m'intimer l'ordre de me taire?



C'est génial ce collage, ça fait plaisir de voir qu'il reste encore des gens avec des neurones en France 

34 listes toutes composées de communistes et de fachos.

Je vous souhaite bien du plaisir. Quel bonheur de ne pas faire partie de l'Europe!

---

Probablement le lien qui est filtré par bitcointalk.

Edit modo : fusion double-posts
Archive

Ha bon? Tu vois un poids moral au fait de rouler à droite? 

Edwy Plenel? Celui qui a fraudé le fisc et qui réclame toujours plus d'impôts pour les autres?
Edwy Plenel? Celui qui a défendu et soutenu les Khmers rouges?
Edwy Plenel? Celui qui a défendu les terroristes de de l'organisation palestinienne Septembre Noir, qui venaient d'assassiner 11 membres de l'équipe olympique israélienne lors d'une prise d'otage pendant les Jeux Olympiques de Munich?

---

Au moins, les choses sont claires. Pour l'extrême gauche, la liberté n'existe pas, pas besoin de s'embêter avec un tel "concept".


Sans blague?

Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789:

Art. 1er. Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.
Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression.



Edit modo : Fusion double-posts
Archive

Tût tût tût! Tu parlais de règles morales et subitement la morale a disparu de ton propos.
Bien évidemment que des règles sont nécessaires pour vitre en société. Par exemple, celle qui consiste à rouler à droite. Si elle n'est pas respectée alors la circulation est impossible.
Ou encore celle qui interdit de prendre le volant en étant alcoolisé. Par contre la "règle" qui t'interdit de consommer du cannabis est une règle morale illégitime.

De la même façon, la règle qui te spolie d'une partie proportionnelle de ton revenu pour ta santé est une mauvaise règle puisqu'elle ne repose pas sur le risque mais sur une forme de redistribution qui n'a rien à voir avec la santé.
C'est une règle "morale" à bannir.

 

Quel malheur de constater que l'idéal français c'est la servitude. La Liberté est constamment foulée aux pieds. C'est désespérant.
Où alors, c'est juste une question d'inculture? les gens parlent de libéralisme ou de neolibéralisme comme ils parleraient du croquemitaine?

@JohnUser si tu savais ce qu'est le libéralisme, tu le défendrais bec et ongles.

Vive la Liberté et mort aux tyrans!

Sinon, @mOgliE à raison, abandonnez vos positions, vous êtes trop  peu nombreux maintenant et les Hommes de l'Etat vont vous tomber dessus de toute leur puissance maléfique.
Je viens de lire qu'un GJ a vu tout son patrimoine confisqué pour rembourser des dégâts causés pendant les manifs.

Très mauvais exemple. La santé aux USA est très régulée, le marché du médicament est controlé par la FDA et il est interdit d'importer des médicaments de l'étranger sauf s'il n'existe pas d'équivalent dans le pays.
Il existe plusieurs strates de "sécu" publiques, Medicare, Medicaid et "l'Obamacare" (Patient Protection and Affordable Care Act).

L'accès à la santé n'est pas universel en France, plus de 100 000 français n'ont aucune protection sociale. Ceux qui ont du pognon mais pas de revenu peuvent cotiser à la CMU (oui, oui, à moins d'être au RSA, il faut payer pour avoir la CMU).

Une fois de plus tu parles de choses que tu ne maîtrises pas du tout.

Tu aurais pu citer l'exemple Suisse, à côté de chez toi. Il n'est pas parfait mais beaucoup plus efficace et moral que le système français. Ce n'est pas un hasard si 95% des frontaliers français choisissaient le système Suisse plutôt que la Sécu, avant que cela soit interdit (la belle morale que voilà!).


Mais si les "règles morales" sont imposées par la force, comme elles sont subjectives et variables en fonction des idéologies en place, ce n'est rien d'autre qu'un contrôle de la population.
La "règle morale" concernant la Sécu en France, c'est de prélever de force une somme proportionnelle aux revenus alors que de mon point de vue, une règle morale serait de cotiser une somme fonction du risque.