Klar. Wenn die ganzen Gauner und gierigen Zocker sich ein anderes Betätigungsfeld suchen, kann es ja nur noch besser werden. 

Sagen wir mal, die To-Da-Moon-Spinner sind weitgehend weg und die Fiat-vertausendfachen-in-wenigen-Wochen-Spekulanten auch. Gut, vor kurzem hat noch einer von denen rumgeheult, dass er seinen Fiat-Einsatz nur versechsfacht hat. Der hat dann aber auch den Schwanz eingezogen und sich getrollt.


Dachte ich mir schon.

Oder in der Normalität angekommen. Warum sollte der Ausfall des Forums Auswirkungen auf den Kurs haben, wenn die dauerpanischen Spekulanten nicht mehr in nennenswerter Anzahl da sind?

Bei mir hat es vor kurzem erst vier Tage gedauert, aber die TX ist am Ende aufgenommen worden (0.01 BTC Multisig Test ohne Fee).

Bei Zahlungsdienstleistern ist es deren Problem. Einige (fast alle) aktzeptieren 0-Confirmation TX, allerdings gehen dort selbst Low-Prio TX extrem schnell durch - ich habe die Vermutung, dass dort Verbindungen zu Minern im Spiel sind. Gerade wenn ein Zahlungsdienstleister im Spiel ist, überweise ich daher immer ohne Fee. Ich habe die TX testweise auch nur einmal geschickt und den Client bzw. den weiteren Push dann gestoppt. Wie erwartet ist sie trotzdem sehr schnell in einem Block gelandet. Die Zahlungsdienstleister sorgen in eigenem Interesse dafür, dass ihre Eingänge schnell in einem Block landen!

Ich habe noch nie etwas bezahlt, wenn meine TX nicht dringend war - auch nicht Ende 2013. Bei Block-Rewards > 1 BTC gibt es neben der Prio noch keinen Grund, an die Miner zu bezahlen.

Später muss man sehen, wie sich das System entwickelt. Es wird z.B. für Zahlungsdienstleister weiterhin interessant sein, Mining zu finanzieren.

Sollten in Zukunft tatsächlich die ganzen Irren Hash-Rechner ihre ehemals teure Hardware verkaufen, werde ich gerne einige Maschinen übernehmen und - wie meine aktuellen Knoten auch - auf eigene Kosten als echter Miner betreiben, selbst wenn es neben der Unterstützung für das System keinen finanziellen Gewinn abwirft. Stromkosten von bis zu 1 kEUR (Fiat) wäre mir die Unterstützung pro Monat locker wert. Im Augenblick gibt es aber genug Verrückte, die massenweise Geld versenken wollen, da ist meine Unterstützung im Mining-Bereich nicht notwendig.

Wenn nicht ein Fehler im Algorithmus zur eigentlichen Berechnung am Ende wieder alles zunichte macht, ja. Falls der Algorithmus ordentlich arbeitet, ist der Aufwand wiederum nicht notwendig.

Wichtig ist, möglichst viel komplexen (nicht vorhersagbaren und unabhängigen) Input aus unterschiedlichen Quellen für den Entropiepool zu bekommen. Selbst der Intel (P)RNG ist als Futter für den Pool zu gebrauchen, auch wenn er verdächtigt wird, vorhersagbar zu sein und daher nicht alleine genutzt werden sollte.

Die Hash-Rechner können aber nicht ausschalten, da ihre Hardware nicht bezahlt ist, gleichzeitg aber rapide an Wert verliert. Wer ausschaltet verliert. Die Blöcke werden vergeben, egal ob einer mitmacht oder nicht. Den Block-Reward der von einem anderen eingenommen wurde, bekommt man nie wieder - auch nicht wenn die Kurse besser werden. Jeder der so eine Hardware hat ist praktisch zum Rechnen (lassen) verdammt. 

Deshalb sollte man das ganze auswürfeln.


Übrigens bietet https://bitaddress.org/ dafür seit einiger Zeit eine Unterstützung an. Einfach 99 mal würfeln und schon hat man ein Key-Paar (B6 Key) aus echten Zufallszahlen. 

Bei Micropayment ist es dem Kunden egal - dort ist heute schon 0-Confirmation verbreitet und der meistens kümmert sich ein Zahlungsdienstleister daraum, dass die TX in einen Block kommt (eigene Knoten, kooperation mit Minern).

Beim Rest gilt Angebot und Nachfrage. Nehmen wir an ein Miner möchte 25 Cent haben, aber nur 10 Nutzer bereit sind soviel zu bezahlen. Ein anderer Miner nimmt nur 5 Cent nimmt, aber dafür wären 100 Nutzer bereit soviel zu bezahlen. Welcher Miner verdient mehr? Erst wenn es eine Absprache zwischen allen Minern gibt, bzw. nur noch einen Miner, wird sich das ändern. Ein einziger Miner wäre dann vermutlich auch der richtige Zeitpunkt, um über einen Hard-Fork nachzudenken.

/dev/urandom gibt ebenfalls "echte" Zufallszahlen zurück, solange der Entropiepool nicht erschöpft ist. Selbst danach ist die Rückgabe schwer zu berechnen, da der Seed sozusagen auf dem Entropiepool basiert.

Insgesammt ist es aber von Vorteil, darauf zu achten, dass man keine Schadsoftware oder schlecht programmierte Software am laufen hat, die den Entropiepool leersaugt.

Es widerspricht da glaube ich kaum jemand, dass die Altcoins Zockercoins sind. Sie wurden von ihren Entwicklern primär geschaffen um sich selbst reich zu machen. Kaum jemand kauft die, um sie langfristig zu behalten.

Nächstes Jahr wird dann gejammert, wenn die Gewinnsteigerungsrate nicht mehr hochgegangen ist. 

Ach so, und ich wollte gerade einem Kollegen gratulieren, dabei hast Du nur Deine fetten Fiat Gewinne eingefahren und kannst den Hals nicht voll genug kriegen.  

Du kannst mein NEIN auch als Weigerung interpretieren, das System zu verwenden. Genausowenig wie ich ein Google-Konto, iTunes, WhatsApp, Xing, etc. verwende.  

In diesem Fall gäbe es die Leute im Firmenbesitz (über die die Firma alles weiss) und freie Menschen. Über die freien wären dann nur Zahlungen von und zu dieser Firma bekannt, der Rest bleibt schwer bis unmöglich zu durchschauen. Also eigentlich kein Unterschied zu heute: Paypal kennt einen guten Teil der Transaktionen, die Behörden einen noch grösseren Teil und ein kleiner Teil an Bitcoin Transaktionen sind grösstenteils Pseudonym.

Allerdings wird auch für diese Entwicklung ein eigenes System, welches vollständig unter Kontrolle der Firma ist (Amazon-Coin, Ripple XRP etc. besser sein). Warum sollte so eine Firma auf Bitcoin setzen?!

Es funktioniert aber trotzdem nicht gut, solange nicht ein Anbieter für einen Grossteil der TX (als Sender oder Empfänger) verantwortlich ist. Erst wenn ein Nutzer immer dieselbe Adresse nutzt oder konsequent seine TXin verknüpft lässt sich damit wirklich etwas anfangen.

Soweit, dass Google (oder eine andere Firma) >50% der TX stellt wird es hoffentlich nicht kommen...

Nur Idioten nutzen eine Web-Wallet wie die blockchain.info Wallet. Die Web-Wallet von OutCast3k ist hier deutlich besser und dabei auch noch einfacher zu bedienen.

Aber ich verstehe das Argument: An Idioten mangelt es nicht. Heute werden selbst kompliziertere kostenpflichtige und sicherheitstechnisch deutlich schlechtere Lösungen bevorzugt, wenn sie nur Mainstream sind. Lustigerweise betonen dieselben Personen an anderer Stelle ihre Individualität.  


Sehe ich anders. Wenn man sich nicht extrem Blöd anstellt kann man zwar manchmal einzelne Fragmente leicht verfolgen, aber eine Verfolgung der gesammten Transaktionshistorie ist sehr schwer.
Beispiel: Mark Karpeles. Der Kerl ist sicher keine technische Leuchte, aber an den MtGox TX beissen sich ohne weitere Informationen gerade einige Leute die Zähne aus, auch wenn ein paar Fragmente schon identifiziert wurden.

Ich habe mir meine alten TX angeschaut, aus der Zeit bevor Coin Control in sämtlichen guten Tools verfügbar war. Obwohl dort immer mal wieder Beziehungen durch TX hergestellt wurden, ist ein guter Teil meiner BTC immer noch schön getrennt. Seit Coin Control überall verfügbar ist, sorge ich explizit dafür, dass sich die Partitionen nicht mehr weiter vermischen.

Hmm, mal überlegen...

Ein System welches durch die unnötige Kopplung an einen eigenen Altcoin fest in der Hand einer Firma ist?!
NEIN!

Wenn dann schon Open Transactions.

Bei grösseren Geschäften, bei denen vor der Abwicklung schon Investitionen/Vorleistungen getätigt werden müssen (Immobilien), wäre sowas schon vorstellbar. Beim häufiger genutzten Kauf/Verkauf in kleinerem Rahmen ist es wohl eher nicht notwendig.