Кто не в курсе такие брелки оч. скоро до более вменяемой цены в 1 бтц подешевеют.
БТЦ-гильдия собирается открывать продажу. В т.ч. в розницу будет продавать.
Так что организация коллективных заказов по 2 бтц уже смысла больше не имеет.

Чего-то не понял, как кошелек с пипками заставить генерить PoS блоки?
Есть немного монет на кошельке, которые уже достаточно состарились (почти 2 месяца назад как получены и с тех пор их не трогал), но в stake баланс не переходят, а лежат на обычном.
Кошелек расшифрован (при зашифрованном/заблокированном он майнить отказывается).
Что еще нужно?

Не это просто китаец.

Я сначала тоже не понимал, что за короткие смешные и корявые фразы все время от этого пользователя. Может чей-то бот шалит?
А потом историю всех сообщений посмотрел и стало понятно - это просто китаец и его "китайский русский"
+ вероятно гугло-переводчик, который по направлениям перевода типа китайский --> русский или японский -- > русский часто круто отжигает. (китайский -- английский и то намного понятнее, хоть английский мне и не родной).

Естественно, демередж не может быть главным и единственным налогом для всего государства.
Но как один из основных налогов федерального уровня (для федерального бюджета) - вполне.

Да, в самом начале когда нестабильность будет зашкаливать можно и отключить - заложить что ХХХ первых блоков их номинал допустим фиксированной (ну или по какой-то простой формуле не зависящей от статистики транзакций определяется).

Если у нас скорее всего будет комбинированная PoW+PoS валюта (чистых реализаций PoS еще не было, да и если все честно делать она и вообще невозможна технически - т.к. без PoW хотя бы на начальных этапах вообще не будет монет ни у кого, чтобы начинать PoS генерацию), то увеличиваем не PoS ставку, а номинал PoW блоков.

Вот если на дальнюю перспективу (после формирования достаточно солидной начальной денежной массы и первичному ее распределению) переходить на чистую PoS генерацию (отказавшись от PoW вообще или низведя его до уровня запасного вспомогательного варианта), то да - будет такой двойственный момент.

Правда дефляции думаю повышение ставки не вызовет - повышение PoS ставки будет повышать норму сбережений ("захомячивание"), которое само по себе приведет к снижению оборачиваемости(т.к. для PoS генерации просто необходимо чтобы монеты лежали на кошельке без движения) --> по формуле следует снижение темпов эмиссии --> снижение PoS ставки (поскольку эмиссию регулируем через ставку) --> прекращение массового захомячивания.
Налицо отрицальная обратная связь --> должно саморегулироваться и приходить к некоторому балансу.

Глупый и жирный вброс.
Речь-то там вполне о конкретной BTC-E.com и лотип этой биржи правильный.
Но это чей-то левый блог, просто на CNN платформе, а не новость от самой CNN.
Ссылка же на новость - липа, ссылается на левую статью (о мыканиях бывшего агента ФБР Сноудена, слившего инфу о слежке за пользователями интернета)

Наоборот - нужно относительно много блоков. Или это описка была (мало вместо много)?

Ограничение на макс. кол-во транзакций в блоке можно и не техническим сделать. Но и не фиксированным - а постепенно растущим (для этого и грубый алгоритм подойдет, например как в обсуждаемом Сифкоине на базе сложности как ограничение сверху от "накрутчиков", а учет транзакций как гораздо более точная подстройка ориентирующаяся на основную массу нормальных пользователей), чтобы не хардкодить его в клиенте.
Можно по такой формуле и не само кол-во транзакций ограничивать, а только максимальное кол-во учитываемое из одного блока при расчете параметров эмиссии. Хотя думаю полезно все-таки и сами транзакции ограничивать сверху, для борьбы именно с целенаправленным загаживанием блокчейна помимо попыток манипуляций с эмиссией.

Насчет гаденыша(от слова гадить) с 0.05% мощности сети.
Разве в 40 байт транзакция укладывается? по моему даже простейшие (1 входящая 1 исходящая) в несколько раз больше занимают.
Ну допустим ограничений на кол-во транзакций нет, только техническое на размер блока и нагадил он 20 тыс. транзакций через свой найденный блок и повторяет эту гадость со средней переодичностью 1 раз в 2 недели (столько примерно с 0.05% будет, но разброс будет сильным). Чего этим добъется?
Допустим для крипто достигшей уровня развития сегодняшнего биткоина раз его за пример берем?
Ну увеличит скорость эмиссии (если формула простейшая линейная будет) на 20/(14*30) (30 тыс. -это примерное кол-во транзакций в сутки у остальной сети биткоина сейчас) = ~ 5%.
Т.е. текущие награды за блок увеличится на 5% (относительно того, какими бы они были при отсутствии попыток манипуляции). Но воспользуется этим не только он, но и все прочие майнеры. Для себя лично он получит только +5% к номиналу одного своего блока. На транзакциях же ничего не заработает (только вернет обратно потраченное на них "заплатив сам себе")
Ну и сколько он будет так гадить пока ему не надоест или не подвергнется "обструкции" со стороны сети (когда обратят внимание на аномальные блоки). Ну допустим будет полгода методично гадить. Сильно нагадит для сети в целом с точки зрения влияния на монетарные параметры? Посмотрим:

Эти +5% не равно +5% к инфляции. Это +5% к текущей скорости эмиссии. Чтобы получить +5% к инфляции нужно (если исходить из монетаристкого подхода) увеличить на +5% ВСЮ денежную массу, а не текущие темпы эмиссии(темпы прироста денежной массы).
Конкретные возможные параметры ден. массы затрудняюсь расчитать даже - это надо сначала придумать конкертную формулу для опередления эмиссии (номинала блока) и потом прогнать ее на исторических данных о том как менялись объемы и кол-во транзакций по времени (например на основе блокчейна биткоина). Пока только пальцем в потолок - допутим у нас валюта уже прошла 1е стадии взрывного роста (когда активность использования вырастает в сотни и тысячи раз), но еще в активной фазе распростанения находится (еще не зохавала всю страну/мир  ). Потому эмиссия все еще относительно быстрая, скажем +50% в год (объем выпускаемых монет за год, относительно общего кол-ва уже выпущенных за всю предыдущую историю существования валюты).
Это примерно в 4 раза быстрее текущей эмиссии биткоина (около +12% в этом году). И это нормально - мы же не дефляционную валюту хотим, которая как биткоин удовлетворяет рост спроса на нее через дефляцию (рост стоимости 1 монетки и снижения стоимости всех товаров выраженных через нее), а стабильную/слабо инфляционную валюту(удовлетворяющую спрос на нее через увеличение эмиссии, без кардинальных изменений стоимости).

Ну вернемся к нашему гаденышу. Много он нагадил?
+5% к эмиссии(составляющей 50%) в течении полугода, это +1,25% к денежной массе (и потенциально к инфляции). Это даже для реальной (офлайн) валюты нац. государства совсем не критично (например у рубля прирост ден. массы от 10 до 40% в год).
И при этом это влияние временное! После того как он прекратит этим заниматься (надоест, или например если сильно достатет всех своим загаживанем блокчейна, крупнейшие пулы или даже разработчик форка "забанит" его открытые ключи, через которые он свои суммы гонял для накруток - в результате его блоки все будут орфанить, еще и денег по факту лишится, т.к. деньги вроде и при нем, но никуда перевести/вывести их не может, т.к. никто не хочет включать его транзакции в свои блоки). Вот после того как прекратит этим заниматься, параметры эмиссии сами восстановятся (после того как его набитые пустышками блоки перестанут появлятся снизится оборачиваемость средств) - просто дальше эмиссия пойдет наоборот медленней, чем она была бы без такого вмешательства. И в долгосрочной перспективе (несколько лет) влияние на денежную массу (и инфляцию) - стремится к 0.

Понятно, чем крупнее такой гаденыш, тем сильнее он может нагадить - пропорционально имеющимся в распоряжении мощностям(если за PoW говорить)... Но чтобы хоть как-то серьезно повлиять на валюту, нужно гадить ну хотя бы минимум на порядок (раз в 10) сильнее. Поэтому я и писал изначально - мелочь-"хулиганов" можем не рассматривать, она просто не сможет существенно навредить.

P.S.
На начальных этапах такая валюта будет гораздо более уязвима к таким "атакам". Там нужно придумать какие-то другие методы защиты (как вариант как в начале поста - динамический постепенно увеличивающийся лимит на объем/кол-во транзакций в 1м блоке вообще или принимаемых во внимание в формуле эмиссии).
Да в общем-то в любом случае начальные этапы (месяцы, может год-другой) становления крипто валюты "веселое времечко". Там чего только не происходит. Как-то же переживаем изменениями курса биткоина или лайткоина в десятки раз в течении года? Тогда и то, что в какой-то момент времени какой-то крупный гаденыш разгонит темпы эмиссии в десяток раз в общем-то не смертельны (т.к. на этом этапе еще нет какой-то дейсвительно крупной реальной экономики, которой такие пертурбации с денежной массой могли серьезно навредить).
Плохи они только тем, что за периодом разгона эмиссии последует неизбежное резкое падение ее темпов когда манипуляции(накрутки оборотов) прекратятся. - что наверняка привет к массовому бегству PoW майнеров из-за сокращения наград и подставит валюту под угрозу 51% атаки. Но это выше уже обсудили - защищаемся от такого расклада приоритетной PoS генерацией.

Ну как минимум на этапе становления валюты (т.е. годы) однозначно - предполагать рост. За счет не столько собственно роста экономики вообще, а увеличения сектора экономики охваченного данной валютой.
Вот дальше, в дальнем теоретическом будущем (помечтаем - допустим подобная валюта заборола остальные и стала главной или вдруг гос-во сошло с ума и решило и внедрило ее как нац. валюту) - это уже вопрос.

Ответ на него зависит уже от того, какую экономику (реальную) мы хотим видеть:
- как раньше во всей новой истории последних столетий (и некоторой натяжкой сейчас), т.е. постоянно растущую пускай и не быстрыми темами (хотя не быстро это условно - с одной стороны неск. % в год, с другой этот рост экспоненциальный!). Такой экономике больше всего подходит и умеренно инфляционная валюта, с эмиссией как минимум покрывающий прирост экономики.
- или как проповедуют некоторые "альтернативные" экономисты (больше к философам наверно ближе размышляющим о принцпиально другом мироустройстве, а так же экологи например часто присоединяются, неолуддисты и другие) - "экономику стабильности" - для которой идеал это не рост, а поддержание примерно одного и того же уровня развития (а с ним и уровня потребления, расхода природных ресурсов и т.д.).

При том - сами же предположили потенциальную уязвимость, как могут обойти обязательную комиссию за транзакции, как защиту от накрутки транзакций для повышения увроня эмиссии: тем что будут включать такие транзакции только в свои собственные блоки, не рассылая их по сети (чтобы комиссия за транзакции возвращалась назад, а не доставалась другим пулам/майнерам).

Вот оттуда и появляются блоки - чтобы иметь возможность так гадить (в товарных объемах) нуждо самому достаточное количество блоков постоянно генерировать, чтобы включать в них свои мусорные транзакции. Т.е. мелкие пулы сляпанные на коленке отсекаются, для этого нужен пул хотя бы среднего уровня, за которым стоят существенные(относительно текущей мощности всей сети) мощности майнеров.

Я не покупаю BTC.

А вывод на QIWI не 5%, а 3%. И это ниже чем большинство предложений сейчас.

Да все просто, просто на BTC ситуация меняется очень быстро. а на WMX медленно - ввиду меньшего кол-ва участников, полного отсутствия ботов, высоких комиссий (0.8% против 0.2%) и того, что эту комиссию теряешь при отмене ордера сделки.

В результате там всегда запаздывает и бывает оказывается существенно выше/ниже
Но ситуации для арбитражной торговли обычно не возникает - разница курсов недостаточна. Если была бы быстро ее ликвидировали.
В результате этим пользуются только те, кому как раз и так в этом направлении нужно было менять. Пока таких желающих наберется, пока заменят, пока переведут BTC в WMX проходит время.
А так пользуйтесь на здоровье, когда видите такой удобный момент. Смыл об этом кричать, что кто-то другой не успел вперед ей воспользоваться?

Ну с пулами, в отличии от отдельных майнеров посложнее.
Однако тоже не очень понятно зачем среднему или крупному пулу таким заниматься? (мелкие отпадают, потому что пул должен достаточно часто находить блоки, т.к. включать такую накрутку он может только в свои собственные блоки, а если их совсем мало, то значительно на сеть повлиять не сможет).
Особой экономической заинтересованности в этом нет - да, сможет допустим увеличить среднюю награду за блок. Но пользоваться этим будет не только(и не столько он) - большая часть эффекта уйдет бругим майнерам и пулам, т.к. цена блоков изменяется для всех, а не только для того кто накручивает.
И при этом он "гадит"(подрывая стабильность) той валюте за счет которой он сам кормится и + несет репутационные риски (рано или поздно в ввиду полностью открытого и доступного блокчейна замятят, что пул Х регулярно во всех своих блокох блокчейн кучами пустых транзакций загаживает - а делать это надо постоянно, чтобы получилось серьезно повлиять не только на эмиссию в конкретный момент времени но и на денежную массу)
Разве что не из экономических соображений(ради прибыли), а как своего рода атака на валюту - просто с целью навредить, без прямой выгоды для себя (от разработчиков другой криптовалюты - топи чужих, чтобы своя росла и развивалась? со стороны гос-ва если станет шибко популярной?)


Ну и мы вроде пока ориентируемя, что это должна быть в основном PoS валюта. А там вообще пулов как таковых нет за ненадобностью - каждый владец монет с запущенным клиентом сам себе майнер (соло-майнер). Потому как вероятности нахождения блоков зависит не от сконцентрированной под одним управлением мощности железа, а объема и "возраста" монет на кошельке - надобности в объединении в пул особо нету (да и затруднительно т.к.: нужно доверять большие суммы своих монет "чужому дяде" + пересылка монет туда-сюда обнуляет их возраст нужный для успешного PoS майна)

Ну да, теория.
Сама по себе эта формула простейшая формула верна по ее определению - равенство всегда соблюдается. Примерно как говорить что 2х2=4 тоже теория.
Справа сумма произведений всех товаров/услуг произведенных и купленных(оплаченных) за какой-то переод на соотвествующие им цены.
Слева произведение ден. массы на ее оборачиваемость. Оборачиваемость по определию сколько раз в среднем каждая ед. валюты поучаствовала в сделках за произведенные товары/услуги. И напрямую зависит от оборота товаров(услуг) в реальной экономике и имеющей ден. массы.

А вот например предположения о том, что допустим только удерживая левую часть на одном уровне (и при неизменной "реальной экономике") мы обязательно получим стабильный же средний уровень цен (нулевую инфляцию) и подобные выводы - это да, это уже теория. Составная монетаристкого подхода в экономике.
Он в общем-то неплохо работает, но не совсем точен и далеко не идеален.
Как пример инфляция может расти и без воздейсвия монетарных факторов (изменений в левой части) - например рост тарифов утверждаемых государством (как левая пятка захочет).
Или например продовольственный или энергетический кризис - просто продуктов не хватает идет резкий рост цен на них (ввиду низкой эластичности спроса на эти категории - даже при сильном изменении цены уровень потребления меняется несущественно) и это сдвигает общий уровень цен в экономике в целом (ввиду высокой доли и высокой значимости и влияния этих групп товаров). А потом уже левая часть подстравается под изменившуюся правую автоматически через именение оборачиваемости (т.к. ден. массу мы не трогали и она стабильна)

Но это все мелочи по меркам криптовалют. Если эти тории достаточно успешно работают и применяется для регулирования крупных мировых экономик, то для экспериментов с очередной криптовалютой подойдет подавно.

С "заговором майнеров" - так же как со "спамерами" пытающимися загадить блокчейн - обязательностью комиссий за транзакции. Заговор не особо эффективен будет - ведь кто-то должен тратить свои личные деньги (на оплату комиссий от кучи пустых транзакций) а пользоваться его трудами (в виде увеличения наград за блок) будут вообще все майнеры (включая тех кто для этого палец о палец не ударил и никаких денег не тратил).
+ саморегуляцию на уровне сложности никто не отменял:
какая-то группа майнеров потратилась, наделав тучи пустых транзакций, подняла этим награду за блок - на халяву набежало еще майнеров (с других криптовалют или подключив фермы кот. до этого было невыгодно гонять) и увеличили сложность - в результате начальной группе майнеров достается меньшая доля монет. Т.е. награда за блок увеличилась, а вот частота нахождения блоков для них снизилось (т.к. увеличились сложность и общее кол-во майнеров). В результате от майна получают почти столько же сколько и раньше(немножко больше), только пришлось еще и свои деньги тратить и крутить транзакции.

Думаю в итоге "жаба" задушит таких "заговорщиков". Жаба страшный зверь .

Можно правда набрать очень крупную сумму на одном кошельке(группе майнеров скинуться и доверить свои деньги временно кому-то одному?) и гонять ее туда-сюда (чтобы оборот в монетах был большой, а кол-во транзакций и связанные с этим комиссии небольшие).
Но это уже сложнее в реализации. И для этого я под вопросом написал - вероятно кроме общей суммы транзакций в формулу эмиссии следует и кол-во транзакций заложить. (или допустим при определении оборота транзакции выше какой-то суммы не учитывать)

P.S.
Все это актуально на начальных этапах становления валюты. Если валюта дорастает до начала применения в "реальной экономике", то транзакций от обычных пользователей будет столько, что "майнерам-заговорщикам" не нагенерить столько, чтобы перевесить активность обычных пользователей (генерить к тому же надо постоянно - как только перестаешь, формула эмиссии пересчитается и награды за блок снизятся).

У Фрейкоин другой подход. У нее нет демиссии, там есть демередж.
Это совсем другой фрукт - принудительное иъятие части денег у всех (равномерно и независимо от их количества и финансовой активности) и перераспределение ее в пользу кого-то. (в текущей реализации в пользу майнеров, если говорить о нац. валюте, то возможно в пользу государства как один из видов налога).
Но сами монетки при этом не уничтожаются и общая денежная масса не изменяется, а только перераспределяется.

В принципе тоже интересная концепция. Как я писал в теме про фрейкоин альтернатива инфляции, имеющая ее положительные свойства, но без основных отрицательных.
Хотя фрейкоин сам по себе в перспективе (после окончания основной фазы майнинга) тоже умеренно дефляционная валюта при условии расширения ее применения и/или роста экономики. (но демередж по-идее нейтрализует негативные факторы дефляции)

Мы же в теме откуда мое сообщение перенесли обсуждали модель инфляционной криптовалюты. Но с низкой  контролируемой инфляцией(в идеале стремящейся к 0% при эмисси точно равной приросту экономики) и справедливым распределением этой доп. эмиссии (а не централизованно в ЦБ/правительство).

Да, баланс всегда сложнее ловить, чем реализовать прямолинейный рост/снижение.

Как насчет такого варианта - привязать эмиссию (номинал блоков) по некой формуле к объему исходящих транзакций за X предыдущих блоков? (в формуле возможно целесообразно и еще и кол-во транзакций задействовать)
Чем больше людей используют валюту и чем активней они ее используют для расчетов (а не просто майнят и копят на кошельках изредка сливая на биржу), тем больше становится эмиссия для покрытия возрастающей потребности в валюте.
Если в экономических терминах - чем выше становится оборачиваемость денег (это один из признаков недостаточности денежной массы), тем быстрее начинает прирастать ден. масса.
Классическая формула из монетарной теории:

M*V = P*Q

M — количество денег в обращении,
V — скорость обращения денег,
P — уровень цен
Q — реальный объём производства (в физ. выражении).

Левая часть характеризует денежную массу, правая реальную экономику. Так или иначе они всегда балансируются и соответствуют другу другу.

Для клиптовалют M и V - определяется очень легко и точно в любой момент (хоть каждый блок пересчитывать можно если скользящие средние с большой выборкой использовать)
Если мы видим, что V растет (несмотря на рост М с какой-то текущей скоростью), значит происходит быстрый рост "реальной экономики"(в кавычках, т.к. сюда и активность спекулянтов например включается) стоящей за данной валютой и текущей денежной массы недостаточно для обеспечения ее функционирования - нужно ускорять эмиссию.
И наоборот - оборачиваемость уже существующих монет падает - признак того что их уже и так много, значит нужно снижать эмиссию.

Отличие от валюты в теме которой находимся - она тоже использует активность людей как критерий уровня эмиссии. Но только майнеров - чем активней майнят, тем больше эмиссия.
Как правильно не раз отмечали успешной валюте с притензиями на широкое применение надо не на майнеров ориентироваться, а на рядовых пользователей валюты, которые будут ее использовать для расчетов за товары/услуги.

закладывание в формулу эмиссии сложности (как у PPC, NVC, Sifcoin) - ориентация только на активность майнеров (т.к. сложность это отражение суммарной мощности майнеров)
закладывание в формулу эмиссии объема транзакций как в моем варианте - ориентация на активность всех пользователей данной валюты (ну в т.ч. и майнеров как их части)

P.S.
Слабое место - ситуация в "реальной экономике" через какое-то время теоретически может потребовать и сокращения денежной массы, а не просто замедления ее роста.
Но в случае с распределенными криптовалютами(в отличии от централизованных) это вообще практически нереализуемо, награду за блок отрицательной же не сделать - просто никто майнить не будет. И никто довбровольно со согласится с уничтожением части его личных монеток, хотя это и нужно для общей пользу. Такое себе может только ЦБ или его аналог позвоить делать (т.к. во первых уничтожает не свои личные деньги, а во вторых всегда может заново сколько нужно "нарисовать").
Разве что как у PPC сделать уничтожение комиссий за транзакции, а не распределение их между майнерами (которое в норме перевешивается эмиссией в блоках, но при резком снижении этой эмиссии суммарная эмиссия получается отрицательной = постепенное сокращение дененежной массы)

И больше подходит к PoS валютам, в чистой PoW валюте в периоды когда эмиссию нужно сильно сократить PoW майнеры будут разбегаться массово --> резкое падение сложности --> уязвимость для 51% атаки. (сеть еще вполне жива, капитализация приличная, а PoW сложность низкая - привлекательная цель для атаки).

Не только у меня сейчас тоже. Но об этом предупрежали же буквально 1.5 часа назад в этой теме:

Да уж.
Я их спам уже трижды получал (не считая этого форума):
- на 2 разных емайла (с криптовалютам не связанных, указаны как контактные администратора/вебмастера на неск. сайтах)
- в ЖЖ через личные сообщения
- через ЛС на бирже BTC-E

Ну а уж влезать в тему конкурентов со своей рекламой и еще возмущаться почему удалили сообщение...
Наглость уже как-то зашкаливает.

2 dserp
Спасибо за отзыв.

Update
Резервы по липей ~ 15 тыс. руб.
Резервы по другим направлениям ~13 тыс., но можно довольно быстро добавить если нужно будет

Ставки:
liqpay - 0%
QIWI - 3%
ЯД,WMR,Cвязной - 4%
Русский стандарт - 5%

Да забыл дописать - в плане доверия, пока отзывов мало - в ЯД есть идентифицированный счет (т.е. на реальные проверенные Яндексом данные), а в WM персональный атестат

"простым смертным" нельзя.
Но по отдельной договоренности партнерам(например обменникам) дают доступ к такой функции через API.