Sifcoin (Инфляционый форк). Старт 2013-06-23.

[Storan]

Не поможет. Эмиссия должна завязываться на активность участников, а не на саму эмиссию. Какую функцию ни придумывай, этот подход неправилен и не факт, что он лучше простого биткоина с убранным уполовиниванием.

По сути, этот вопрос очень близок по сложности к проектированию точных электронных приборов. Сделать радиоприемник намного проще, чем разработать прибор, который не будет радиоприемником в качестве "бонуса". Так и здесь, сделать дефляционную систему намного проще, чем создать децентрализованную систему со стабильным и адекватным росту экономики ростом денежной массы.

Ну как я понял, ТС ввел в формулу для эмиссии зависимость от сложности как раз с целью лишить слишком большого преимущества первых майнеров, а не из-за желания получить экономически обоснованную инфляцию. Но из-за закона Мура такой подход даст неприятный эффект в будущем. Потому я и предлагаю  туда поставить логарифм сложности - он как раз идеально нейтрализует экспоненциальную составляющую закона Мура и по сути и приведет к тому что в перспективе получим тот же "биткоин без уполовинивания" с точностью до каких-то коэффициентов. т.е  будет медленно затухающая инфляция (с возможным переходом в дефляцию при росте экономики).
Если уж вводить инфляцию (здоровую 1-2%, остальное черезчур, ИМХО), то только через функцию собственно денежной массы, а не через сложность.

А я не очень верю в жизнеспособность закона Мура в будущем (Там же кроме естественных физических ограничений, есть и "закон-побратим": стоимость разработки и постройки фабрик для каждого следующего "миниатюрного" шага тоже растёт по экспоненте. Вполне возможно, уже скоро у всей ИТ-отрасли не хватит средств, на очередной шаг "по расписанию")

Про эмиссию как процент от денежной массы мысли были, и много. Но у такого подхода тоже есть недостатки.
Во-первых, он никак не реагирует на реальную применимость монет в экономике. (Возможные этапы "расширения" - и на бирже получатся ровно такие же пузыри как у биткоина: монеты всем нужны, но их генерация фиксирована и ограничена, для масс начинаются старые песни о главном про великолепное вложение и т.п. Хоть это последствие и не от валюты как таковой, а результат сегодняшних правил финансовых "рынков", легче от фразы "невиноватая я, он сам пришёл" не становится)
Во-вторых, проблема первоначального создания и распределения денежной массы, на которую в дальнейшем "проценты" в генерации и будут начисляться.

Итого, для связи с внешним миром, изнутри системы детектируются буквально лишь два с половиной показателя - сложность генерации, объём/количество транзакций и комиссии с этих транзакций. Транзакции, конечно, почти идеальны в таком информационном дефиците для оценки скорости и объёму обращения средств, но с Ukigo так весной и не придумали, как отделить мух от котлет - ведь крупные манеры-злоумышленники могут генерировать их невообразимые объёмы, без затрат для себя. Ну и вот так для обратной связи осталась только сложность.
Я кстати тоже сначала был за логарифм сложности, но потом переметнулся к корню. У логарифма есть проблема он-то как раз хорошо на начальных этапах работает, когда мощности "смешны" и сложности на порядок скакнуть раз плюнуть. А вот во "взрослом" состоянии, для реагирования это по сути как константа будет. А корень, в текущей реализации, хорошо работает из-за небольшого мухлежа - "+1" монета за блок. Вот если бы стартовая награда была 0,00001; к тысяче сложности 0,01 а на сотнях миллионов под 100,0 - был бы кошмар. А так от 1 до 100 - вполне нормальный рост 
(Понятно, что последние числа - это для весьма успешной жизни системы).

[Balthazar]

..поскипано..
Почитайте хотя бы что-то типа этого:

http://economicus.ru/site/grebenikov/E_Macro/chap4/4_4/4_4.html

Деньги - это товар, в первую очередь. Со всеми вытекающими.

"Нет такой науки экономика, есть такая наука - математика" (с)

А то что деньги стали товаром - это лишь вырожденный случай.

Люди от денег (не купленые) порой математику и физику знают получше самих "технарей". Да что там, чуть ли не половина основополагающих гипотез и теорем алгебры именно экономистами и прочими "людьми от денег" (Ньютон или Ферма тот же, или из недавних примеров - Эверетт) сформулирована. И современники-"математики" над ними смеялись... Но хорошо смеется последний.

[vodz]

Вас почитать, так вообще получается кругом коррупция и грабёж.

Ну если вы живёте где то в параллельной вселенной, где нет коррупции и грабежа, то могу только вам позавидовать..

Типичное передёргивание. Про полное отсутствие не говорилось. Да и субъекты разные: заигрывание с соцпрограммами, военными программами для некоторых грабёж, для других справедливость и патриотизм, а другим поддержку банкам подавай.

[alexxy]

А чего консольный клиент не собирается? И кстати а не стоит ли все переименовать из bitcoin в sifcoin?
ЗЫ проще если сорцы на гитхабе живут

[ig0tik3d]

кто нить хочет купить SIC ?))

[awoland]

Но и честно говоря, встроенный майнер всё равно как полу-заглушка задумывался. По уму надо отдельный конечно быстрее доделывать.

Что-то все замерло и встало... Сложность возросла в 2 раза. "Запилите" уже быстрее отдельный майнер.

[Storan]

А чего консольный клиент не собирается? И кстати а не стоит ли все переименовать из bitcoin в sifcoin?
ЗЫ проще если сорцы на гитхабе живут

Под какую систему не собирается? (В убунте, в которой у меня qt creator стоит, нормально и make -f makefile.unix отрабатывает. Остальные мейкфайлы аналогично изменял. Может какой-то и забыл модифицировать под sphlib файлы...)
Стоит конечно переименовать, но пока времени мало, ещё и на это тратиться.
Sourceforge предложил пошаговую инструкцию для переноса git'a на сервер - я и выполнил. Дальше влезать боязно, он у меня локально итак в процессе "кодинга" изменения два раза откатывал, жуткий шайтан-машина в общем.

Но и честно говоря, встроенный майнер всё равно как полу-заглушка задумывался. По уму надо отдельный конечно быстрее доделывать.

Что-то все замерло и встало... Сложность возросла в 2 раза. "Запилите" уже быстрее отдельный майнер.

Пилится потихоньку. Только пока это такая же цпу-версия будет.
Тут же главное - торопится особо некуда. В отличии от "классической" схемы, первоначальные майнеры не получают больших запасов валюты (в сравнении: неделя майнинга биткоина на старте по сегодняшним меркам генерировала 5млн$. Sifcoin, даже обретя такую же успешность и популярность как биткоин, за первые недели по "будущим ценам" в тысячи раз меньше генерирует). Я понимаю, что это плохое оправдание дрянного старта, но всё-таки затяжной старт не смертелен. Например, ig0tik3d  всё ещё не подпольный миллионер 

[ig0tik3d]

к сожалению или к счастью  все свои sic`и  я уже продал ))

[maxsolnc]

к сожалению или к счастью  все свои sic`и  я уже продал ))

Если не секрет, то по какой цене?

[icreator]

к сожалению или к счастью  все свои sic`и  я уже продал ))

и купил CopperLark'и  ))

[ig0tik3d]

к сожалению или к счастью  все свои sic`и  я уже продал ))

и купил CopperLark'и  ))

не .. не угадал)) купил PPC )) продал 2 sic за 1 ppc ... считай подарил))

[Storan]

к сожалению или к счастью  все свои sic`и  я уже продал ))

и купил CopperLark'и  ))

не .. не угадал)) купил PPC )) продал 2 sic за 1 ppc ... считай подарил))

Эх, надеюсь со временем курс будет получше 

==================================================================================================
Выложил архивом черновые исходники майнера (форк cpu-miner), и модифицированный под него клиент.
Звучит глупо конечно, но так и не разобрался в выравнивании/форматировании/порядке байтов/разновидностей параметров стандартного getwork. Итого для х86 архитектуры - метод getwork2: всё передаётся и получается "как есть", по крайней мере внутри одной ОС, и через виртуальную локальную сеть работает, большее не гарантирую.
Для *nix сборка описана в оригинальном readme (./configure; make; make install). В принципе ничем от встроенного майнера не должен отличаться, но и циферки скорости перебора хешей в майнинге людям нравятся как я понял  Вдобавок у меня по расчётам qt в виртуальной ubuntu выдаёт около 60кх/с, а этот майнер почему-то показывает 70+кх/с.
Под windows пока нет готовых *.exe... кросс-компиляция это такая жуть, только на свежую голову осилить можно 

[ig0tik3d]

так нужно собирать и майнер цпу и кошёлёк заново? или только майнер?

собрал майнер и кошелёк под windows.. если кому нужно
minerd http://rghost.ru/47044682 или http://files.mail.ru/EC740D46D35746B0AD5E70EAAA2B38A4
wallet new http://rghost.ru/47044633 или http://files.mail.ru/9D2F3A50A2214C1589BC4E9CBF9D9EB8

правда майнер в начале чёт долго думает и потом уже хэшрейт выдаёт...

sifcoin.conf

Code:

rpcuser=123
rpcpassword=1234567890
server=1
rpcallowip=*

Code:

minerd --url http://127.0.0.1:8372 --userpass 123:1234567890 -t 4

p.s. просьба сильно ногами не пинать)))

[Mad_Max]

Не поможет. Эмиссия должна завязываться на активность участников, а не на саму эмиссию. Какую функцию ни придумывай, этот подход неправилен и не факт, что он лучше простого биткоина с убранным уполовиниванием.

По сути, этот вопрос очень близок по сложности к проектированию точных электронных приборов. Сделать радиоприемник намного проще, чем разработать прибор, который не будет радиоприемником в качестве "бонуса". Так и здесь, сделать дефляционную систему намного проще, чем создать децентрализованную систему со стабильным и адекватным росту экономики ростом денежной массы.

Да, баланс всегда сложнее ловить, чем реализовать прямолинейный рост/снижение.

Как насчет такого варианта - привязать эмиссию (номинал блоков) по некой формуле к объему исходящих транзакций за X предыдущих блоков? (в формуле возможно целесообразно и еще и кол-во транзакций задействовать)
Чем больше людей используют валюту и чем активней они ее используют для расчетов (а не просто майнят и копят на кошельках изредка сливая на биржу), тем больше становится эмиссия для покрытия возрастающей потребности в валюте.
Если в экономических терминах - чем выше становится оборачиваемость денег (это один из признаков недостаточности денежной массы), тем быстрее начинает прирастать ден. масса.
Классическая формула из монетарной теории:

M*V = P*Q

M — количество денег в обращении,
V — скорость обращения денег,
P — уровень цен
Q — реальный объём производства (в физ. выражении).

Левая часть характеризует денежную массу, правая реальную экономику. Так или иначе они всегда балансируются и соответствуют другу другу.

Для клиптовалют M и V - определяется очень легко и точно в любой момент (хоть каждый блок пересчитывать можно если скользящие средние с большой выборкой использовать)
Если мы видим, что V растет (несмотря на рост М с какой-то текущей скоростью), значит происходит быстрый рост "реальной экономики"(в кавычках, т.к. сюда и активность спекулянтов например включается) стоящей за данной валютой и текущей денежной массы недостаточно для обеспечения ее функционирования - нужно ускорять эмиссию.
И наоборот - оборачиваемость уже существующих монет падает - признак того что их уже и так много, значит нужно снижать эмиссию.

Отличие от валюты в теме которой находимся - она тоже использует активность людей как критерий уровня эмиссии. Но только майнеров - чем активней майнят, тем больше эмиссия.
Как правильно не раз отмечали успешной валюте с притензиями на широкое применение надо не на майнеров ориентироваться, а на рядовых пользователей валюты, которые будут ее использовать для расчетов за товары/услуги.

закладывание в формулу эмиссии сложности (как у PPC, NVC, Sifcoin) - ориентация только на активность майнеров (т.к. сложность это отражение суммарной мощности майнеров)
закладывание в формулу эмиссии объема транзакций как в моем варианте - ориентация на активность всех пользователей данной валюты (ну в т.ч. и майнеров как их части)

P.S.
Слабое место - ситуация в "реальной экономике" через какое-то время теоретически может потребовать и сокращения денежной массы, а не просто замедления ее роста.
Но в случае с распределенными криптовалютами(в отличии от централизованных) это вообще практически нереализуемо, награду за блок отрицательной же не сделать - просто никто майнить не будет. И никто довбровольно со согласится с уничтожением части его личных монеток, хотя это и нужно для общей пользу. Такое себе может только ЦБ или его аналог позвоить делать (т.к. во первых уничтожает не свои личные деньги, а во вторых всегда может заново сколько нужно "нарисовать").
Разве что как у PPC сделать уничтожение комиссий за транзакции, а не распределение их между майнерами (которое в норме перевешивается эмиссией в блоках, но при резком снижении этой эмиссии суммарная эмиссия получается отрицательной = постепенное сокращение дененежной массы)

И больше подходит к PoS валютам, в чистой PoW валюте в периоды когда эмиссию нужно сильно сократить PoW майнеры будут разбегаться массово --> резкое падение сложности --> уязвимость для 51% атаки. (сеть еще вполне жива, капитализация приличная, а PoW сложность низкая - привлекательная цель для атаки).

[icreator]

Классическая формула из монетарной теории:

M*V = P*Q

M — количество денег в обращении,
V — скорость обращения денег,
P — уровень цен
Q — реальный объём производства (в физ. выражении).

просьба провести обсуждение этого тут
https://bitcointalk.org/index.php?topic=241779.msg2591882#msg2591882

[Storan]

Если ориентироваться на V, как вариант возможна фиксированная награда за блок * коэффициент активности от суммы комиссий/объёма транзакций, скажем за последние сутки, (0;N]. Непонятно только (практически для любой V-схемы), как бороться с "заговором майнеров", если они начнут продуцировать фиктивные транзакции.
Выбранная здесь зависимость от сложности объясняется такими умозаключениями. Увеличение мощности майнеров - практически всегда следует за повышением курса, т.е. подорожанием. Подорожание означает одно - денежной массы не хватает, идёт (произошла) дефляция, и следовательно нужно увеличивать эмиссию.

Кстати разбегание майнеров грозит ведь любой PoW-валюте, включая биткоин. Насыщение мощностей майнеров вплоть до окупаемости, с последующим обвалом курса - вот и получите. (А рано или поздно такое произойдёт, хотя бы от сильнейшего возмущения извне, например из финансовых столпов сша, доллара и фондовых рынков, уже в ближайшие годы что-то да обвалится ибо сильный дисбаланс).

[RoadTrain]

Не поможет. Эмиссия должна завязываться на активность участников, а не на саму эмиссию. Какую функцию ни придумывай, этот подход неправилен и не факт, что он лучше простого биткоина с убранным уполовиниванием.

По сути, этот вопрос очень близок по сложности к проектированию точных электронных приборов. Сделать радиоприемник намного проще, чем разработать прибор, который не будет радиоприемником в качестве "бонуса". Так и здесь, сделать дефляционную систему намного проще, чем создать децентрализованную систему со стабильным и адекватным росту экономики ростом денежной массы.

Да, баланс всегда сложнее ловить, чем реализовать прямолинейный рост/снижение.

Как насчет такого варианта - привязать эмиссию (номинал блоков) по некой формуле к объему исходящих транзакций за X предыдущих блоков? (в формуле возможно целесообразно и еще и кол-во транзакций задействовать)
Чем больше людей используют валюту и чем активней они ее используют для расчетов (а не просто майнят и копят на кошельках изредка сливая на биржу), тем больше становится эмиссия для покрытия возрастающей потребности в валюте.
Если в экономических терминах - чем выше становится оборачиваемость денег (это один из признаков недостаточности денежной массы), тем быстрее начинает прирастать ден. масса.
Классическая формула из монетарной теории:

M*V = P*Q

M — количество денег в обращении,
V — скорость обращения денег,
P — уровень цен
Q — реальный объём производства (в физ. выражении).

Левая часть характеризует денежную массу, правая реальную экономику. Так или иначе они всегда балансируются и соответствуют другу другу.

Для клиптовалют M и V - определяется очень легко и точно в любой момент (хоть каждый блок пересчитывать можно если скользящие средние с большой выборкой использовать)
Если мы видим, что V растет (несмотря на рост М с какой-то текущей скоростью), значит происходит быстрый рост "реальной экономики"(в кавычках, т.к. сюда и активность спекулянтов например включается) стоящей за данной валютой и текущей денежной массы недостаточно для обеспечения ее функционирования - нужно ускорять эмиссию.
И наоборот - оборачиваемость уже существующих монет падает - признак того что их уже и так много, значит нужно снижать эмиссию.

Отличие от валюты в теме которой находимся - она тоже использует активность людей как критерий уровня эмиссии. Но только майнеров - чем активней майнят, тем больше эмиссия.
Как правильно не раз отмечали успешной валюте с притензиями на широкое применение надо не на майнеров ориентироваться, а на рядовых пользователей валюты, которые будут ее использовать для расчетов за товары/услуги.

закладывание в формулу эмиссии сложности (как у PPC, NVC, Sifcoin) - ориентация только на активность майнеров (т.к. сложность это отражение суммарной мощности майнеров)
закладывание в формулу эмиссии объема транзакций как в моем варианте - ориентация на активность всех пользователей данной валюты (ну в т.ч. и майнеров как их части)

P.S.
Слабое место - ситуация в "реальной экономике" через какое-то время теоретически может потребовать и сокращения денежной массы, а не просто замедления ее роста.
Но в случае с распределенными криптовалютами(в отличии от централизованных) это вообще практически нереализуемо, награду за блок отрицательной же не сделать - просто никто майнить не будет. И никто довбровольно со согласится с уничтожением части его личных монеток, хотя это и нужно для общей пользу. Такое себе может только ЦБ или его аналог позвоить делать (т.к. во первых уничтожает не свои личные деньги, а во вторых всегда может заново сколько нужно "нарисовать").
Разве что как у PPC сделать уничтожение комиссий за транзакции, а не распределение их между майнерами (которое в норме перевешивается эмиссией в блоках, но при резком снижении этой эмиссии суммарная эмиссия получается отрицательной = постепенное сокращение дененежной массы)

И больше подходит к PoS валютам, в чистой PoW валюте в периоды когда эмиссию нужно сильно сократить PoW майнеры будут разбегаться массово --> резкое падение сложности --> уязвимость для 51% атаки. (сеть еще вполне жива, капитализация приличная, а PoW сложность низкая - привлекательная цель для атаки).

Это именно то, над чем я думал последние пару дней.
В принципе, это должна быть преимущественно pos-валюта.
По поводу вероятной необходимости contractionary monetary policy, реализовать ее можно, как вы и заметили, через комиссии за транзакции. Это имеет двойной эффект - сокращение денежной массы и косвенное влияние на скорость обращения - при условии, что агент знает о специфике валюты, он может отложить некоторые транзакции в неопределенное будущее, что окажет дефляционный эффект в настоящем. Однако надо учитывать временной лаг любой такой политики...

Однако, при разработке системы нужно очень ответственно подойти к проектированию, желательно провести тщательное моделирование с использованием исторических данных.

EDIT:
Вот над чем надо подумать. Если в современной монетарной системе для ужесточения в первую очередь обычно используют ставки, чтобы стимулировать сбережения и снизить скорость денежного оборота, то что будет в криптовалюте? У нас есть pos-процент, то есть депозитная ставка, но нет кредитной (т.к. система сама по себе не кредитная). Роль такой ставки как раз могут играть уничтожаемые комиссии.

Но как заставить работать систему с таким количеством переменных - задача нетривиальная.

[Storan]

M*V = P*Q

Это именно то, над чем я думал последние пару дней.
В принципе, это должна быть преимущественно pos-валюта.
По поводу вероятной необходимости contractionary monetary policy, реализовать ее можно, как вы и заметили, через комиссии за транзакции. Это имеет двойной эффект - сокращение денежной массы и косвенное влияние на скорость обращения - при условии, что агент знает о специфике валюты, он может отложить некоторые транзакции в неопределенное будущее, что окажет дефляционный эффект в настоящем. Однако надо учитывать временной лаг любой такой политики...

Однако, при разработке системы нужно очень ответственно подойти к проектированию, желательно провести тщательное моделирование с использованием исторических данных.

Только не забывайте. Эту теория, а не факт 
Множество экономистов, рисующих красивые графики и формулы, разорялись (личными финансами) во время кризисов. Так что многие из них и их мыслей, строго говоря, к науке никакого отношения не имеют, рисуя красивую статическую экономическую картинку, а в динамике являясь "трендовыми болванами". (Подавляющее большинство экономических постулатов - это как если бы Ньютон, получив яблоком по голове, не сформулировал бы закон тяготения, а выдвинул теорию что любой падающий с высоты предмет не способен причинить вред человеческому организму)

[RoadTrain]

M*V = P*Q

Это именно то, над чем я думал последние пару дней.
В принципе, это должна быть преимущественно pos-валюта.
По поводу вероятной необходимости contractionary monetary policy, реализовать ее можно, как вы и заметили, через комиссии за транзакции. Это имеет двойной эффект - сокращение денежной массы и косвенное влияние на скорость обращения - при условии, что агент знает о специфике валюты, он может отложить некоторые транзакции в неопределенное будущее, что окажет дефляционный эффект в настоящем. Однако надо учитывать временной лаг любой такой политики...

Однако, при разработке системы нужно очень ответственно подойти к проектированию, желательно провести тщательное моделирование с использованием исторических данных.

Только не забывайте. Эту теория, а не факт  
Множество экономистов, рисующих красивые графики и формулы, разорялись (личными финансами) во время кризисов. Так что многие из них и их мыслей, строго говоря, к науке никакого отношения не имеют, рисуя красивую статическую экономическую картинку, а в динамике являясь "трендовыми болванами". (Подавляющее большинство экономических постулатов - это как если бы Ньютон, получив яблоком по голове, не сформулировал бы закон тяготения, а выдвинул теорию что любой падающий с высоты предмет не способен причинить вред человеческому организму)

Да, вся макроэкономика - это сплошные теории, нужно признать.
Я, например, склонен считать монетарную политику бессильной в отрыве от фискальной.
Однако у нас в руках появился такой удобный инструмент для экспериментов - криптовалюта, почему бы не использовать его по полной?

EDIT: Я считаю, мы обязаны использовать такую возможность для создания non debt based, саморегулирующейся и недефляционной денежной системы.

[Mad_Max]

Если ориентироваться на V, как вариант возможна фиксированная награда за блок * коэффициент активности от суммы комиссий/объёма транзакций, скажем за последние сутки, (0;N]. Непонятно только (практически для любой V-схемы), как бороться с "заговором майнеров", если они начнут продуцировать фиктивные транзакции.
Выбранная здесь зависимость от сложности объясняется такими умозаключениями. Увеличение мощности майнеров - практически всегда следует за повышением курса, т.е. подорожанием. Подорожание означает одно - денежной массы не хватает, идёт (произошла) дефляция, и следовательно нужно увеличивать эмиссию.

Кстати разбегание майнеров грозит ведь любой PoW-валюте, включая биткоин. Насыщение мощностей майнеров вплоть до окупаемости, с последующим обвалом курса - вот и получите. (А рано или поздно такое произойдёт, хотя бы от сильнейшего возмущения извне, например из финансовых столпов сша, доллара и фондовых рынков, уже в ближайшие годы что-то да обвалится ибо сильный дисбаланс).

С "заговором майнеров" - так же как со "спамерами" пытающимися загадить блокчейн - обязательностью комиссий за транзакции. Заговор не особо эффективен будет - ведь кто-то должен тратить свои личные деньги (на оплату комиссий от кучи пустых транзакций) а пользоваться его трудами (в виде увеличения наград за блок) будут вообще все майнеры (включая тех кто для этого палец о палец не ударил и никаких денег не тратил).
+ саморегуляцию на уровне сложности никто не отменял:
какая-то группа майнеров потратилась, наделав тучи пустых транзакций, подняла этим награду за блок - на халяву набежало еще майнеров (с других криптовалют или подключив фермы кот. до этого было невыгодно гонять) и увеличили сложность - в результате начальной группе майнеров достается меньшая доля монет. Т.е. награда за блок увеличилась, а вот частота нахождения блоков для них снизилось (т.к. увеличились сложность и общее кол-во майнеров). В результате от майна получают почти столько же сколько и раньше(немножко больше), только пришлось еще и свои деньги тратить и крутить транзакции.

Думаю в итоге "жаба" задушит таких "заговорщиков". Жаба страшный зверь .

Можно правда набрать очень крупную сумму на одном кошельке(группе майнеров скинуться и доверить свои деньги временно кому-то одному?) и гонять ее туда-сюда (чтобы оборот в монетах был большой, а кол-во транзакций и связанные с этим комиссии небольшие).
Но это уже сложнее в реализации. И для этого я под вопросом написал - вероятно кроме общей суммы транзакций в формулу эмиссии следует и кол-во транзакций заложить. (или допустим при определении оборота транзакции выше какой-то суммы не учитывать)

P.S.
Все это актуально на начальных этапах становления валюты. Если валюта дорастает до начала применения в "реальной экономике", то транзакций от обычных пользователей будет столько, что "майнерам-заговорщикам" не нагенерить столько, чтобы перевесить активность обычных пользователей (генерить к тому же надо постоянно - как только перестаешь, формула эмиссии пересчитается и награды за блок снизятся).