Если пропорция 100% к 0, то сплита не будет. 

Спс.

Есть какой-нибудь сервис в инете, куда можно отправить Биткоин-транзакцию, и он закинет ее в систему.

Вы ошибаетесь, там увеличение происходит не за счет пустых блоков, а за счет оптимизации подбора хеша. Да, по алгоритму  в этом случае есть побочный эффект: бОльшее количество пустых блоков.
Вопрос -  насколько увеличивается количество пустых блоков. Без асикбуста 2-3 пустых блока в сутки.Если даже увеличится в 2 раза - то это дополнительно только 2-3 пустых блока.  
Что увеличит очередь на 2-3 мб. Для очереди в 50 мб это не играет никакой существенной роли.

Еще раз повторяю, применительно к нашей теме,  запрет пустых блоков и/или запрет асикбуста не решат проблему очереди транзакций и высоких комиссий. Улучшат, максимум на 5%. Это как больному с температурой 40% проветрить комнату.
Поэтому нет смысла отвлекаться на обсуждение этих вопросов.

Это не гениально. Это очевидно.
"в попытке обогнать друг друга" - где Вы тут увидели единую сущность?
На данный момент пользователи борются за право попасть в блок. Единственная возможность победить в этой борьбе - это увеличивать комиссии. Неудивительно, что комиссии растут.
Майнер из огромной очереди транзакций размером может взять любые. Естественно, он возьмет с более высокими транзакциями. Он бы и рад взять побольше транзакций с ненулевыми комиссиями, да не может.
Как из этого следует: "майнеры завышают комиссии", для меня непонятно.
Хоть какой-то майнер объявлял, что не будет брать транзакции меньше 100 сатоши за байт? Нет.

Во-первых,  не только Антпул делает это. Посмотрел блоки за последние сутки. Тот же пул BTCC, который голосует за сегвит,  сгенерировал пустые и не полностью заполненные блоки.

Определенный процент пустых блоков генерировали всегда. До создания нового блока выгоднее майнить пустой блок. Причем этот процент, мне кажется, все уменьшается. Сейчас, навскидку около 2-3%. Даже если избавятся от этих пустых блоков, на рынке комиссий и в очереди транзакций кардинально ничего не поменяется. 2% пустых блоков не являются причиной нынешнего состояния с очередью транзакций. Поэтому, мне странно, что раз за разом муссируется эта тема с пустыми блоками.  

А асикбуст то какое имеет отношение к очереди транзакций и к размеру транзакций?  Он же просто ускоряет поиск блоков. Или Вам неважно, что сказать, лишь бы упрекнуть.
Нет никаких доказательств, что его используют. Поэтому мне лично совершенно неинтересно его обсуждать. Какой смысл обсуждать фантомное явление?

А кто будет генерировать сегвит-блоки? Только майнеры, которые поддержат UASF.

Кстати, почему-то никто особенно не бьет тревогу, что UASF в нынешней ситуации гарантированно приводит к сплиту блокчейна. Даже некоторые разработчики Core поддерживают его.  Что очень странно. Когда абсолютное большинство майнеров требовали увеличения блока, они (Core) пугали нас, что блок увеличивать нельзя из-за опасности раскола. И это очень плохо для экосистемы Биткойна, нельзя идти на такой риск, говорили они. А сейчас, значит, нормально?

Первопричина- ограничение размера блока. Посмотрим на майнеров:
~40% хотят убрать ограничение размера блока, что уберет задержки транзакций и уменьшит комиссии на несколько ближайших лет, может и на десятилетие. Они хотят  кардинально изменить нынешнее положение, убрать первопричину. А Вы их упрекаете, что они взвинчивают комиссии. Как-то не стыкуется.
 
~30% выступают за сегвит. Что даст облегчение , где-то на 3-6 месяцев. Дальше состояние дел с очередью транзакций будет ухудшаться. И мы вернемся к нынешнему положению.

~30% не определились. Только их можно упрекнуть, что им выгодна нынешняя ситуация. Но я почему-то не видел критики в их адрес.

Вероятность активации сегвита в августе пока что близка к нулю. Шумиху по этому поводу подняли большую, но это только шум. На данный момент меньше 1 процента майнеров поддерживают UASF.
Даже если примут сегвит, увеличение в 1.7 раза не спасет. Слишком мало.
Увеличения блока тоже остается под большим вопросом.
Так что, по большому счету, все верно они делают. Избавились от головной боли с биткоин-транзакциями. Пару-тройку лет назад это звучало бы дико.

Да, и не майнеры завышают комиссии. Пользователи сами, в попытке обогнать друг друга, взвинчивают комиссии.

Первые звоночки пошли.
https://niceinvestor.ru/novosti/bitcart-perehodyat-na-dash.html

В лоб всю таблицу захешировать будет долго. Можно оптимизировать.
Если таблица растет только снизу по порядковому номеру, то можно разбить на пачки по 1000 записей (1млн. пачек). Вычислить хеши каждой пачки и запомнить в отдельной таблице. И от них посчитать хеш всей таблицы

Новых блок изменит значения примерно 10 тысяч адресов. Надо будет пересчитать только хеши тех пачек, куда эти адреса попали.  Для этого потребуется загрузить максимум 10000 пачек*1000строк*100байт - 1ГБ данных. Что выглядит уже более реально.  (вместо 100гб)

Это первое, что пришло в голову. Думаю, что далеко не самый оптимальный.
Может стоить почитать литературу, наверняка, такие алгоритмы уже разработаны.

Если в одной записи будет порядка 100 байт * миллиард записей ~ 100Гб данных.
Прокачать с диска на обычном компьютере за минуту  - нереально.

Сервис живой?

Интересный товарищ, этот Люк.
Судя по утверждениям:
1. На данный момент достаточно иметь размер блока 300кб.
2. Для безопасности Биткоина 85% пользователей должны держать фулл-ноды.
3. Пользователи не держат фулл-ноды из-за размера блока.
4. Увеличить блок можно будет через 7-10 лет.

Похоже, товарищ живет в своем, вымышленном мире. Налицо полная оторванность от реальности.

Спасибо. Методом проб и ошибок и поиска в интернете примерно такая же картина и сложилась.

Эффект от такого реализации крайне мал. Особенно учитывая, что создание кошелька по старому seed не реализовано. Для чего проделана вся эта работа, если в нынешнем варианте им воспользуются десятые доли процента.

Ведь надо-то  еще самую малость добавить. При первом запуске спросить:
1. Без HD (старый вариант)
2. HD cо случайным seed (нынешний вариант, если он кому-то интересен)
3. HD по введенному seed (и тут же спросить seed)

И количество воспользовавшихся этой опцией увеличится в десятки, сотни раз.

И почему при шифровании кошелька меняется seed?

Решил воспользоваться новой опцией в Bitcoin Core по использованию адресов
через генерацию HD-ключей.
К стыду своему, с наскоку этот квест не смог осилить.
Не могу понять, где и когда надо ввести ключевую фразу.
Если кто-то пользовался, черкните пару слов.

Даже если не доверяешь деньги, то сам факт того, что для совершения операций ты должен пользоваться услугами третьей стороны, делает такие системы менее безопасными и надежными по сравнению с блокчейном.

Кое-кто из майнеров понимает, что такой биткоин нам не нужен.
Может поэтому 45% майнеров голосуют за BU.

"чем больше будет блок - со временем будет становиться все меньше тех кто держит полный блокчейн."  Этот вывод на самом деле некорректный. И не доказанный.
Он не учитывает того факта, что при увеличении блока увеличивается количество пользователей.

Давайте разделим тех, кто держит фулл-ноды на две группы:
1) Кому реально нужна фулл-нода.
2) Кому фулл-нода не нужна, или не так уж нужна. Но они держат, потому что могут держать и на данный момент это стоит копейки. Скажем так, из идейных соображений.

За эти годы количество Биткоин-пользователей выросло до миллионов. Поэтому эти две группы по идее должны были тоже вырасти. Тем не менее количество фулл-нод стабильно сокращалось. И мы понимаем, что сокращалось оно за счет 2-й группы.
Ведь стоимость содержания ноды сейчас пока что копеечная.  А 1-я группа всяко держит ноды.
И Вы правильно подметили, что это будет происходить и дальше, даже если не увеличим блок. За счет той же 2-й группы.

Теперь, что происходит, если увеличиваем размер блока. Количество пользователей вырастает. Группа 1 может только вырасти. Группа 2 сокращается, может и нет.

Вполне возможно, что количество фулл-нод будет сначала уменьшаться. Но она не может уменьшаться вечно. Группа 2 когда-то закончится.  А потом количество фулл-нод будет только увеличиваться, по мере увеличения пользователей.

Ладно если это было бы проблемой.  На самом деле, это МИФ.
Нет никаких расчетов, которые бы убедительно доказывали неизбежность централизации.  
И то, что останутся только несколько крупных майнеров, это тоже выдумка. Майнинг не зависит от размера блока.
"Кто-то" сочинил правдоподобную чушь о централизации при увеличении блока. Народ повелся на это, в большой своей массе.  И повторяет теперь эту чушь на всех форумах, как мантру.

А Биткоин топчется на месте. Рыночная доля Биткоина упала с 85% на начало года до 55%. И дальше будет падать.

Возможно, подчеркиваю, возможно могут быть проблемы при размерах блока больше 1ГБ. Но на основании этого  блокировать увеличение до 2, 8, 32 - это же полнейшая глупость.

Самое интересное, что ни в одной другой криптовалюте нет этой "боязни больших блоков". Тот же лайткоин. Он уже имеет 4 раза больше пропускную способность. При этом решили, что если блоки будут полные наполовину, то увеличат размер блока.
И нет этой чуши про централизацию. И никто не пугает, что хардфорки ОЧЕНЬ ОПАСНЫ.

Хронология:
Новости о подключении Биткоина для приема оплаты
Новости о добавлении других криптовалют к ранее добавленному Биткоину.
Теперь новости о подключении Биткоина и других критповалют сразу.
Что дальше?
Я уже видел новость, что компания при проведении оплаты отказывается от  Биткоина, который до этого использовался, в пользу другой криптовалюты. Именно из-за высокой комиссии.

Похоже, мы дождемся новостей о подключении криптовалют, и среди них не будет Биткоина.

Он именно для этого и был создан.
white paper:
"Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System" 

Когда пользователи перестанут использовать биткоины, тогда Биткоин и загнется.