nein, hopping ist nicht vorteilhaft. wenn alle hoppten, würden bei einem langen block auch alle weghoppen und der pool ist kaputt. und was sollte man dann machen? die shares verfallen lassen und neu anfangen?
lol |
|
|
|
da haben leute also schon kleine progis geschrieben um möglichst nur an den kurzen blöcken in verschiedenen pools zu minen. ein automatisierter prozess zum poolhoppen.
hat denn irgendjemand schonmal bewiesen dass das überhaupt funktioniert?? das glaube ich nämlich gar nicht. es gibt keine möglichkeit zu sagen wann ein block fällt in einem pool. berechnungen mit statistischen wahrscheinlichkeiten um den "glücksfaktor" zu bestimmen machen keinen sinn.
wer hat die beweise dass man durch automatisiertes hopping mehr rewards hat?
ein hopper hat genauso viel glück/pech wie einer der nur ein einem pool mint.
wenn ich mehrere rigs hätte würde ich eine versuchsanordnung starten. leider ist mein mining-equip sehr bescheiden. jemand konfiguriert zwei worker mit der gleichen hashrate. ein worker mint 24/7 bei x8s. der andere wird mittels eines hopping-progs zum laufen gebracht und steuert automatisiert durch die verschiedenen poole. na einer bestimmten zeit 7 tage, 14 tage, wird bilanz gezogen.
so lang mir keiner das gegenteil beweisen kann, sage ich das automatisiertes hoppen nix bringt, ausser dass zeit damit verbraucht wird, mit einer kleinen software rumzuspielen.
hopping ist auch nicht sofort ersichtlich. die ganzen niedlichen beispiele, die genannt werden, helfen oft nicht, zu verstehen, wieso es (weil varianz eine ganz grosse rolle beim minen spielt) ueberhaupt im mittel etwas bringt. hier gibt es einen beitrag, der alles "vernuenftig" erklaert. allerdings braucht es dafuer auch gewisse vorkenntnisse und die ein oder andere vorlesung in statistik sollte besucht worden sein: https://forum.bitcoin.org/index.php?topic=3165.0edit: @yetis - warum kommen hier so viele beitraege ueber deine anti-hopping-methode? es gibt methoden, die funktionieren und simpel sind. |
|
|
|
Mainly get moisture when warm air hits cold parts, in this case its cold air hitting hot parts. I duct a 5000 btu window unit right into my cards and have no problem "other than my electric bill".
What's a 5000 btu window? I guess it's an aircon. However I believe that cooling air with an evaporative air cooler is much more energy efficient. Or a combination if you care for comfort. I'm not sure about the energy efficient aspect at all - I did consider an air conditioner. My rigs will be pulling around 4.8kwh total. A conditioner would add 3.5kw per hour!  EDIT: Maybe after reading there again I've misinterpreted you. I assumed an evaporative air cooler was the same as a conditioner - never heard of them b4. What about just venting the heat straight outside? Then at least you're not trying to cool the heat that's being produced. I guess air is going to be coming into the house from somewhere with that kind of venting? If you had all 4 rigs next to a window that had a few beefy exhaust fans I assume that would at least get rid of the heat. Unsure how that would effect the rest of the basement though. i think that's how it works. get fresh air from outside and blow the hot air outside again. vent holes needed, though.  paint skills! of course the left and right part need to be connected to the outside. |
|
|
|
coole pdf, wenn man ausserhalb der uni noch spass an mathe hat  Ja wäre schön wenn man es als Nicht-Mathematiker und Nicht-native speaker auch verstehen würde.  naja, das resultat ist ja relativ anschaulich erklaert. je laenger eine runde schon am laufen ist, desto weniger ist dein share wert. das "warum" musst du dann wohl den mathematikern ueberlassen (ich zaehl auch nich dazu, die ersten paar formeln und allein die tatsache, dass es wie n vorlesungsskript aufgebaut ist, schreckt mich als 4.0 kanditat doch eher ab). bin froh, dass ich nach diesem semester mit mathe durch bin. |
|
|
|
Ich finde es sehr interessant, wie keiner selbst mal in dieser Diskussion eine Lösung versucht.
Es wird gleich alles kaputtgemacht, usw., anstatt das WIR Alle unsere Rechen- und Denk-Leistung - die wir auf unseren Schultern sitzen haben - mit einbringen.
Kommt schon Leute. Das kann doch nicht sein, bitte.
in das boot moechte ich aber nich aufspringen. es geht darum, dass die leute nicht vom proportionalen wegmoechten. auf welche weise gegen poolhopping vorgegangen wird, ist voellig egal. da kannst du halt noch so merkwuerdige methoden entwickeln, die simpelste (pplns) funktioniert und birgt gegenueber anderen keine nachteile. |
|
|
|
Und um die PPLNS-Anhänger zufrieden zu stellen, versuche ich die Milchmädchenrechnung ein wenig zu erweitern. Berechnung wäre: a = (eigene Shares / Gesamtshares) x 49% b = (a x (eigene Schürfzeit / Rundenzeit)) x 25% c = (last(N)-Shares / Gesamt-last(N)-Shares) x 25% d = a + b + c = Ertrag Kurz: PPSPPTPPLNS fuehr doch noch ein paar logarithmen und exponentialfunktionen ein.. und moeglicherweise noch ableitungen und integrale. reihen natuerlich auch. cool waeren allerdings noch matrizen, mit denen sich das ganze dann noch mehrdimensional errechnen laesst. |
|
|
|
Hier findest du einen Beweis, dass Pool Hopping funktioniert: https://forum.bitcoin.org/index.php?topic=3165.0 (als PDF verlinkt) Wer Multipool/Multiclone verfolgt hat, der weiß: Es funktioniert. Wer trotzdem einen proportionalen Pool nutzt, ohne zu hoppen, ist abergläubisch oder selbst schuld. coole pdf, wenn man ausserhalb der uni noch spass an mathe hat |
|
|
|
In meinen Augen wäre das ein guter Lösungsansatz, alle wären zufrieden, und ein Poolhopper würde sich dann zweimal überlegen, ob er hoppt oder nicht. Wenn er hoppt sinkt sein Ertrag an der zweiten Hälfte der Ausschüttung, je länger er weggehoppt ist.
Was meint ihr? Klingt nach Milchmädchenrechnung und mich würde interessieren, wie man misst, wer "dabei war" wenn der Block gefunden wurde (getworks kann man ohne Ende und ohne Aufwand requesten). Als Gegenmaßnahme (falls z.B. gemessen wird, wer in den letzten 10 Minuten ein share abgeliefert hat) braucht man dann ja auch nur mehr 1 Share alle 10 Minuten abliefern um den vollen Ertrag zu erhalten (eigentlich sogar mehr, da vielleicht einige andere den Pool einfach so verlassen während der Runde). Außerdem ist man dann immer noch 49% proportional, also "hoppbar" UND die 1% fee ist auch mehr als die 0% fee bei vielen anderen Pools. Wenn man schon das Payout System anpasst, dann doch lieber gleich auf PPLNS, das ist dann genauso von Glück abhängig (man verdient mehr, wenn der Pool Glück hat) ABER kann nicht gehoppt werden. Berechnung wäre: a = (eigene Shares / Gesamtshares) b = (a x (Schürfzeit / Rundenzeit)) c = (a x 49%) + (b x 50%) = Ertrag Ich nenne das eine Antipoolhoppingmethode mit pay per share + Pay per time. pps+ppt kurz PPSPPT Was ist daran eine Milchmädchenrechnung? PPLNS würde die Kleinen, die Hopper und diejenigen Benachteiligen, die nicht mitschürfen konnten, wegen höherer Gewalt. Diejenigen, die das (n)-Shares-Fenster nicht erfüllen können eben, obwohl sie die gesamte Rundenzeit dabei waren, aber eben im Fenster keinen Share setzen konnten, aus welchen Gründen auch immer. Sei es Rechenpower, Hopping, oder höhere Gewalt. die frage ist eher, was an der methode besser ist als an PPLNS. irgendwelche merkwuerdigen berechnungen einfuehren kann man immer, aber sie sollten doch noch leicht verstaendlich bleiben. da sie untereinander vom nutzen her identisch sind, ist PPLNS die wesentlich bessere methode. das ist wie inches, miles und pounds - keiner braucht sowas. |
|
|
|
Reden wir mal Tacheles!
Ich sehe ihr habt das ganze Prinzip (Bitcoinmining und Pools, etc.) nicht wirklich verstanden.
Auch ein Megapool mit x-tausend Mhash/s kann mal Stunden brauchen,
bis er mit seinen Mitgliedern einen Treffer landet, dieser eine besonderen Share der den Block fängt.
Unterdessen und währendessen hat z.B. x8s mit seinen anfangs 10-40 Ghash/s doch ordentlich gewonnen, oder?
Btw. Alle Pools rechnen an den selben Blöcken, die einen "deeper", die anderen weniger.
Welcher nun gewinnt, ist "immer" Glücksache. Lediglich der Wahrscheinlichkeit wird, bei einem dicken fetten Pool,
ein Schnippchen geschlagen, und bei der Verlosung sind mit einem größeren Pool eben mehr Möglichkeiten eines Treffers gegeben.
Und so'n kleiner Poolhopper mit seinen was weiss ich wievielen Mhashs oder Ghashs macht da das Fett auch nicht mehr fetter.^^
Und wenn der Pool eben 25% seiner Leistung dadurch einbüßt, dann bedeutet das nicht unbedingt, das es jetzt 25% länger dauert bis ein Block gefunden wird. Absoluter Blödsinn.
Freut Euch stattdessen, denn dann steigt Euer Ertrag wieder.
Jetzt die Poolhopper zu bestrafen oder zu bashen oder fertig zu machen,
oder zu ignorieren, etc. finde ich echt schwach und zeugt von wenig Intelligenz.
Die Geschichte erzählt viel über die Suche nach dem Einen, dem Sündenbock, der dem alle Schuld aufgebürdet wird.
Ich habe das vor kurzem am eigenen Leib erleben dürfen, die letzten 3 Jahre. Mobbing, Terror, Cyberterror, Sachbeschädigung meines Fahrzeuges, Rufschädigung, und Rufmord, üble Nachrede, Belästigung meiner Frau, etc. ... Da werden Dinge erfunden, Dinge gefunden die gar nicht da sind, usw. Die Horde rottet sich zusammen und so weiter. Der pure Neid ist das, sonst nichts!!!
Ich habe da keinen Bock drauf.
tl;dr - nur, weil die leute hier nich viel wissen, muss man nich einfach reinwerfen, dass poolhopper toll fuer jeden pool sind. fuer den pool (den betreiber) ist das total egal, wer wann wohin huepft, er freut sich ueber jeden hash. wenn du durch poolhopping einen ertrag groesser als 1 machst, nimmst du den ertrag irgendwo weg - das kannst du nicht einfach verneinen. es kommt nichts aus nichts. mach mich nich fertig, ich finds schon schlimm genug im deutschen forum mit den ganzen tollen leuten. edit: die leute, die aktives poolhopping betreiben, sind auch aktiver im forum und demnach wesentlich aktiver an dieser abstimmung. will das nur mal hier reinwerfen nicht jeder, der abstimmt, nimmt regelmaessig an dem pool teil. |
|
|
|
Dann möchte ich mal eine weitere unausgegorene Idee in den Ring werfen:
Jeder, der konstant dabei ist (d.h. Über x% der rundenzeit dabei war, müsste man mal sehen, dass man das so erwischt, dass auch die nachts-ausschalt-Miner erwischt werden, ausserdem darf die durchschnittliche hashrate nicht zu krass absinken...) wird belohnt...
D.h. Er bekommt die Blöcke schneller gutgeschrieben, bekommt Mails,wenn ein Block gefunden wurde...autopayout.. Etc. Irgendwas in die Richtung, also weg von poolhopper zu bestrafen, hin zu einem attraktiven kundenbindungsprogramm ala payback/miles&more...
ich kann dich nachvollziehen. viele poolhopper und die, die sich nicht auskennen und alles ausser anteiliger auszahlung verurteilen, wuerden moeglicherweise den pool verlassen. allerdings halte ich es fuer den rechten weg, den pool gegen hopper zu schuetzen (deine alternative ist den hoppern wohl relativ egal). ich wuerde sagen hier darf halt nicht demokratisch entschieden werden, sondern moralisch. es ist halt eine pruefung fuer deinen pool, aber ich denke nicht, dass allzu viele abspringen werden - womoeglich wird es sogar neue nutzer geben, die nach x8s wechseln, wenn dort kein poolhopping mehr >notwendig< sein wird. |
|
|
|
@ Magro: Statistik ist eben nur die halbe Warheit. Du magst Recht haben für all die 24/7 Miner. Zu denen gehöre ich aber nicht.
Ich verpasse regelmässig die Blocks die in 3-4 Stunden gefunden werden, natürlich nur aus Zufall, da ich den Rechner dann für andere zwecke brauche.
Somit ist für mich persönlich der regelmäßige Anteil wenn ich mine wichtig.
Wie auch immer, will mich mit meinem "Problemchen" hier net zu breit machen, ist halt so.
das ist der einzige vernuenftige grund, weiterhin so bezahlt zu werden wie jetzt. die anderen, die ueber poolhopper-gegner ablaestern sollten vielleicht stattdessen dieses argument benutzen. es kann natuerlich auch so gemacht werden wie bei eligius. da wird pro share bezahlt, egal wie viele shares der block brauchte. es gibt einen puffer, den der pool entweder auffuellt (bei kleinen runden) oder abbaut (bei grossen runden), so dass am ende auch jeder share bezahlt werden kann. SMPPS - http://eligius.st/wiki/index.php/Shared_Maximum_PPSnatuerlich macht es keinen sinn, bei PPLNS die letzten 1000 shares zu beguenstigen. in groesseren pools bekommen mit grosser wahrscheinlichkeit selbst "durchschnittsminer" mit ihren 300-400Mhash/s dann oft keine anteile mit. da wo PPLNS betrieben wird, ist N zwischen 50% und 100% der jetzigen difficulty, sodass sich das in etwa ausgleicht mit anteiligen auszahlungen ueber den ganzen block - halt dann nicht fuer poolhopper, sondern nur fuer die treuen 24/7 miner. leider wie gesagt nicht fuer die, die oefters mal den miner ausschalten. ich denke die eligius loesung ist die beste fuer leute, die nicht durchgehend minen koennen, allerdings ist es wohl auch die schwierigste zu implementieren. Lasst die Hopper hoppen, ist doch deren Sache. Ich unterstütze mit meinen Share redhatzero bei seiner Arbeit für den Pool.
Und außerdem bekommen die Hopper so die kurzen Shares wie heute Nacht (#27) nicht mit. 57 Min. und mein Ertrag ist im Vergleich zum vorherigen (langen) um 22% gestiegen. Da kriegen sie halt nichts vom Kuchen ab. Ausgleichende Gerechtigkeit.
Schönen Tag und dann schönes WE!
du glaubst doch nich, dass die hopper manuell die pools wechseln? das stimmt vielleicht fuer opschinken, aber die meisten poolhopper benutzen automatisierte wege, nach einer gewissen anzahl von shares zu wechseln (irgendwas mit 45% der difficulty oderso macht statistisch den groessten ertrag). in der zeit, wo kein neuer block auf den pools in ihren einstellungen gerechnet wurden, warten sie halt die neuen blocks auf nem PPS-pool (eligius oder deepbit) ab. |
|
|
|
|
vorweg als kommentar: opschinken is mir sehr unsympathisch.
dann an alle, die meinen, poolhopper sind nich schlimm und jeder share soll gleichviel wert sein: ihr solltet erstmal den post lesen, den redhatzero gelinkt hat.
PPLNS ist fair und hat keinerlei nachteile.
|
|
|
|
i don't really see the point. investing thousands of $ into mining gear and investing some idle cpu cycles are 2 whole different things. nobody has invested in mining 1-2 years ago. nobody. they have used what was available.
Never PRESUME, because it makes PRES out of U and ME... ...or something like that :O i've read the difficulty chart. i thought that's enough to assume nobody invested in mining. |
|
|
|
. Würde man allerdings ... Umlaufsicherung einführen, wäre der Bitcoin schlagartig unattraktiv. Ein echtes Dillemma.. Das Dillemma besteht nur in Deiner Vorstellung. Angenommen eine Umlaufsicherung wäre von Vorteil für die Menschen, dann könnte der BitCoin dadurch nur attraktiver werden. Macht eine Umlaufsicherung den BitCoin dagegen unattraktiv, dann liegst Du falsch und solltest endlich erkennen, nicht Du selbst, sondern die anderen entscheiden darüber, ob sie sich von Dir überzeugen lassen oder nicht. Lange Rede kurzer Sinn. Die Fehler im Bitcom sind immanent. Du magst es ja glauben und vor Ungeduld platzen, wann es nun endlich losgeht mit dem schönen umlaufgesicherten BlockChain. Aber starte Deinen umlaufgesicherten Block Chain doch einfach und fang an zu zählen, wie viele Leute dabei mitmachen. _________________ Ich vermute, die zehn Leute, die sich vielleicht dafür interessiert hätten, von denen hast Du jetzt auch noch acht in die Flucht gejagt, indem Du es mit der Brechstange versuchst, Deinen Glauben an 'immanente' Fehler zur Wahrheit erklärst und die Gründe für Deinen Misserfolg nicht bei Dir, sondern bei anderen suchst. ________________ Ich denke, der BitCoin hätte besseres verdient, gute sachliche Überzeugungsarbeit ohne die verzerrenden Übertreibungen, die in diesem Thread zu lesen sind. Wann hab ich ... behauptet, dass nur ich Recht habe? Vielleicht habe ich Dich falsch verstanden. Natürlich wünsche auch ich mir eine Veränderung. Ich halte es allerdings für absolut falsch, diese Veränderung dadurch erreichen zu wollen, dass man den Teufel an die Wand malt, wie Du das tust. In meinen Augen geht es nicht darum, ob der BitCoin bzw unsere Wirtschaft Fehler hat, untergehen wird oder wie die Schreckensnachrichten hier sonst noch lauten. Wer nichts anderes zu sagen hat, der wird mit Recht von der Masse verlacht, denn die Leute spüren es ja, der BitCoin funktioniert und für ihr Geld bekommen sie genug, um sich satt zu essen. Warum sollen sie ihre kostbare Zeit da für Unsinn vergeuden. _______________ Nein, wenn man etwas bewegen will, dann muss man erst einmal die Bereitschaft entwickeln, die Menschen ernst zu nehmen, zu erkennen, dass die Menschen gute Gründe haben zu sagen, wir finden Geld gar nicht so schlecht und sind gegen jede Änderung, denn wir wollen nicht verlieren, was wir haben. _______________ Wenn man etwas bewegen will, dann muss man zwei Dinge überzeugend darlegen können: 1. Die Gefahr, dass es durch eine Änderung schlechter wird, hält sich in Grenzen 2. Mit der Änderung ist die Aussicht nicht nur auf theoretische, sondern auf ganz konkrete Vorteile für den Einzelnen verbunden, handfeste Vorteile, die sich knapp mit ein paar Worten beschreiben lassen. ______________ Ich will dafür mal ein fiktives, so nicht realisierbares Beispiel bringen: Könnte man beispielsweise Geld mit Versicherungskomponente anbieten, wo die Leute die Wahl hätten, ihr Geld wie bisher zu gebrauchen, oder 1% Versicherungsprämie zu bezahlen als Schutz gegen alle Belastungen durch Banken-Blasen, Euro-Kriesen etc, ich vermute mal viele Leute würden gern zum Alternativ-Euro wechseln. An der Suche nach praxistauglichen Verbesserungsmöglichkeiten dieser Qualität würde ich mich gern beteiligen. was ein schreibstil. und sowas im internet. wo sind wir nur gelandet? |
|
|
|
|
stop posting this, seriously. i'd be dying to get my hands on a 6990. ship 1 to me, i'll let it mine for you for a few months!
18-20°C in summer, you're one lucky man. we've already had a few days at 35°C.
|
|
|
|
no comments
lol. he has made a very good point, though. you take NO risk. The lower amount of risks (particularly of those which cannot be mitigated) taken by a service provider the more reliable the service. It is not a bug, it is a feature. It seems that you fail to comprehend that the less risks are being taken by a service provider, the less counter-party risks are taken by it's customers.If you disagree, you should have held your lifetime savings with Lehman Brothers in 2008, for a bit of educational experience. that's true. your service is probably the most reliable out there. your rigs are very well set up, probably good cooling solutions and very reliable power supply. however, you're dealing with stocks here, more or less. your customers take all the risks for possible losses. your 3-month-minimum contracts make you amortize your investments almost instantly. |
|
|
|
If you think now is a bad time to invest in mining, it was even worse for the early adopters 1-2 years ago. At least now you can expect somewhat of a return for your money. Early adopters were looking at absolutely zero for their investment.
except now those pennies they were making became thousands of dollars how terrible for those early adopters i don't really see the point. investing thousands of $ into mining gear and investing some idle cpu cycles are 2 whole different things. nobody has invested in mining 1-2 years ago. nobody. they have used what was available. |
|
|
|
And you are wrong when you imply that the gpu temperature has no effect on the other components on board, the heat WILL transfer on to the other components, whether it be heat transferred by airflow, or heat transferred by PCB. (The PCB is actually pretty good at transferring heat, try to put your hand on the back side of your video card, and you'll see what I mean. There is no magic to be pulled off here, things will get hot)
But then I didn't say it has no effect. Why do you have to pretend I say something different from what I do all the time? I could just as well say that by your logic, if the GPU temperature is 90C then the temperature of the entire room the computer sits in will also be 90C. if no heat is able to escape your room, that's true. well, not quite, because you'll have a constant delta of extra energy being transfered into your system, so after a while your temps will be even higher. i hope that makes sense. temperature = energy. |
|
|
|
you guys don't actually get it. why would you want to invest like 50% more power consumption for a mere 30 mhash/s? is this a benchmark? try benchmarking actual mining efficiency.
are you sure increase for 0.2V give 50% more power consumption The more you add the quicker it adds up (exponentially) So yes, at the levels shown in this thread, 0.2V increments will result in 20-30% bigger power draws At 1.3V or above you are already crossing a negative threshold (you will be paying more for electricity than you will earn from the extra few dozen mhash/s But as long as people just want to see a 'big number' without caring how much electricity is required to produce it, go ahead.. Or the fact the VRM will die in a month. I do not deny the diminishing returns of increasing voltage but I don't understand why increasing voltage will increase power consumption exponentially and perhaps you can explain why? If you increase the voltage (assuming no change in electrical resistance of the cards circuitry) then the current will increase in proportion (Voltage = Current * Resistance) and therefore the power consumption will increase quadratically (Power = Voltage * Current), not exponentially! In real life the increased current will increases the temperature of the circuitry and therefore the electrical resistance so the growth of power with respect to voltage will actually be a little slower than quadratic. Increasing clock rate will increase power consumption approximately linearly as far as I understand so if you increase both voltage and clock rate by 10% you might draw around 23% more power. I simply cannot see how voltage and power can have an exponential relationship. i only wanted to point out how inefficient overvolting is. i'm not sure about the actual increase in power given a voltage increase, but even if it was linear, your core clocks won't scale linear and neither will your hashrates. so if the consumption increases quadratic, you're looking at an even greater loss. i'm pretty sure if people could monitor consumption without much effort, this would be the benchmark everyone would go for. too bad you can't measure consumption without buying tools, so we're stuck with benchmarks of raw hashing power. this is insane, though. if you like benchmarking and comparing your results, go for something else than mining. go do some weird 3dmark benchmarking sessions with LN2 and quad-fire etc. |
|
|
|
Speaking of mining,I do wonder how many people are now stopping mining (as it's unprofitable for the ones with weak GPUs) and how quickly can difficulty go down as well as up?
This isn't my intention to complain or whine,but I simply wish to understand more about what's making it more difficult for me to get as much money as before aside from the currency losing value for a bit.
I wish the value of BTC rises again soon so I can finally cashout my mined BTC without making a loss.What is the current value of BTC?
it's much faster to decide to start mining than to stop mining. if you want to stop, you have to start counting your losses, you might want to sell your rigs slowly etc. so stopping is a pretty hard decision unless you already amortized your investment. theoretically it's possible for the difficulty to go down as well/fast as it can go up. not very likely, though. current value is $14 (bitcoinwatch.com). i'm waiting for $20 (which might never happen again) to sell my coins. probably gonna buy a 2nd 6950 then and stop mining. |
|
|
|
|
Show Posts
