Oh why don't people read what others have already said about this. This site contains mostly misinformation and is designed to spread FUD.
The author of that site (TradeFortress) had a vested interest in damaging Ripple because it's a competitor to part of his own business.
Guess what? People who trusted TradeFortress have lost a lot of money to a dubious hack, there are accusations against him floating around but I've not followed them enough to make a sound judgement, so I just leave it as it is.
At the end of the day, trusting Ripple Labs was a lot wiser than trusting TradeFortress.

Onkel Paul

Lass dich nicht von dem Kurs pro Einheit (1BTC bzw. 1EAC) verwirren.
Das, was wirklich interessant ist, sind Stabilität und Kursperspektive, Handelbarkeit usw.
Wenn du eine X-Coin für 1 EUR pro Stück kaufen kannst und sie in 30 Tagen immer noch 1 EUR wert ist, aber eine Y-Coin 1000 EUR pro Stück kostet und in 30 Tagen 1500 EUR wert ist, dann kaufst du besser 0,001 Y-Coin pro Euro statt 1 X-Coin.

Bitcoins sind im Cryptocurrency-Umfeld einfach das Maß aller Dinge. Bei den Altcoins gibt es zum Teil astronomische Kursentwicklungen, aber es sind auch schon einige total den Bach runtergegangen.
Wenn du längerfristig halten willst, kommst du um BTC wohl nicht herum.

Was Paypal angeht, ist eigentlich alles gesagt (was nicht in diesem Thread gesagt wurde, wurde in anderen Threads zigmal durchgekaut). Bitcoin-Verkäufer mögen aus guten Gründen im Allgemeinen kein Paypal.

Onkel Paul

Well nature does it all the time, it can't be that hard :-)
... Actually, if you don't have a sound mathematical model of how the parameters affect mining performance, it's about the only thing you can do: experiment and adjust.
Of course, just keeping the default parameters which should be well-tested already is a lot easier.

Onkel Paul

Then you should probably experiment with settings if you believe that the default settings might not be optimal.
For example, you might adjust one setting for half of these instances and run the whole lot for some days to see whether it makes a difference.
If the new setting is better than the old one, use it for the other half and either adjust another setting, or adjust the same setting a little more in the same direction.
Sort of running a genetic optimization algorithm manually.

If you don't want to go through the hassle, you should probably just take the default settings. They are default because the authors thought that they yield best results in normal cases.

Onkel Paul

Precious metals or gemstones.

In any case, for someone who does not have prior experience or lots of interest in handling and analyzing malware the proper thing to do is simply deleting the file.
The possibly small gains in knowledge are not worth the effort of setting up a virtual machine environment and all that stuff.

Onkel Paul

Auf ripple.com naheliegenderweise - offenbar gibt es auch ein paar externe Handelsplätze, wie z.B. Kraken.com.
Ich würde aber von Spekulationen mit XRP absehen - da Ripple Labs den Großteil davon halten und ihre eigenen (meiner Meinung nach durchaus legitimen) Ziele damit verfolgen, kann sich ein freier Markt nicht so herausbilden. Es gibt natürlich leichte Schwankungen, und der Spread bei Bitstamp-BTC zu XRP ist auch klein genug, dass man da mal ein bisschen Gewinn mitnehmen kann, aber das wäre mir zu mühsam.

Onkel Paul

Ripple is not a coin, it's a marketplace and a distributed exchange.
Its main purpose (as I see it) is to enable people to trade different currencies, even when currency pairs are not directly traded on a centralized exchange. As such it has a function that is not as easily fulfilled by the current system of bitcoin and exchanges.

To dispel some FUD:
- You don't have to register to use it. Just like with Bitcoin, you create an wallet with a private and public key. The standard client does not support managing multiple addresses as easily as the bitcoin client does, though.
- Ripple's design is to be decentralized. It is currently still in a development phase, and most servers are operated by Ripple Labs, but as external servers connect to the network, it becomes less dependent on a single organization.
- XRP (the currency used internally for "transaction fees") has been pre-generated, and Ripple Labs intends to make money off that. But since XRP is not mined, the concept of "pre-mined" does not make much sense.
- The "rippling" mechanism where currency can flow "through" an account is often misunderstood and misrepresented by folks who are antagonistic to Ripple. Rippling only happens when you trust two different issuers for the same currency, and it can only have negative effects when one of those issuers is not trustworthy.

Onkel Paul

You don't know Bob but you trust him for $100? Pretty stupid move. Don't do that. Not in real life, not in Ripple.
Apart from that, you really don't care whether Bob trusts his own sock puppet for $1000000, as you don't have any trust relationship with his sock puppet.

What do you mean by "Bob's_sock_puppet ripples me"? Do you have any business relationship with Bob's_sock_puppet?

Yes. Completely.

The only situation in which you should extend trust to a ripple account is when you are really sure that the owner of this account will pay his dues *in real life* whenever you request that payment.
That means that you can trust a gateway for $100 if you can get those $100 in real life from that gateway. For example, you could trust bitstamp for USD when you have a bitstamp account and you know that you can withdraw $100 from said account.

If you want to receive USD in Ripple from a stranger, request that he sends it to you in a currency issued by someone you trust, for example Bitstamp. He can then buy Bitstamp USD within Ripple using whatever currency he manages to get into Ripple (for example, DividendRippler BTC or LTC). Of course, he can use his own Bitstamp account just as well if he happens to have one. But what you end up with is $100 USD issued by Bitstamp, not Bob. And unless Bitstamp goes belly-up (which is of course a possibility, shit tends to happen) you can withdraw the $100 from Bitstamp anytime you want to.

Onkel Paul

If you know how to handle malware files safely (sandboxing, never executing stuff, extracting zip archives with safe tools etc.) you might be able to see what kind of bad dope you got there.
It's most likely an executable whose file extension has been hidden by the infamous Windows "hide known extensions" misfeature.

Onkel Paul

I could send you 50 XRP to get you started if only I knew your ripple address :-)
After you've exchanged BTC to XRP you can send them back to me or pay forward to someone else who wants to set up a ripple wallet.

Onkel Paul

Sending 1 Satoshi won't work - it's below the limit handled by the miners.
I sent you some small amount.

Onkel Paul

Jetzt will er offenbar bei 550 wieder einsteigen.
Wenn's klappt, hat er einen feinen Schnitt gemacht. Wenn nicht, weil die anderen das Spiel nicht mitspielen, guckt er dumm aus der Wäsche.

Onkel Paul

Ja, aber da geht es um Umrechnungskurse - die eigentlichen Bewegungen müssen nicht auf 4 Nachkommastellen lauten.
Wenn ich für 1 Million EUR Dollar kaufe, macht es schon einen Unterschied von 100 Dollar aus, ob der Kurs 1,3673 oder 1,3674 ist, das Ergebnis sind aber immer noch ganze Dollars.
Aber wenn ich einen krummen Eurobetrag in Dollar tausche, sind mir die 0,45 Cent, die ich vielleicht durch eine Rundung des Multiplikationsergebnisses auf ganze Cent verliere, herzlich egal - die würde ich auch von niemandem ausgezahlt bekommen.

Onkel Paul

Nur, wenn man sich nach Aufwand bezahlen lässt und nicht nach Erfolg...

Onkel Paul

If you and him are both using smartphones with wallet apps, giving him the address would just boil down to letting him scan a QR-code of your address from your smartphone screen (which can include the payment amount as well). It would be a matter of a few seconds to see that he has sent the transaction to the bitcoin network. Waiting for at least one confirmation so you know the transaction has been accepted by miners might be a good idea if the transaction is more than a few dollars worth. Waiting for more confirmations is overkill if you don't have reason to fear a double spend attack (which is highly unlikely given the extraordinary amount of effort and orchestration to stage such an attack).

Onkel Paul

Ziemlich falsch.
Wir zahlen nicht für die Erzeugung - die ist uns nämlich eigentlich schnuppe. Wir zahlen dafür, dass etwas für uns einen Nutzwert oder Handels- bzw. Spekulationswert hat.
Elektrischer Strom hat für uns einen Nutzwert, weil wir z.B. abends lieber bei hellem Licht als bei funzeligem Kerzenlicht lesen. Von der Waschmaschine, dem Kühlschrank und der stromfressenden Aluminiumproduktion für die schicken iPhone-Gehäuse ganz zu schweigen.
Mit dem gleichen Aufwand, den man für die Herstellung einer Megawattstunde Strom treibt, könnte man auch irgendwelche nutzlosen Dinge treiben, dafür würde aber keiner bezahlen (außer es ist Kunst...).
Allerdings sind die Erzeugungskosten sozusagen eine untere Schranke für den Preis, den ein Produkt hat, weil sich auf Dauer niemand leisten kann, etwas herzstellen, was er nicht mit Gewinn verkaufen kann. Wenn ein Markt funktioniert, dann nähern sich die Preise den Kosten an. Das gilt allerdings strikt nur für Produkte, die verbraucht und daher immer neu hergestellt werden, also Elektrizität, Lebensmittel etc.

Bitcoins haben einen spekulativen Wert (man hofft, dass man gekaufte Bitcoins später für mehr Geld wieder verkaufen kann) und einen Nutzwert. Der Nutzwert ist ein bisschen tautologisch - sie sind prima zum Transfer von Werten per Internet geeignet, aber dazu müssen sie einen Wert haben... Das könnte man jetzt endlos diskutieren, ich sehe diesen Wert aber als sehr real.
Allerdings verbrauchen sich Bitcoins nicht (oder kaum, nur durch Verlieren von private keys). Weil dadurch das Angebot nicht von den neu erzeugten Bitcoins und deren Kosten bestimmt wird, sondern von den bereits im Markt befindlichen Coins, die zu extrem unterschiedlichen Preisen gekauft oder erzeugt worden sind, funktioniert deshalb die Annäherung der Preise an die Kosten nicht, und der Preis wird im Wesentlichen von den spekulativen Hoffnungen getragen. Durch das Anpassen der Difficulty sollte es eher so sein, dass die Mining-Kapazitäten sich regulieren - wenn der Preis so weit in den Keller geht, dass Mining sich nicht mehr lohnt, sollten Miner ihre Geräte abschalten, bis die Difficulty so weit gesunken ist, dass die verbliebenen Miner wieder kostendeckend arbeiten können. Aber auch dieser Marktmechanismus funktioniert nur ganz eingeschränkt, weil viel zu viele psychologische Faktoren mitspielen - die meisten Miner lassen ihre Geräte selbst dann laufen, wenn der aktuelle Preis unter den Kosten liegt, weil sie spekulativ auf steigende Preise hoffen.

Onkel Paul

Ugh. Automated calls. No way.

Exponenzielles Wachstum beobachtet man bei Systemen (zumindest für eine gewisse Zeit), deren Wachstum pro Zeiteinheit von der aktuellen Größe und einem (mehr oder weniger) konstanten Faktor abhängt. In der Natur sind das z.B. Vermehrungsprozesse (Bakterienwachstum, Kaninchen ohne natürliche Feinde usw.). Eine Explosion (konventionell oder nuklear) hat zu Beginn auch ein exponenzielles Wachstum, weil die Menge bereits entzündeten Materials bestimmt, wieviel Material in der nächsten Zeiteinheit entzündet wird. Solche Prozesse sind natürlich irgendwann durch Ausschöpfen der Ressourcen gebremst bzw. beendet.

Beim Bitcoin geht man davon aus, dass die bisherige Kursentwicklung als Anhaltspunkt für eine Schätzung der zukünftigen Kursentwicklung dienen kann. "Anleger", die nur auf Wertsteigerung aus sind, investieren daher und treiben damit den Kurs, weil sie die Nachfrage steigern, das Angebot aber kaum steigt (das Mining liefert konstante Mengen, und gehortete Bitcoins kommen nur in dem Maß auf den Markt, wie ihre Besitzer die steigenden Kurse verlockend finden). Daraus allein müssten noch keine steigenden Kurse folgen (wenn die bisherige Kursentwicklung flach wäre, also der Kurs sich nicht änderte, wäre Bitcoin für Anleger völlig uninteressant, die diese Kursentwicklung in die Zukunft extrapolieren). Es gibt aber eben auch noch den tatsächlichen Nutzen als Werttransportmittel, und der bildet sozusagen die Grundlage, auf der das exponenzielle Wachstum aufbauen kann.
Die Einflussfaktoren sind insgesamt zu variabel (Psychologie und externe Effekte kann man kaum mathematisch beschreiben), so dass sich eine exakte Begründung schon für die vergangene Kurswentwicklung nur schwer geben lässt, für die zukünftige Kursentwicklung ist es kaum möglich. Aber die grundsätzlichen Effekte (Investition, weil Kurssteigerungen erwartet werden -> als Folge Kurssteigerungen, weil Nachfrage steigt) sind ziemlich robust, und deswegen kann man von der exponenziellen Steigerung für einige Zeit ausgehen. Wo die Grenze ist, also wann eine Sättigung eintritt, ist eine der Variablen, die auch extrem schwer vorherzusagen ist. Bei der derzeitigen marktkapitalisierung von Bitcoin würde ich aber davon ausgehen, dass die Grenze noch bei weitem nicht erreicht ist. Es gibt ja Schätzungen, was ein Bitcoin 2020 oder 2030 wert sein könnte, da fließen dann mehr oder weniger seriöse Schätzwerte für diese Variablen ein. Vermutlich werden die Sättigungs-Effekte etwas früher einsetzen. Bleibt immer noch viel Raum zum Raten und Spekulieren.

Onkel Paul

EM has permabear status, didn't you know that? 

Onkel Paul