Ausser es werden sogenannte "Futures" angeboten. Geregelte Finanzinstrumente auf den Bitcoin, welche aber durch eine Kapitaleinlage des Emittenten (und nicht durch tatsächliche Bitcoins) gedeckt sind.
Die beeinflussen den Kurs aber ebenso... halt indirekt ;-) Ja? Inwiefern? |
|
|
|
Do you add your initial investment to your ROI ? For ex. :
1.But 1 gpu with 100 $
2.Mine with it 30$
3.Sell for 80$
Your ROI is now 110%/110$ ? Or is it just 30$ ?
Mate, honestly: How it can be 110%? If you buy a miner for 100$ and after all you have 110$ in your pocket...is that more then double for you? Well my profit from this investment would be 10$. I wasn't sure what roi represents. Do you calculate ROI in days ? or in money? For a single-period review, divide the return (net profit) by the resources that were committed (investment): return on investment (%) = (Net profit / Investment) × 100 So in your case return on investment (%) = (Net profit 10$ / Investment 100$) × 100 = 10% or 10$ ROI. |
|
|
|
Ich kann dir weder sagen wieso, noch wie sie regulieren wollen. Nur das sie es tun wollen, um dann Investoren anzulocken, denen die Wildwest Mentalitaet wie sie momentan vorherrscht nicht passt. und zum Thema Staat: Du darfst nicht von der Schweiz auf andere Staaten schliessen. Weil das bei euch noch nicht so ist heisst das nicht, das es in anderen Staaten nicht lange schon selbstverstaenlich ist. Die Betrueger in Berlin sind der Feind. Da muss man nix deuten. Evtl. hab ich auch die Ironie nicht verstanden, in dem Fall: Smiley nutzen.  Schon wieder ein Denkfehler... Regulieren will der Staat. Der Staat will vor kriminellen Energien schützen. (Und BTC ist der beste Beweis, dass er das wirklich will. Ansonsten könnte Ihm der BTC völlig egal sein) Die Investoren anlocken wollen die Fonds. Und die haben sicherlich auch begriffen, dass so wie es Momentan läuft kein grosser Investor der auch nur ein bischen Sicherheitsgedanke hegt hier investieren kann... Zumal der grossteil der Investoren wohl eher in die Industrie hinter dem Bitcoin als dem Bitcoin selbst investieren werden. Wo habe ich was anderes geschrieben? Die FONDS wollen, das grosse Investoren in ihre langsam eingekauften Bitcoins reinspringen, um aus 350-400$ pro Bitcoin mehrere hundert oder Tausend Prozent Gewinn zu schlagen. Um das zu erreichen fordern sie vom Staat Regulierung. Ich drueck mich doch gar nicht so unverstaendlich aus? |
|
|
|
Ich kann dir weder sagen wieso, noch wie sie regulieren wollen. Nur das sie es tun wollen, um dann Investoren anzulocken, denen die Wildwest Mentalitaet wie sie momentan vorherrscht nicht passt. und zum Thema Staat: Du darfst nicht von der Schweiz auf andere Staaten schliessen. Weil das bei euch noch nicht so ist heisst das nicht, das es in anderen Staaten nicht lange schon selbstverstaenlich ist. Die Betrueger in Berlin sind der Feind. Da muss man nix deuten. Evtl. hab ich auch die Ironie nicht verstanden, in dem Fall: Smiley nutzen. |
|
|
|
Naja, so unrecht hat er nicht, siehe Artikel:
Was hat denn Kopplung mit Regulierung zu tun? Regulierung ist: Kundendaten sammeln Transaktionen überwachen registrieren, etc. Kopplung ist: Wechselkurse festlegen Regulierung tut dem Bitcoin gut und ist zwingend notwendig Kopplung wird beim BTC nicht funktionieren, wie auch? Wenn schon, dann können sie die Buchwährungen an den Bitcoin koppeln... nicht aber umgekehrt... Wie sie regulieren wollen steht ja nicht da, nur das sie es tun wollen. |
|
|
|
Do you add your initial investment to your ROI ? For ex. :
1.But 1 gpu with 100 $
2.Mine with it 30$
3.Sell for 80$
Your ROI is now 110%/110$ ? Or is it just 30$ ?
Mate, honestly: How it can be 110%? If you buy a miner for 100$ and after all you have 110$ in your pocket...is that more then double for you? |
|
|
|
Du vermischst da aber gewaltig was... Regulierung != Kopplung
Das hat miteinander aber sowas von nix zu tun...
Naja, so unrecht hat er nicht, siehe Artikel: Der Bitcoin Investment Trust will noch dieses Jahr für Investoren öffnen. Er hält bereits Bitcoin im Wert von 36 Millionen Dollar. Die Fonds-Manager setzen bewusst auf staatliche Regulierung. So wollen sie Bitcoin auch traditionellen Anlegern zugänglich machen, welche die Internet-Währung bisher meiden. |
|
|
|
I wonder how this turned out?
Can anyone report back - did it work? Or big fail?
Nobody did it=fail. |
|
|
|
Bitcoin arbitrage results, April 22, 2014.
BTC-arbs: +1.08%
Bitcoin trader was not trading during holidays. They start trading today.
This is the result from 21, from 22 is not shown yet. |
|
|
|
Ich glaub das war ihm klar, nur was drueckt die Zahl aus, war die Frage. Und ich nehme an das ist in Prozent, nach oben und nach unten gemessen vom Mittel. |
|
|
|
|
Das duerfte der Prozentuale Ausschlag nach unten und nach oben sein. Aber schauen wir mal, ob die TA Experten da andere Info haben.
|
|
|
|
|
Bei seitwaerts Trends ist hier nie was los. Hier ist immer nur was los wenn es abwaerts geht = die Spinner kommen und prophezeihen den Untergang oder wenn es aufwaerts geht = die Traeumer kommen, und ueberlegen wann wir bei 100.000$ ankommen.
|
|
|
|
Alles braucht seine Zeit, und die Pionier Produkte oder Dienstleistungen setzen sich meist nicht durch. Erst die Nachahmer, die alle Fehler beseitigen und alles anders, besser machen.
Du vergisst das es sich hier um Software handelt. Zudem ist diese noch extrem an die Infrastruktur gebunden. Die derzeitige Rechenleistung baut man nicht mal eben so schnell auf. Warum auch? Bitcoin lässt sich ja an zukünftige Anforderungen anpassen. Ich bin da mal optimistisch und sage der BTC mit seiner derzeitigen BlockChain bleibt uns erhalten.  Das was du als Vorteil siehst, die so genannte Infrastruktur/Rechenleistung sehe ich zb. als einen der groessten Nachteile beim Bitcoin. Wenn wir noch ein Jahr drauf rechnen braucht man Pro Miner ein Atomkraftwerk. Das kann nicht die Loesung sein. der oder die erfinder von bitcoin kannten auch die menschliche psyche sehr gut und nutzen sie fuer das konzept aus: verknappung foerdert die gier welche wiederum die netzwerkhashrate treibt. genial!! mich fasziniert wie hier im grossen stil auf einen zukuenftigen kuranstieg gewettet wird. anders ist dieses invest nicht zu erklaeren. noch mal zur erlaeuterung: ich meinte natürlich das invest in das netzwerk, die grundlage von Bitcoin! bei der heutigen verbreitung und nutzung von Bitcoin ist diese netzwerkpower im moment aeusserst reichlich unötig. aber die leute pumpen trotzdem geld rein. warum wohl? http://www.coindesk.com/technology/mining/Da stimme ich dir uneingeschraenkt zu. Ob er das aber in dem Aussmass damals schon bedacht hat...wir werden es wohl nie wissen. |
|
|
|
Money arrived now at BTC arbs, almost 2 day later. No excuse about holidays, this is definitly to long. All withdrawal or deposit should be autmomatic process.
Sorry the ponzi scheme was short on money for a bit.  Blablabla... Ponzi with 1:100? Then they would be gone already, if they need 100 deposit for 1 withdrawal. |
|
|
|
Die rote Lampe ist erst aufgeleuchtet als BTC-Withdrawals feststeckten und zu dem Zeitpunkt war es schon zu spät.
Dass es lange Auszahlungszeiten gab, wurde von Gox nie bestritten, nein sogar relativ genau beschrieben und datiert.
Und das schon seit April (mein Anmeldedatum)
+1 Im übrigen sollte dann auch die rote Lampe bei Bitstamp und insbesondere bei Blockchain.info aufleuchten. Es ist nicht ganz einfach sowas abzuschätzen, wenn einem die Gegenseite dreist ins Gesicht lügt und offenbar bis zum Schluss auch noch ihre eigenen Lügen glaubt (siehe Goxs Malleability-Märchen). Es sind die Widersprüchlichkeiten, die jedem zu denken geben müssen. Bei Mt.Gox hat es mit dem Verkauf der Unternehmung an Mark Karpeles im Jahr 2012 begonnen. Das war für mich das erste Warnzeichen. Meine ersten Geldauszahlungen dauerten 3 Tage, Ende 2012 eine Woche, Frühling 2013 2 Wochen, ab Mitte 2013 3 Wochen. Im gesamten Laufe des Jahres 2013 war der Kurs deutlich höher als woanders. Das konnte zwar anfänglich überzeugend von Mt.Gox erklärt werden, weil offenbar Konten gesperrt waren. Aber dabei sollte es sich nur um einige Millionen Dollar handeln, ein Witz bei dem Umsatz dort. Und nach einiger Zeit sollte man Alternativen finden. Nicht zuletzt ist die jeweils größte Börse auch das beliebteste Angriffsziel. Da kommt einiges zusammen. Wenn also solche Widersprüchlichkeiten nicht aufgelöst werden, oder sich noch häufen, reagiere ich normalerweise mit dem langsamen Abzug der Bestände. Bei Bitstamp sehe ich noch keine Probleme, aber erste Anzeichen. Es gab den Einstieg eines Investors (Warum?), und die Kurse laufen leicht aus dem Ruder, die Zeitspannen zur Auszahlung verlängern sich, die Authentifizierung wird gelegentlich zum Spießrutenlauf. Ich würde nach wie vor auf Bitstamp handeln, hatte selbst nie Probleme mit ihnen. Aber ich würde das Handelsvolumen reduzieren. +1 Genau richtig zusammengefasst. |
|
|
|
|
Money arrived now at BTC arbs, almost 2 day later. No excuse about holidays, this is definitly to long. All withdrawal or deposit should be autmomatic process.
|
|
|
|
Alles braucht seine Zeit, und die Pionier Produkte oder Dienstleistungen setzen sich meist nicht durch. Erst die Nachahmer, die alle Fehler beseitigen und alles anders, besser machen.
Du vergisst das es sich hier um Software handelt. Zudem ist diese noch extrem an die Infrastruktur gebunden. Die derzeitige Rechenleistung baut man nicht mal eben so schnell auf. Warum auch? Bitcoin lässt sich ja an zukünftige Anforderungen anpassen. Ich bin da mal optimistisch und sage der BTC mit seiner derzeitigen BlockChain bleibt uns erhalten. Das was du als Vorteil siehst, die so genannte Infrastruktur/Rechenleistung sehe ich zb. als einen der groessten Nachteile beim Bitcoin. Wenn wir noch ein Jahr drauf rechnen braucht man Pro Miner ein Atomkraftwerk. Das kann nicht die Loesung sein. Du bist zu sehr an die Idee gebunden, wie du sie kennst. Das waren die Leute bei Altavista, Yahoo, myspace und AOL auch. Dann kam Google und Facebook und machten alles anders. Besser. |
|
|
|
Man muss schon sein Risiko eingrenzen, oder aber der Betrag muss einem "egal" sein. Aber dem ganzen nicht trauen und immer unsicher sein+dann wenn es eintrifft schockiert sein, und der Sache (dem Bitcoin) die Schuld geben (statt sich selber) finde ich etwas unpassend.
Ist euch das schon mal aufgefallen: Ihr redet über den Bitcoin wie über eine religöses Bekenntnis.  Aber vielleicht gehört das irgendwie mit dazu. Zu jeder Währung gibt es die politische Agenda 'gratis' mit dazu. Ist beim Bitcoin wohl nicht anders als beim Euro oder Dollar. Nur die Agenda ist halt eine andere. Ich habe halt an Gox 'geglaubt'. Irgendjemand muss voran gehen. Es muss jemanden geben, der die Sache führt. Zumindest in den ersten Jahren/Jahrzehnten. So einen kleinen 'Diktator' wie Linus Torvalds. Und natürlich Unternehmen. Die können auch mal übernommen werden, aber sie bleiben da. Ohne solche Persönlichkeiten und Institutionen wird es verdammt schwer. Selbst wenn Linus jetzt vom Blitz getroffen würde und SUSE und RedHat verschwinden würden, wäre das immer noch ein herber Rückschlag für Linux. Aber in 10, 20 Jahren ist das alles ersetzbar. Solange dauert es eben bis sich ein System wirklich weltweit etabliert hat und die Basis so groß ist, dass jeder Ausfall umgehend ersetzt werden kann und ersetzt wird. Und Linux ist dabei ein verdammt gutes System, das die Menschheit unglaublich weit nach vorne gebracht hat. Ob Cryptowährungen in ihrer gegenwärtigen Ausprägung ein vergleichbares Potential haben, da bin ich mir alles andere als sicher. Da du mich zitierst, nehme ich mal an schliesst mich das "ihr" ein. Das ist leider falsch. Der Bitcoin ist fuer mich momentan ein Investitionsobjekt, vergleichbar mit Aktien, Edelmatellen etc., aber nichts was ich religioes anbete. Ich bezahle damit zwar auch ab und an Server oder Services, aber um ehrlich zu sein koennte ich das auch per Kreditkarte oder Paypal. Natuerlich muss ich an eine Sache glauben wenn ich sie kaufe, bzw. an den Erfolg der Sache und an das Steigen des Wertes. Alles andere waere als Investment auch Unsinn. Aber du wirst keinen Post von mir finden in dem ich Bitcoin anbete, oder gar 100% davon ueberzeugt bin. Meine Posts, sofern sie nicht um das Traden gehen, sind eher genau wie deiner grad. Ich denke die Idee CC hat eine grosse Zukunft. Aber ich denke genauso das in 20 Jahren niemand mehr den Bitcoin kennt. So wie heute niemand mehr Altavista kennt, oder StudioVZ, kaum noch jemand weiss das man bei Yahoo mal im Web suchen konnte, das "Handy's" frueher 5 kg schwer waren, mit Trageriemen und ewig langer Antenne usw. Alles braucht seine Zeit, und die Pionier Produkte oder Dienstleistungen setzen sich meist nicht durch. Erst die Nachahmer, die alle Fehler beseitigen und alles anders, besser machen. |
|
|
|
Naja, GOX hatte schon einige wilde Zeiten und diese immer gut gemeistert.
Hätte auch gut gehen können....
Aber es wurde immer schlimmer. Ich erinnere mich, mein Konto habe ich dort irgendwann im Sep/Okt. angemeldet. Allein das hat ewig gedauert. Dann viele Berichte gelesen mit 4-5 Wochen Auszahlungen, nicht erst seit kurzem sondern schon laenger. Also haette es keine Alternative gegeben wuerde ich verstehen, warum da bei Gox bleiben. Aber Alternativen sind ja letztes Jahr entstanden, und waren auch nicht so schlecht zum Ende des Jahres. Ich wusste nichts von den "wilden Zeiten" sondern habe es an den vorherrschenden Fakten gemessen und fuer nicht gut empfunden, persoenlich. Das "haette auch gut gehen koennen..." klingt mir zu ungeplant. Ich kann auch mit verbundenen Augen ueber die Autobahn laufen, das koennte auch gut gehen. Man muss schon sein Risiko eingrenzen, oder aber der Betrag muss einem "egal" sein. Aber dem ganzen nicht trauen und immer unsicher sein+dann wenn es eintrifft schockiert sein, und der Sache (dem Bitcoin) die Schuld geben (statt sich selber) finde ich etwas unpassend. |
|
|
|
|
Show Posts
