Это, конечно же, не так

Английский гласный звук в слове coin соответствует русскому звуку ой в слове (это избавит мир от) войн (желающие могут проверить в Интернете правильное произношение). Однако, как я уже написал выше, биткоин, по тому, как он произноситься русскоговорящими, соответствует произношению гласного звука в слове (знаменитый) воин, т.е. с двойным проникновением (зачёркнуто) ударением. И я сильно сомневаюсь, что те, кто пишет Биткойн, реально его произносят на английский манер (особенно из тех, кто много болтает, но в реале nicht verstehen по-английски). Для это его нужно интуитивно произносить в женском роде в родительном падеже, т.е. как производное от слова (знаменитая) Биткойна, например, спроси у Биткойн, много красивых Биткойн. Другими словами, если произносить это слово в русской речи на английский манер, то это будет звучат нелепо ("твоя мою не понимать"), т.е. как неправильное согласование рода и падежа. Например, "у меня был дорогих Биткойн", а должно быть "у меня было много дорогих Биткойн" (красивых девушек)

Надо же, это тема до сих пор шевелится

Не могу говорить за других, но лично я произношу битко-ин (с разделением между слогами ко и ин, т.е. по сути с двойным ударением), точно также как я говорю, например, (один в поле не) воин (двойное ударение). В то же самое время, когда я говорю, например, (раньше было много) войн, я произношу всё слово как один слог (одно ударение). В первом случае, в слове воин два слога (слог во и слог ин), а во втором случае слог всего один (войн). Ну и добавлю, что в словах peer и tea совершенно разные гласные звуки (можно сравнить здесь и здесь), их тяжело спутать даже не англофону

Я всё равно нифига не понял

Я думаю, что правильнее будет сказать не "основная услуга денег -  обеспечение обмена товарами" (это вообще не по-русски), а основная функция денег - это средство обмена или средство платежа. Функция, а не услуга. Ну а дальше вообще ни черта непонятно (честно говоря, муть какая-то, "услуга стоимостного выражения обменной стоимости товара равняется фиатной стоимости товара"). Возможно то, что вы пытаетесь назвать "услугой стоимостного выражения" правильно называется транзакционной полезностью (transactional utility), и она как раз таки привязана к обмену по схеме товар-деньги-товар  (даже если товар в данном случае - это другие деньги). Но это никак не сама цена товара (хотя она в ней и сидит какой-то незначительной частью). Применительно к биткоину, это означает, что смысла в платёжной системе нет если она не используется для того, для чего и была создана, т.е. для проведения платежей. И в этом контексте принципиальной разницы между фиатом и битком нет никакой

И что с того?

В Титаник тоже были вложены сумасшедшие деньги (ну, я так думаю), а он в первом же своём плавании бесславно пошёл ко дну (и вдобавок утопил ещё полторы тысячи человек). Это примерно как Марксова трудовая теория стоимости, типа товар должен стоить столько, сколько стоит труд потраченный на его создание плюс стоимость ресурсов вложенных в его производство (с учётом маржи капиталиста). Хотя в реальности цена товара определяется исключительно спросом и предложением, а кто сколько вложил в его создание в конечном счёте никого не волнует

In fact, this remains largely unknown

Though I agree with you (if you don't disagree with me on this) that it is utterly meaningless to compare Bitcoin against gold as if the latter were sort of a reference point (they are just too different and serve devastatingly different goals). That said, we don't really know how much gold is actually traded as an investment asset and not hoarded by central banks as well as the IMF or used in jewelry all over the world. In other words, you can't definitely claim that gold is somehow better than Bitcoin in the sense you mean it (i.e. higher market cap and allegedly more users)

Эффект должен быть обратным

Хотя едва ли он будет хоть сколько-нибудь заметным, поскольку биток просто ничтожен по сравнению с финансовыми и прочими рынками, где основной валютой является доллар. Когда начинают разворачиваться разные кризисные события, люди в большинстве своём выходят из менее ликвидных инструментов (например, из акций) в более ликвидные. Ну а самые ликвидным инструментом являются, конечно же, сами деньги. Именно по этой причине в таких условиях происходит рост бакса. Например, когда начинают падать штатовские фондовые рынки (хотя это и кажется немного странным) - американская экономика рушится, а американский доллар растёт

Мне кажется, что вы ошибаетесь

Возьмём, к примеру, пластик Яндекс.Деньги. Если раньше карточки для этой платёжной системы действительно эмитировал Тиньков (и, как я полагаю, обслуживал тоже), то сейчас Яндекс напрямую выпускает свой собственный пластик по лицензии MasterCard, хотя сам Яндекс при этом и не является банком. И думаю, что это не единственный возможный вариант

Для кого-то вышка, а для кого-то просто норма жизни - всю жизнь мелочь по карманам тырить, мазурикам там всяким. Хохлы чуть ли не официально у своих соседей газ тырят и ничего, вся Европа в курсе (что Украдина скоро пойдёт ко дну), но предпочитает делать невинный вид, что в первый раз в жизни член видит (хотя до этого её кто только куда не имел). Так что, как говорится, чья бы корова мычала

Ну ранг здесь совсем не показатель

Но я уже давеча отвечал на этот вопрос. Если коротко, не нужно гоняться за иксами и повторять одну и ту же ошибку, а именно ориентироваться на тех, кто поднял много иксов. Это единицы и это либо баловни судьбы, либо инсайдеры. Большинство просто профукивает свой депозит в погоне за мегаприбылями, и про них никто ничего не слышит. Видишь суслика? А он есть. Нужно просто найти свою модель "бизнеса", которая будет давать пусть небольшой, но уверенный профит, скажем, несколько процентов в месяц. Ибо примерно столько можно получить тупо ссуживая деньги на Фениксе или Поло (на счёт Поло не знаю, но думаю, что примерно также как на Фениксе). В этом случае и нервы будут целы и депозит будет расти

Это смотря какие операции

Если речь идёт о card-to-card платежах, то они практически моментальные, и часто бесплатные, например, в Тиньке в пределах до 20 тысяч в месяц. Но суть не в этом. Если мы говорим о покупках, например, с помощью пластика, то для конечного пользователя всё происходит в реальном времени, хоть живьём (на кассе в каком-нибудь Ашане), хоть в Интернете (где-нибудь на Озоне). Понятно, что окончательный расчёт может быть произойти и через несколько дней где-то там, за кулисами, но мы этого не видим, поэтому простым пользователям без разницы. Для них все расчёты происходят в реальном времени

Это не китайский рынок так влияет

Это заблуждения людей относительно этого рынка, а также массовый психоз и помешательство, связанные с безудержным ростом битка с двух килобаксов до практически пяти, который теперь выстрелил в обратную сторону. И то, сейчас цена держится примерно на уровне 3500 долларов за биток. Если бы китайский рынок реально на что-то влиял (а не массовая истерия), цена битка была бы уже меньше килобакса. Полагаю, что если бы цена осталась на уровне 1000-1200 долларов, какая она была в конце зимы начале весны, нынешние события по большей своей части были бы вообще проигнорированы рынком

Весьма наивное умозаключение

В случае роста всякого рода политических напряжённостей (ну или просто в случае элементарного экономического кризиса), люди в первую очередь избавляются от спекулятивных активов (типа Биткоина), а не прячут свои капиталы в них. Причина проста как пять копеек, а именно в случае любого более-менее серьёзного шухера, такие активы теряют в цене сильнее всего, так как люди обращают свой взор к вечным ценностям, например, золоту. Биток здесь ни к селу ни к городу

But this won't happen

If Bitcoin becomes unattractive as a means of profiteering, it won't be able to turn into a means of payment magically. How come? Simply because it sucks massively as a means of payment, as simple as that. Why would people start using it if they can use fiat and be quite happy or content with it? Indeed, Bitcoin can still be used by the underground markets (as it had been in the beginning), but even there it is already mostly superseded by coins which are by far more anonymous than Bitcoin (which is what counts in these markets). In this field it has long lost its first-mover advantage

Ну и что это концептуально меняет?

Во-первых, вирус может прописаться на "другой носитель" точно так же, как вы пропишете туда свои приватные ключи (ну, не точно также, но идея понятна). И, во-вторых, что вы собираетесь без Интернета (и другого кошелька, скажем, того же Электрума) делать с этими ключами? А с Интернетом и Электрумом вас может уже поджидать другой зловред. Но это всё не имеет отношения к замыслу оригинального постера, который рекомендовал (точнее, ему рекомендовали) отключать Интернет при создании нового Электрум кошелька. В чём смысл этих действий, а именно, отключения Интернета на время создания кошелька?

Ага, счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!

Однако, проблема в том, что счастье  - это вещь эфемерная, и того, что вчера с лихвой хватило бы для полного счастья, сегодня уже не хватит даже для того, чтобы просто быть довольным собой (и не стоять за ценой). Поэтому мысль или предположение о том, что что-то может достаться всем и никто при этом работать не будет, можно отбросить как утопическую и не стоящую того, чтобы на неё тратить время. Другими словами, нельзя дать всем всё, ибо всех много, а всего мало

You have raised an interesting topic

While gold is certainly legal in most jurisdictions, it doesn't mean that it can't be made illegal one day as it once happened in the US in 1930's. And if the private possession of gold is banned, most gold owners will likely have difficult times and insurmountable issues selling their gold or just moving it from one place to another and hiding it from the authorities. Bitcoin, on the other hand, is virtually invulnerable to such bans, you can trade and move it equally effortlessly whether it is banned or not. In a certain sense, Bitcoin is above any ban that a particular government can impose on it

Не знаю, как отключение интернета может помочь

Если на компьютере сидит зловред (троян или вирус какой, заточенный на воровство монет), ему всё равно, подключён у вас Интернет или нет, поскольку как только вы его подключите (и введёте пароль для доступа к кошельку), он сразу же сольёт все ваши монетки на свой кошелёк (технически, для этого будет достаточно просто переслать приватный ключ от кошелька по нужному адресу). Тоже самое произойдёт и если зловред попадёт к вам домой (зачёркнуто) на компьютер уже после создания кошелька

Что-то я не догоняю

Про какую офшорную карту вы сейчас говорите? Это что-то типа пластика Визы или Мастеркарда, только без привязки к банку? Тогда кто будет эмитентом данной карты и на чьё имя она будет зарегистрирована? Можете пояснить, что конкретно вы имеете в виду? Помимо этого, о каких "платёжках" вы говорите (насколько я понимаю, речь идёт об обменниках), что напрямую Биткоин принимают? Думаю, многим будет интересно узнать детали и подробности из первых, так сказать, рук

Нюська, скажи нет грибам и галлюциногенам

Биток (ну или какую другую крипту) может и признают на одном уровне с иностранными валютами (скажем, как доллар в ЕС или евро в США), но пока расчёты в крипте не станут более удобными (быстрыми и дешёвыми), чем расчёты в фиате, она обречена на то, чтобы оставаться чисто спекулятивным активом. И здесь запреты и разрешения играют незначительную роль. Полагаю, что опасность для правительств представляют не сами криптовалюты как таковые, а технология, лежащая в их основе, ибо она являет собой воплощение зла (зачёркнуто) "концептуального диалектического противоречия" самому понятию государства

Какой кровожадный товарищ!

Всё нельзя забирать. Не знаю как там в Корее, в Южной, по крайней мере (с Северной, я думаю, и так всё ясно), но в России у человека (даже человека-преступника, убийцы и насильника, маньяка и растлителя малолетних) нельзя отобрать, например, единственное жильё. Хотя сейчас уже пошли подвижки, чтобы подселять к таким людям других людей, если слишком много жилой площади приходится на жильца. Хотя я сомневаюсь, что кто-то захочет подселиться, скажем, к серийному убийце (разве только ещё один серийный убийца)