Ihr meint regulieren wie bei einigen Banken vor kurzem? Wie man unschwer aus den einschlägigen Threads (Bafin, Fed) erkennen kann, wird kaum ein Geschäftsfeld so stark reguliert, wie die Banken. Und trotzdem...

@qwk: Richtig, Freiheit bedeutet auch die Freiheit mein Geld zu verlieren. Wenn ich die Wahle hätte eine Regulierung zu aktzpetieren oder den Verlust von 100k USD, dann würde ich die zweite Option wählen.

Für mich ist die grosse Frage eigentlich nur - Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit?!

Trotzdem wird der Gauner am Ende des Tages damit durchkommen und sein Privatvermögen behalten, wenn er sich nicht komplett Blöd angestellt hat. Damit unterscheidet er sich nicht von jeder beliebigen anderen (Fiat)Firma mit beschränkter Haftung.

Einen Verdacht/Indizien zu haben und etwas Beweisen zu können sind eben zwei verschiedene Dinge.

Du hast aber sicher schon mal gesehen, dass die Bettler-Gang am Tagesende mit der S-Klasse abgeholt wurde? Das ganze ist ein recht einträgliches Geschäft. Mist, ich habe ja gar keine S-Klasse.

Damit die "systemrelevante" Börse, deren Betreiber sich die Taschen vollgestopft hat und sie danach gegen die Wand fährt, dann am Ende gerettet wird?! Nein Danke!

Wer sagt denn, dass ich auf Start sitze?  

Ich würde es eher als eine Runde aussetzen betrachten.  

Der Patch ist vorhande, ich müsste mal schauen ob er tatsächlich seinen Weg in den Release-Zweig gefunden hat. Ich betrachte das Problem auch nicht als Sicherheitslücke. Zur echten Sicherheitslücke wird es erst, wenn man eigene anfällige Clients bastelt und sich zusätzlich per Social Engineering abzocken lässt.

Ich sage nur Hackerangriff, alle BTC geklaut, Firma insolvent...

Ja mei, was soll man sonst machen?! Wobei ich mit Kurs -> 0 oder einem technischen Defekt sehr gut zurecht komme. Aber was Mark da abgezogen hat ist echt zum kotzen.

Zumindest hat er die richtige Jahrezeit getroffen (Tärä tära).  

Gernau das ist der springende Punkt. Die BTC sind im Ernstfall weg, wenn die Geschäftsführung scheisse baut.

Nein. In Zukunft nur noch Face-2-Face oder Multisig-Escrow!

Da gebe ich Dir recht.


MtGox ist zwar nicht Bitcoin, aber sollte die MtGox Abzocke doch noch einen positiven Aspekt haben. 

Nichts.


Ich hoffe die lassen ihre Drecksfinger weg. Das allerletzte was der Bitcoin braucht, ist eine Regulierung durch Regierungen, die mit Volldampf von einer Krise in die nächste Rennen. Sollen sie lieber mal ihrer eigentlichen Arbeit nachgehen und sich um solche Sachen wie Insolvenzverscheppung und grobe Fahrlässigkeit bei der Unternehmensführung kümmern.

Das könnte gut sein. Mal schauen ob irgendwann wirklich das Blut in den Strassen fliesst, wobei ich mir meine BTC dann nur noch lokal oder per Multisig-Escrow kaufen werde.

Weil, als das Desaster absehbar war, keine Auszahlungen mehr möglich waren. Fiat ohne Verifizierung gar nicht und BTC seit längerer Zeit auch nicht mehr.

Übrigens werde ich einen Teufel tun, in Zukunft zu Bitstamp, bitcoin.de oder ähnlichen Börsen zu gehen.

Richtig. Die Frage wäre ob Insolvenzverschleppung in Japan relevant ist. Eigentlich war die Börse ein absolut sicheres Geschäftsmodell und eine Insolvenz über zu hohe operative Kosten unmöglich. Das wirklich einzige was man dazu machen musste war, auf die Einlagen zu achten um Geld einzunehmen wie blöd. Ich würde den Verlust eher als grob fahrlässig einstufen.

Die Geschichte ist mir nur bei der Aussage über das bezahlen mit Gold so eingefallen. Was ich damit sagen wollte, wenn es mit exotischen Fiat Münzen schon schwer ist zu bezahlen, was für Probleme werden dann erst Goldbarren - oder eher Goldplättchen - im realen Leben machen.

Nö, der Vollpfosten hatte das Geld schon seit mitte letztes Jahr dort liegen und hat auf einen der üblichen Kurseinbrüche gewartet. Nachdem Fiat-Auszahlungen nicht mehr richtig funktioniert haben, der Vollpfosten bei MtGox nicht verifiziert ist und der Vollpfosten eigentlich auch kein Fiat haben möchte, hat er das Geld einfach dort liegen lassen und in den letzten Tagen BTC gekauft.  

Warum, um wieviel hat dich Mark abgezogen?  

Bei mir waren es 100k USD. Und streicht bitte meine Nachricht, dass ich mein BTC Investitionsziel erreicht habe. 

Zumindest wird dann klar werden ob Japan ein Insolvenzrecht hat, welches dem westlichen Standard entspricht, oder nicht. Immerhin war das was in den letzten Tagen abgelaufen ist eine saubere - und nach unseren Massstäben strafbare - Insolvenzverschleppung.

Egal, dann kann man die Kohle jetzt wenigstens abschreiben. Hoffentlich wandert Mark in den Knast.

Bullshit!

Auch wenn ich selner mich eher als Techniker, denn als Betriebswirt sehe, kenne ich zu jeder Zeit finanziellen Status meines Unternehmens und weiss wann Rechnungen fällig oder überfällig sind. Wer über längere Zeit im "Blindflug" sein Unternehmen führt, sollte sich besser anstellen lassen und nicht selbständig tätig sein. Das gilt umso mehr, wenn man auch noch fremdes Geld verwaltet.

Die absolut erste Aktion die ich mit einer Online-Hot-Wallet vornehmen würde, ist ein regelmässiger abgleich der Salden mit einer Wallet des Referenz-Client auf einem unabhängigen System. Gerade bei vorgeblichen Systemfehlern wie angeblich "verloren gegangenen" TX, ist dann auch noch eine spezielle manuelle Überprüfung angesagt. Hier einfach blind nochmal (evtl. automatisiert) zu überweisen ist mehr als sträflich und sollte zur sofortigen Einstufung als Geschäftsunfähig führen.

Sollten dadurch mehr als "Peanuts" abhanden gekommen sein, müsste auch ein ungewöhnlich hoher Anteil an Cold-Wallet nach Hot-Wallet Umbuchen aufgefallen sein. Auch hier verstehe ich nicht, wie man hier arbeiten kann ohne dass sofort alle Warnlampen angehen.

Kurz: Wenn das gerade verbreitete Bild wirklich den Tatsachen entspricht, gehört Mark eher in die Obhut eines Vormunds als in die Geschäftsführung eines Börsenbetreibers.

Und da dieser "Angriff" bei einer ordentlichen Buchführung, die ich bei einem Finanzdienstleister voraussetze, gar nicht erst vorkommen kann, liegt die Verantowrtung gleich doppelt bei MtGox.