Если взять хешрейт не как спекулятивную, а как фундаментальную составляющую поддержания цены, то закономерность есть. Только не цена за хешрейтом, а хешрйет за ценой. Ведь майнинг - это бизнес и люди там часто далеки от всех технических составляющих. Вижу прибыль, начинаю работать, нет, сворачиваюсь. Естественно, все эти процессы имеют определенную инертность и не происходят в один момент. Но по сути на долгосроке это стремится к следующему:

1. Цена растет, майнинг становится более привлекательным, больше оборудования включается, хешрейт растет.
2. Цена падает, наоборот.
3. Цена стоит на месте. Включается слишком много оборудования, добывать сложнее, начинают опять отключать.
4. Цена стоит на месте. Отключается оборудование, добывать проще, выгода растет, опять начинают подключаться.

Если в моменте это не работает, значит у кого-то свои мысли на дальнейшее развитие цены. Т.е. он либо майнит в долгосрок, либо ему до сих пор майнить выгодно. Понятно что затраты у всех разные, и кто-то работает уже в минус, а кто-то в это время все еще зарабатывает. Но это рынок, если цена стоит на месте(падает), а хешрейт растет, рано или поздно все те кому майнить не выгодно отвалятся, и по сути конкуренция останется среди майнеров с приблизительно равными уровнями издержек. Получается хешрейт уйти в космос не может, он все равно будет держаться за цену, поэтому и корреляция будет.

Так. Не надо путать мои слова. Я не говорил что каждую секунду с момента сотворения мира была инфляция. Были продолжительные периоды времени, когда ее не было. Изначально я хотел сказать о том, что только если ты живешь в рамках инфляционной модели, то дефляция для тебя вредна. Так как она приведет к тому, что экономика встанет. А все инструменты стимулирования роста связаны с инфляционными механизмами. Биткоин же изначально построен на других принципах, где именно дефляционная модель будет работать.



Теперь, к последнему :
Уверенности у меня стопроцентной нет, как можно быть точно уверенным в том что произойдет в будущем? Просто инфляционная модель в том виде как она существовала, со всеми механизмами ее поддерживающими, больше не работает. Это уже обсуждалось вдоль и поперек. Соответсвенно, для дальнейшего развития человечества необходима новая система, и именно в биткоине она целостно отражена и вписывается в дальнейшие развитие цивилизации. Дефляция это только одна из составляющих всей этой экономики. Мне же не надо описывать минусы для биткоина, если бы он был с инфляционной моделью?

На самом деле это не так. Инфляция была и в древней Греции, в Риме, средневековой Европе и еще много где.  И связана была с реальным содержанием монет.

В СССР тоже была инфляция, потому что хоть и были попытки построить другую модель экономики, но человеческий фактор и наличие тех же самых институтов, как банки(хоть и использующиеся по-другому) привели к ошибкам и искушению использовать денежно-кредитные механизмы. Как, например, понижение золотого паритета рубля или повышения зарплат на фоне товарного дефицита.

Мировой опыт кричит об обратном, потому что живет в рамках инфляционной экономики и не знает как функционирует дефляционная модель. Вся система построена на потребительской экономике и механизме постоянного стимулирования этого спроса. Новые телефоны, машины, мода, кредит - все это средства обеспечения спроса для поддержания возможности экономики функционировать. Что такое инфляция - это превышение денежной массы над количеством покупаемых товаров. Что бы эта модель функционировала, мы должны эту денежную массу всегда куда-то впихивать. Но, все, кризис 2008 года показал всем, инструменты монетарной политики больше не работают! Не возможно дальше в долгосроке обеспечивать реальный экономический рост, некуда раздувать эти пузыри(результат спихивания той самой инфляции).

Дефляционная модель и биткоин, совсем о другом. Это система о справедливом спросе и цене на этот спрос, отсутствием посредников, деривативов, банков, монетарной политики и пузырей!

Эм, ты серьезно? Т.е. ты считаешь что сейчас государство, не какие то люди, занимающие посты, а именно страна, в обычном ее представлении, на государственном уровне тайно скупает биткоины? Да еще и использует его для расчетов с другой страной?

Ну не столько как деньги(хотя как они тоже), а в большей мере как мера стоимости - нефрит. Сейчас уже и не знает почти никто о нем, кроме Китайцев. Но зачем нам это, мы же кроме золота ничего не признаем

Базель III в России с 2014 года уже внедряется. То что ты скинул, это определенные нормы, которые до конца не введены. А вообще этот документ является общим направлением для всех банков, но в деталях может отличаться в каждой отдельно взятой стране. Эффект то правда значимый от него, вопрос результат итоговый какой будет.

В рамках текущей финансовой системы, защитный. В другой, его могут вообще не учитывать. Так то если биткоин не будет использоваться как средство платежа и его запретят на уровне всех государств и будут жестко карать за пользование им, то он вообще ничего стоить не будет. Только где предпосылки к этому? Я пока только регулирование вижу, а это этап к принятию.

На графике надо понимать куда смотреть. Все когда-то стоило ноль Если мы говорим о кризисе текущей системы, то и смотреть надо туда где она начиналась, когда образовалась, когда и где начали расти пузыри. Конец этой системы где-то там же.

Сейчас напихают этого золота всем по обе щеки, а потом новый валютный мир, и сидите с ним сколько хотите. График хоть откройте и посмотрите куда падать можно. Хотя если сравнивать с рублем или с каким-нибудь боливаром, то конечно лучше золото.

Ну для меня государство - это некая форма обеспечения порядка на определенной территории среди общества. Пусть это обеспечивает код и какой-нибудь искусственный интеллект, в этом смысле это все равно государство, только без участия людей или при их минимальном участии.

Я думаю что это будет постепенный процесс либо серьезный кризис. У нас и так эту собственность по-тихоньку отнимают. Почему люди тем же каршерингом пользоваться начинают? Да потому что за свою налоги, страховки, парковки и обслуживание платить надо, еще и кредит может быть. Вот сами и отказываются от частной собственности в пользу общественного пользования. В биткоине уже заложено сколько именно печатать нужно. Государство изменится и будет по другому выглядеть, уже не будет армии чиновников, все автоматизируется и будет исполняться через смарт контракты и консенсус.

Разница в том, что при отказе от частной собственности роль денег становится совсем другой и там уже без разницы кто их печатает(печатают ровно столько, сколько нужно).

Технологии развиваются, мир цифравизируется и автоматизируется. При таком темпе развития рабочие профессии вымрут, они уже вымирают, так как приходят более технологичное производство. Капитал, в свою очередь, концентрируется все больше и больше в определенных руках. Все идет к тому, что человек начинает пользоваться общественными сервисами, даже тот же самый каршеринг. И по сути это уже общественное пользование. А биткоин это новая система денег, которая идеально вписывается в этот мир. Согласно марксизму государство это «диктатура пролетариата», т.е. рабочего класса, т.е. обычных людей, т.е. нод. Свобода ограничена этой самой «диктатурой пролетариата», т.е. теми же самыми нодами. Чем вам не консенсус?

А почему реки крови сразу? Реки крови могут быть везде, а может и не быть. И про трупы инакомыслящих я у Маркса не читал, не понимаю почему ты так на это смотришь. Если ты опять про СССР, репрессии и т.д. Ну так Маркс при чем тут? Ленин вообще взял за основу его теорию и всю ее перелопатил под себя. Да и так с любой теорией может быть, возьмут, исковеркают и поведут за собой под нужными лозунгами.

Я не очень хочу уходить в сторону разговора о необходимости государства, потому что это немного другая тема. Я понимаю что ты имеешь ввиду. И этот вопрос сложен именно из-за того что в принципе трудно достичь(или даже невозможно)такого общества, где всем будет хорошо и всех все будет устраивать. Государство на самом деле многое дает(образование, медицина, безопасность, общественные блага и т.д.), но все это в относительной мере и везде по разному. Я не хочу спорить об уровне этих вещей, но почему ты считаешь что если государства не будет, станет лучше? Может, наоборот, станет хуже? Исчезнет то малое, что есть сейчас, потому что зачем кому-то за свой счет поддерживать что-то для других.

Вот как раз в анархизме эти самые проблемы не решаются. Но если будет какая-то другая более эффективная система, которая разложит все по полочкам, то отлично, все на нее перейдем. Я как раз в блокчейне и вижу эту возможность. Если будет обеспечиваться справедливый консенсус, то огромное количество вещей можно стандартизировать и автоматизировать, тем самым обеспечив кардинально другой уровень эффективности работы государственных и денежных институтов.

Анархизм такой анархизм, что даже точного определения нет, и разные его последователи толкуют его по разному. Сам по себе анархизм не предполагает никакого решения и инструмента, замещающего государство. Анархизм поднимает проблемы государства и вместо того чтобы их решать, просто отказывается от него. Подход очень странный, так ничего улучшить не получится. Децентрализация и блокчейн - это другое, здесь описан конкретный механизм.

Экономика и политика связаны, но я поэтому и пытаюсь здесь указать именно на экономическую составляющую марксизма. Отношение к труду, к собственности и т.д., а не к государственному управлению. Вот даже если рассмотреть Прудона, как основоположника анархизма, то в его «исследовании о принципе права и власти» он говорит о том что собственность - это кража. И даже здесь это ближе к марксизму, нежели к «экономикс». Хотя сами его мысли очень противоречивы, в отличие от того же Маркса.

Маркс очень хорошо предугадал все те проблемы с которым столкнулся капитализм в экономическом плане именно сейчас, а не сто лет назад. Следующий этап, который он описывал, это социализм(забудьте вы об СССР, красном терроре и т.п, смотрите на саму идею).

*Источник*

Эксплуататорские классы - банки. Общественная собственность на средства производства - биткоин.

Не совсем понимаю что ты закладываешь в понятие «ортодоксально», это ведь «староверно». Но староверна в те времена была теория Адама Смита и в частотности «невидимая рука» конкуренции, а теория Кейнса об увеличении роли государства была как раз таки продуктом этой депрессии, т.е. новым взглядом. Маркс кстати, является продолжением Смита. А ты вдумайся о чем марксизм и социализм? Только вот не надо сразу СССР вспоминать, смотри шире. Маркс родился в Пруссии , учился в Берлине и СССР тогда вообще не было. По поводу анархии - это политический строй, я говорю об экономическом. И биткоин это не анархия, в биткоине есть правила - это код.

В какой-то момент плевать, но при масштабировании производства, золота меньше, его сложнее искать, и поэтому сложнее добывать. Времени на изготовлении такой вилки в итоге будет тратиться больше, соответсвенно и стоимость будет больше. Пример с вилкой плохой, слишком много вилок на всех надо, поэтому золотая дороже будет стоить.

Но могут быть другие вещи, где совокупные свойства других металлов будут лучше чем у золота. Так если это так, то надо их и использовать. Тем самым и сформируется принцип справедливости цены. Будет ценно то, что действительно необходимо на данном этапе развития.

Индикатор настроений и потребностей это вообще отдельная тема. То что в нашем обществе является «интересным» и действительно необходимым, можно очень долго обсуждать. Но в целом, на то она и плановая экономика, что ее можно планировать. Вопрос в том что нужно поставить в план. Захочет общество золотые вилки каждому, может и смогут их всем предоставить.

Не надо так упрощенно смотреть на эти вещи. Конкретные примеры тут вообще ничего не докажут. На эти теории надо смотреть как на системы, отличающиеся друг от друга кардинально противоположным взглядом на формирование всей мировой экономической политики, связанной и с  макро и с микро уровнями, государствами, предприятиями и обычными людьми.

Вот вы тут обсуждаете, что лучше монетаризм или кейнсианство и поднимаете вопросы про инфляцию и дефляционную модель биткоина. Но вы не в том направлении капаете. Монетаризм и кейнсианство это теории относящиеся к одной экономической школе «экономикс». Есть еще одна - «политэкономия».

В экономикс у нас теория предельной полезности, где цена формируется от того насколько кто-то посчитает ее полезной, хоть да небес. Именно отсюда у нас необоснованные цены, пузыри и ненужные прокладки-посредники.

В политэкономии господствует трудовая теория стоимости, характеризующая цену, как необходимые для нее затраты. Т.е. в основе ее лежит принцип эффективности и справедливости цены. Так вот биткоин фундаментально намного ближе к этой модели. Так что может быть Маркс был и прав, когда говорил что после капитализма будет социализм. Просто мы его еще не видели.

Ты так написал, как будто они ее запретят. Если бы хотели, давно запретили бы уже. То что регулировать будут, да, уже регулируют.

Доходность и цена не одно и то же, но доходность зависит от цены, по моему это очевидно.

Конкретно в этой статье, автор не просто сравнивает доход инвестора, который купил монету до халвинга и после. Он берет всю совокупность выборки из большого количества монет, потом разбивает ее по ценам за один, три, шесть месяцев до халвинга и один, три, шесть месяцев после. Сравнивает цену каждой монеты с другими в этот период времени,сводит это в общую статистику и применяет специальные коэффициенты для сравнения доходности. В итоге получаются те данные, которые можно увидеть в посте. Из этих данных совершенно не очевидно, что халвинг приводит к росту цены.

С кризисом согласен, сложно. Причины кризиса могут быть разные, эффект и последствия тоже. Может быть такой вариант, что все рушится так, когда ничто кроме реального значения иметь не будет. Своеобразный откат к натуральному обмену. Можно только предопределить то, что если будет кризис долларовой системы, нужно будет искать новый вариант денег, который предоставит всем участникам более эффективный способ обмена, накопления и оплаты. Учитывая тенденции к автоматизации и цифровизации, можно предположить что это будут как раз криптовалюты и биткоин в частности. А если биткоин примут как новую систему денег, то это несомненно скажется и на его курсе.