Правда или нет непонятно. Но звучит правдоподобно. Кому выгоден маленький размер блока?
В длительной перспективе (лет через 15) наверное майнерам, что бы были большие комиссии. Но в среднесрочной перспективе, большой блок майнерам выгодней. Больше блок - больше людей смогут пользоваться биткоином - выше цена.
А вот тем, кто собрался зарабатывать на проведении транзакций вне блокчейна - нужен только маленький блок. Т.к. если блок будет большой - то клиентов у них не будет.

P.S. В этом свете становится интересным, что в точности обещали core разработчики по поводу увеличения размера блока.

похоже всё таки сходим

Ну да мы в курсе вашей теории о том, что нужно постоянно наращивать мощности иначе веревка лопнет. Но она мягко говоря спорная.

Так они и не для увеличения надёжности. Они для проведения транзакций вне основной цепочки. С целью увеличения скорости транзакций или уменьшения их стоимости.
Само собой я бы не стал проводить транзакции используя сайдчейны (лучше просто комисию выше заплатить), но у тех, для кого важнее стоимость и скорость а не надёжность это может быть востребовано.

Сомнительно, что можно, что-то придумать. Либо увеличивать количество транзакций сайдчейнами либо увеличивать размер блоков. Я был бы однозначно за второй вариант, если бы он не был сопряжен с передачей власти майнерам.

В целом мне нравилось решение которой выбрал Хирн. Заложить последовательное увеличение размера блока в алгоритм и ждать когда все согласятся, что места стало нехватать. Но вот скорость увеличения он заложил слишком большую, да и повёл себя как истеричка. Большинству пользователей проблема размера блока пока не видна (кроме того, что это негативно влияет на курс). Вот если бы Хирн спокойно подождал того момента, когда количество транзакций само вырастет до 100% заполнения блоков, все бы как миленькие перешли бы на XT.

Этак можно и офицальную валюту Королевства Тонга не считать за деньги. Подумаешь 100 000 человек считает её деньгами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тонга

Дык Биткоин.

Если итериум раз в 5 от максимума подешевеет прикуплю себе маленько.

Сходим на 430?

Причина: кто-то спамил сеть транзакциями.
Локально: Спам атака закончилось. Всё нормализовалось.
Глобально: На данный момент протокол биткоина таков, что предельная мощность сети ~3.5 транзакций в секунду. Если количество настоящих (без спама) транзакций вырастет до этого уровня сеть встанет колом, как это было при спам атаке.
Я вижу 2 выхода, и оба так себе:
1) Сайдчены - механизм проведения транзакций вне блокчейна. Приводит к необходимости доверия третьей стороне (при использовании мультиподписи некой коллективной третьей стороне).
2) Изменение протокола в части увеличение предельного размера блока. Создает прецедент изменения протокола. Увеличивает централизацию.

Я суть выше сам про SW спрашивал. Как по мне - мутная тема.

Файервол бы я в расчёт не брал. Если китайские майнеры начнут испытывать из-за него проблемы - вывезут оборудование за границу.

Откуда такие числа? Биткоин сейчас позволяет проводить около 220 тысяч транзакций в день. А виза проводит около 220 миллионов транзакций в день. Т.е. достаточно повысить производительность всего в 1 тысячу раз а не как вы написали 1000 тысяч.

При этом размер перемещяемых средств при помощи Визы примерно в 100 раз больше чем при помощи биткоинов (12 000 миллионов $ против 150 миллионов $ в день).

Как видим обогнать Визу без сайдчейнов малореально. Если увеличить блок до 1000 Mb содержание полного узла обойдётся примерно в 50Tb в год, что по текущим ценам = 200 тысяч рублей. О децентрализации можно будет забыть.

Но вот увеличить размер блока до 100 Mb мне кажется более менее реально. Содержание полного узла обойдётся примерно в 5Tb в год, что по текущим ценам = 20 тысяч рублей. Для майнеров это не сильно большая добавка в стоимости оборудования. По объёмам визу возможно даже удастся обогнать.

Не могли бы вы уважаемый amaclin в нескольких словах объяснить, в чём смысл SW и почему это не является хард-форком? Я так понимаю, что суть SW  в том, что все подписи выносятся куда-то. Но остаётся непонятно, что же тогда пишется в блокчейн. Почему владельцы старых кошельков не могут просто написать транзакцию о переводе бит коинов перемещаемых при помощи SW себе на кошелек если с точки зрения старого кошелька - это биткоины доступные любому?

Где можно мемпул посмотреть?

Пора идти на 480

В рублях пробили максимум месячной давности.

Уже нет

В 2016 г.

Корректируемся?

А кто помнит когда был первый аукцион на биткоины изъятые у силкроад? Какая тогда цена была?