Le ultime di Banca d'Italia non sono negative.
Non definiscono illegale le VC
E ci mancherebbe! Loro stessi compartecipano all'emissione di una valuta quasi totalmente virtuale!  (scusate la provocazione abbastanza OT, ma ci terrei che almeno chi opera professionalmente nel mondo Bitcoin non utilizzi l'espressione "Virtual currency" per riferirsi alle criptovalute) |
|
|
|
Leggo degli ultimi sviluppi della vicenda (diversi rimborsi o rimborsi parziali effettuati). Sono pronto a levare il mio trust negativo, se e solo se riuscite a dimostrare di aver restituito completamente tutto quanto supera il 5% che vi spetta legittimamente. Inoltre, visto che dici di voler rimborsare tutti, aspetto la messa online del sito per ferificare che ogni deposito in peending è stato rimborsato, con tutte le TX di rimborso qui sul forum.
Ecco, questo potrebbe essere molto comodo per semplificare il lavoro di verifica da parte di terzi. Saluti. |
|
|
|
|
Risultato votazione Pitchotto:
2 voti validi
2 voti favorevoli
1 voti >= Hero Member
0 voti contrari
Rimetto in fondo alla lista dei candidati.
|
|
|
|
Certo, come ho indicato nelle FAQ del sito Wolfram non da sempre risposte "real-time"
Avevo appunto letto le FAQ: not exactly real-time, but we can say it's almost there.
Insomma... Con 24 ore di ritardo sarei forse ancora d'accordo. Ma qui sono passate 2 settimane! in ogni caso Wolfram e' solo una delle varie sorgenti di conoscenza che mettero' a disposizione (ed e' l'utente a scegliere quale utilizzare in base al tipo di evento che vuole verificare): gia' dalla settimana prossima saran disponibili 2 nuove sorgenti  Fantastico! Anche usarne più di una contemporaneamente (considerando vera la risposta della maggioranza) potrebbe essere una funzionalità interessante. |
|
|
|
Reperisce le informazioni necessarie da motori computazionali di conoscenza (quali Wolfram Alpha)
Da prove veloci Wolfram Alpha non mi sembra sufficientemente solido. Ad esempio, ancora ad oggi, dà come risultato di "President of Italy" Pietro Grasso, quando invece Mattarella ha giurato il 3 febbraio. Non esattamente realtime, direi... [OT] Impress.js Hai usato qualche programma per realizzare la presentazione? [/OT] Buon lavoro, in ogni caso: l'idea è molto intrigante e può davvero risultare un mattone importante per diverse applicazioni. Ciao! |
|
|
|
Voto FAVOREVOLE da parte mia nei confronti di Ghibly79
Ehm, in questo momento si sta votando per Pitchotto (vedi sempre primo post, che tengo man mano aggiornato). Ciao! |
|
|
|
|
Il compenso fisso in euro non lo trovo una grande idea: non dà incentivi a crescere.
Un compenso in percentuale invece è vantaggioso per tutti: tanto più il progetto si sviluppa, tanto più il profitto cresce per tutti. Poi sul quantificare questa percentuale se ne può discutere, ovviamente.
My 2 satoshis.
|
|
|
|
Sul virtuale l'ho visto e mi son dimenticato di segnalarlo, ma a pensarci bene dobbiamo farcene una ragione, se si spegnessero tutti i PC il BTC morirebbe
Forse. Se si ottenesse una reazione nucleare che permetta di ottenere oro di sintesi, per la gioia di tutti gli alchimisti moderni, pure l'uso monetario dell'oro potrebbe forse svanire. Non per questo mi permetterei mai di definire l'oro "virtuale". Comunque concordo, meglio non continuare la discussione |
|
|
|
alla richiesta dell'escrow, faccio presente che io stesso sono un escrow, questo mi avvantaggia di sicuro, e imho non va bene .
Puoi sempre candidarti anche tu, no? Ripeto che è un mio modo di vedere nulla piu, ma per esperienza vissuta io non accetterò escrow che allo stesso tempo sono venditori abituali Ognuno è libero di fare come meglio ritiene, ci mancherebbe. Ciao! |
|
|
|
Bah, fino ad un certo punto. Di sicuro non è un capolavoro. commette errore quando dichiara
[cut]
Ci sono almeno due altre imprecisioni: quando definisce i bitcoin "virtuali", e quando considera il bitcoin divisibile all'infinito (mentre il limite attuale è fissato a 8 decimali). Anche in altri punti mi ha fatto un po' alzare un sopracciglio. Per carità, abbiamo letto ben di peggio, eh! |
|
|
|
Un sistema piu' efficace (quello che uso io) è di farsi mandare una foto chiara, non troppo zoomata (meglio ancora se con molta luce, in modo che si intravedano le scritte sul retro della ricevuta ecc) della ricevuta con sopra scritto causali del tipo "acquisto bitcoin da <mail del venditore o altro contatto> da inviare a xxx.......xxx" (prime e ultime 3 lettere dell'indirizzo dove il compratore vuole ricevere).
Fixed. Grazie per i suggerimenti. Aggiungerei che i venditori devono essere esclusi dalla candidatura, altrimenti si finisce per essere escrow di se stessi e trarre un vantaggio rispetto agli altri venditori non escrow...
Non ho capito benissimo: puoi spiegarti meglio? È ovvio che l'arbitro deve essere una terza persona rispetto a compratore e venditore, ma non vedo perché chi fa da arbitro non possa essere anche (in transazioni indipendenti) un venditore. Ciao! |
|
|
|
|
Risultato votazione cardedon:
0 voti validi
0 voti favorevoli
0 voti >= Hero Member
0 voti contrari
Rimetto in fondo alla lista dei candidati.
|
|
|
|
Dollaro congolese? A me risultava che in Congo usassero il franco...  |
|
|
|
I'm having trouble dragging the map to navigate it. It didn't have this problem before.
+1 Me too. Actually the first drag is ok, but once I click one of the circles, I can't drag anymore. This was working fine just a few hours ago. +1 It is not possible to drag around after clicking to a certain place for info. Also... the number of available places (and their names) on the right side are not displayed anymore... why? - that was very useful and practical info to have.
https://github.com/prusnak/coinmap/issues/73Ciao! |
|
|
|
Ora che scrivo sono stati depositati 52 BTC dei 120 richiesti per proseguire lo sviluppo di questo progetto.
 Oggettivamente non erano pochi soldini, ma vista l'importanza del progetto speravo proprio che ce l'avrebbero fatta. Vediamo ora come pensano di muoversi... |
|
|
|
In poche parole ne scoraggiano l'utilizzo ma continua a non esserci regolamentazione? Adoro già il termine VV (valute virtuali) Se non fosse che i Bitcoin di virtuale hanno ben poco, direi che questi ancora sono molto lontani dall' averci capito qualcosa  Esattamente. Quando inizieranno a chiamare VV le valute fiat, inizieranno a capire forse qualcosa. (per carità, sarebbe comunque sbagliato, ma senz'altro gli euro sono molto più virtuali dei bitcoin) |
|
|
|
Ma non ha mai promesso guadagno sicuro.
In realtà nessun investimento è mai assolutamente sicuro. Più che altro non si è mai proposto come una forma di investimento (versa X e dopo tot riceverai X + Y%). Poi possiamo discutere delle sigle a caso nel thread, o errate magari di proposito per attirare gente..
Si può anche discutere dell'uso improprio fatto del termine "profitto" (120% non era il profitto ma il ricavo atteso; il profitto potenziale era 15% nella prima sessione). Era una delle due cose che volevo segnalare agli admin; l'altra era un'altra fonte di introiti che non spettava loro (oltre agli avanzi delle scommesse a fine ciclo) che avevo individuato. Ma sono scappati con la cassa prima che potessi intervenire. |
|
|
|
Ci metto la mano sul fuoco senza rileggermi il thread, stemby (conoscendolo di persona) non avrebbe mai potuto dire, se non in tono chiaramente scherzoso, di provare.
E infatti è così. Non ho mai, mai, accennato a niente del genere in questa discussione, nemmeno in tono scherzoso. Ci mancherebbe. Come mai consiglierei ad alcuno di provare a giocare i propri soldi ai dadi, se per questo. Ma tutto 'sto discorso è stato ripetuto più e più volte: mi sembra davvero inutile ribadirlo ulteriormente. E lo riscriverei. Gli schemi Ponzi sono illegali. Ma quello, se andavi a vedere come funzionava il sito, non era uno schema Ponzi. Il modello di business era chiaro, ed era teoricamente sostenibile, cosa che invece uno schema Ponzi non è (uno schema Ponzi inevitabilmente termina con la fuga di chi sta in cima alla piramide). Sostenibile da parte degli amministratori, chiaramente: era evidente che un sacco di gente ci avrebbe rimesso dei bei soldoni. Come in qualsiasi casinò. Bisognerebbe trovare un nuovo nome (se già non esiste) per questo genere di gioco d'azzardo, che ha evidenti affinità con lo schema Ponzi, ma che non lo è. Basta, davvero. Mi sembra di far girare un disco rotto. Per chi non riesce (o non vuole) capire quanto scritto non riesco proprio a trovare altre parole per esprimere meglio i concetti. |
|
|
|
Primissima? E' stato così fino a 2 giorni fa. Assolutamente no. Allora è come pensavo io. Il sito era legittimo fin dall'inizio. Per il titolo qui sul forum idem, si definiva HYIP, ma guardando le regole di gioco era evidente che fosse semplicemente gioco d'azzardo. Chiamiamolo marketing completamente sbagliato: a quanto pare però non ha ostacolato l'arrivo di grosse cifre. È vero che si autodefiniva un ponzi, ma formalmente così non era. Il modello di business era chiaro e sostenibile (5% delle giocate). Ripensandoci probabilmente non era nemmeno illegale, o per lo meno la sua illegalità non derivava dal fatto di essere un ponzi, perché concretamente non lo era. |
|
|
|
Un sito che ti promette il 130% di guadagno
In realtà il sito che ho visto io (dopo le modifiche dal momento iniziale) non prometteva alcun guadagno. Dava la possibilità di vincere (nella versione della prima sessione) un 15% (+5% diretto agli admin) di quanto versato ottenuto unicamente dalle puntate di eventuali nuovi giocatori. Le regole erano chiare, e questo lo fa rientrare (a mio avviso) a pieno diritto nella categoria gambling. Sulla primissima versione in stile HYIP non mi pronuncio, dato che non l'ho visto. Quindi per quel che mi riguarda hanno perfettamente ragione, per citare alcuni, FaSan, HostFat, saverio e davvo. |
|
|
|
|
Show Posts
