Mais le système actuel est on ne peut plus inégalitaire puisque certains paient beaucoup plus que d'autres pour le même service (minable qui plus est).

Et oui, je veux remplacer les monopoles d'Etat par des services privés et en concurrence.


Il est vraisemblable que le système assurantiel soit extrêmement développé dans un monde libre. L'assurance est par ailleurs, l'illustration parfaite de la solidarité, la vraie.

Je ne comprends pas pourquoi tu insistes sur ce point. En quoi est-ce important?

La valeur d'une monnaie non étatique est le reflet de la confiance de ses utilisateurs. BTC n'est pas utilisable au quotidien mais il y en des tas qui le sont et qui sont tout aussi solides.


Je compare une monnaie totalement controlée à une monnaie décentralisée.

Bon, je constate que la discussion évolue.

Tout le monde semble d'accord pour dire que Bitcoin n'est pas et ne deviendra pas une monnaie pour une utilisation quotidienne.
Qu'il reste une réserve de valeur oui, cela ne fait aucun doute. Plus le temps passe et plus la confiance en la solidité de BTC augmente.

Mais pourquoi cracher sur les autres cryptos? Il faut une ou plusieurs cryptos monnaies afin de bypasser les monnaies étatiques. Or ce n'est pas le rôle de Bitcoin.

Cela aussi ça s'assure. Quand tu décides de faire un enfant, tu assures sa santé avant sa conception. Ton esprit est tellement formaté que tu n'arrives pas à imaginer autre chose que ta vie d'esclave.

Bien entendu, certains enfants arriveront au monde sans assurance, c'est inévitable. Parmi ceux la, quelques un seront handicapés. À ce moment, la charité, c'est à dire la vraie solidarité, entre en jeu.
Note que dans le système collectiviste français, de nombreux handicapés ne sont pas pris en charge par la Sécu (car ils ne rentrent pas dans les "cases"). Ce sont les familles qui pallient les lacunes du système à 100%.

Je l'ai déjà dit mais à un moment de ma vie, quand j'étais en France, je me suis retrouvé sans assurance santé pendant plusieurs mois parce que le RSI me renvoyait vers L'Urssaf et ce dernier me renvoyait vers le RSI. C'est à ce moment que j'ai appris que plus de 100 000 français n'avaient aucune couverture sociale.

Oui absolument. Et les solutions existent déjà car il y a des tas de cryptos bien plus évoluées et bien plus pratiques que BTC. Ce dernier bénéficie de l'aura de la première crypto et du buzz médiatique. C'est tout.

Je simplifie certes mais toi aussi. De mémoire depuis 10 ans il y a eu une centaine de forks de BTC qui ont donné naissance à de nouvelles chaines.

Je ne veux pas polémiquer ni entrer dans des considération techniques, je l'ai déjà fait et bien d'autres aussi.
Je constate simplement que la solution technique, à savoir LN, développée autour de BTC afin d'éviter les engorgements et les frais exorbitants n'est pas adoptée et que d'autre part elle témoigne à elle seule de la volonté de "l'équipe Core" (note les guillemets...) de ne pas vouloir faire les modifications nécessaires à la scalabilité de Bitcoin.

Tiens, une illustration pour les moins techniques d'entres nous: Ouvrez Electrum, le wallet le plus utilisé sur micro et essayez de faire une transaction en utilisant LN...

Je ne comprends pas ton raisonnement. Les socialistes ont de l'humanité, une vision de ruche ou de fourmilière, avec des individus interchangeables. C'est l'essence du collectivisme.
Et c'est justement le libéralisme (ie la liberté) qui permet d'appréhender les relations humaines dans leur diversité.


Une fois de plus, tu te fourvoies. Dans un monde libre, je serais assuré et donc couvert contre ce risque. Dans ton monde socialiste on ne couvre pas un risque, on te vole d'office une partie de tes revenus. C'est à dire de la vente forcé pour un service rendu médiocre.

Le problème de Bitcoin, c'est la team Core qui freine des 4 fers pour faire évoluer le protocole. D'où les forks réguliers.
Je partage le pessimisme de @yapaplu (oui, je sais, partager une opinion avec @yapaplu c'est louche  )

Je suis un peu surpris que tu apprécies ce sale type. C'est pour moi l'archétype du profiteur, l'illustration parfaite du crony capitalism.

Je répondrais par une citation de Mises:

" Les  riches, les propriétaires d’établissements déjà en activité, n’ont pas  d’intérêt de classe spécial dans le maintien de la libre concurrence. Ils sont  contre la confiscation et l’expropriation de leurs fortunes, mais leurs situations  acquises les inclinent plutôt en faveur de mesures empêchant des nouveaux venus de  mettre en jeu leur position. Les gens qui combattent pour la libre entreprise et la libre  concurrence ne défendent pas les intérêts de ceux qui sont riches aujourd’hui. Ils  réclament les mains libres pour les inconnus qui seront les entrepreneurs de demain et  dont l’esprit inventif rendra la vie des générations à venir plus agréable. Ils  veulent que la voie reste ouverte à de nouvelles améliorations économiques. Ce sont les  avocats du progrès économique ". [Ludwig Von Mises, L’Action Humaine, p. 88].

Non, c'est plus subtil. L'huile de palme nécessite effectivement beaucoup moins de surface agricole. Cependant, les palmiers s'épanouissent dans des régions qui sont encore couvertes de forêts.
A contrario, les autres huiles sont extraites de plantes qui poussent sur des terres défrichées depuis des siècles.

Par conséquent, augmenter la production d'huile de palme implique de couper des arbres ce qui n'est pas nécessaire pour les autres huiles.

La campagne anti huile de palme se base sur des demi-vérités. Mais les meilleurs mensonges sont toujours en partie basés sur des vérités.

Excellente observation. Je me permettrais de donner un autre exemple que j'estime plus parlant:
Danger: nager dans une eau à 0°C pendant 15 minutes est fatal
Risque: le risque de se retrouver dans une eau à 0°C pendant 15 minutes est infinitésimal.

Note que cette polémique sur l'huile de palme est née d'un conflit entre huiliers. Il s'agit d'une guerre commerciale dans laquelle bon nombre de gens font office d'idiots utiles.
Pour info, l'huile de palme utilise beaucoup moins de surface cultivable que toutes les autres huiles.

Ne jamais s'engager sans avoir réfléchi et s'être renseigné. Toujours mettre en doute les affirmations qui tombent du ciel. Creuser soi même et ne jamais faire confiance à la propagande d'Etat corrompu jusqu'à la moelle.
Evidemment, l'inverse est vrai: s'opposer systématiquement et sans réfléchir à toute information est tout aussi idiot.

J'ai du mal à voir le rapport entre les Ferrari du milliardaire et des gens qui crèvent de faim.
En effet, si le Grand Timonier décide que ce n'est pas juste et détruit les Ferrari du milliardaire, en quoi cela nourrit-il les gens qui crèvent de faim?
Imaginons que le Grand Timonier décide de confisquer les Ferrari, les vende et achète de la nourriture pour les gens qui crèvent de faim. Une fois la nourriture épuisée, que se passe-t-il?

Comme disait Thatcher que je paraphrase à nouveau: Le socialisme s'arrête quand l'argent des autres est épuisé.

Je n'évoquais pas la France, hein! 

Einstein écrivaient des conneries monstrueuses quand il sortait de son domaine de compétence. On lui a également attribué beaucoup de citations apocryphes.
Il n'est pas le seul scientifique à s'être fourvoyé. Stephen Hawking, par exemple, sur la fin de sa vie à raconté d'énormes bêtises sur l'IA, domaine qu'il ne connaissait pas. Ou encore Hubert Reeves, astrophysicien brillant, s'est perdu dans le militantisme écolo le plus abêtissant.

Il faut éviter de prendre pour argent comptant les déclarations fracassantes de gourous, quelqu'ils soient.

Cela n'a rien de magique et il faut éviter le plus possible ce recours. En effet, l'assurance à un droit de regard sur le demandeur; elle sélectionne et préfère qu'il n'y ait pas de locataire du tout qu'un locataire qui présente un risque même très minime. L'intérêt du propriétaire et souvent contraire à celui de l'assureur. C'est normal avec la législation française qui surprotège le locataire.
Dans un monde libre, l'assurance fait confiance au propriétaire pour trouver son locataire sachant que si celui-ci ne pait pas il est viré dans les 15 jours. Par conséquent l'assurance n'a que 15 jours de loyer à régler.

Excellent résumé! Je suis un peu dépité que personne ne rebondit dessus  
Je partage totalement cette analyse: Quand on échoue et que l'on nous dit que c'est la faute du système, de sa classe sociale, des immigrés, etc. c'est sans doute agréable et rassurant à entendre mais cela déresponsabilise complètement les gens. L'extrême gauche et l'extrême droite pérennisent un gros panier de crabes et trouvent systématiquement un bouc émissaire aux échecs de leur clientèle électorale.

Si vous échouez, n'attribuez pas la faute à autrui; c'est de votre faute! Vous êtes responsable de vos échecs. Remettez vous en question et n'attendez rien de ceux qui vous caressent dans le sens du poil car ils n'agissent que dans leur intérêt et celui-ci est de vous maintenir la tête sous l'eau.

 

Nous vivons dans une économie mondialisée, une "économie nationale" cela ne veut plus rien dire.