Yes this is the big difference for me, but also for the bookmakers when it comes to "more popular" sports, although e-sports is incredibly popular, but maybe not as old and mainstream as other sports. I couldn't tell what it means when for example one guy from an e-sport team gets sick and can't play. But I can tell what it means for PSG when Mbappe gets sick The thing is that the bookmakers can as well tell what it means when Mbappe gets sick, but they probably have less of an idea when it comes to calculating adjusted odds for e-sports. I guess this could be one of those opportunities Trofo was talking about.


Too late my friend! Now I am going to beat you with your own weapons! 

Thanks for the explanation because I don't really know DOTA 2 that well and I haven't checked the results from the group stage and I only went with the odds provided by the bookmakers. However, I have now a couple of times seen that the Gaimin Gladiators play bad during the first stages and then out of a sudden are the favorites again. But in this case it may mean that you have made a better choice than me! The same counts for cryptofrka of course, who is my opponent this round. But I hope the bookmakers get their stuff right although I think Trofo said that this is one of the sports where they are sometimes worse at calculating the odds than those who really know the scene.

Yes Belgium really had some golden years, but they had some fluctuations in their performance level in the wrong moments during the tournaments. Winning these big tournaments is mostly a question of consistency. Of course you need some luck, but the teams should drop below a certain basis performance level because that is what will knock them out then. Belgium often had problems with Italy and I think the closest they got to win something was at the World Cup 2018 when they lost 1-0 against France in the semifinal and then won the game for 3rd against England 2-0. In that game their offense consisted of Eden Hazard, De Bruyne and Lukaku.

This question is not looking for the favorites to win their games, but for those you think will most likely lose their games, i.e. teams who have to leave the tournament. Since you chose Shopify Rebellion, you are hoping for them to lose their game against TSM.

I am not sure if I understood correctly that you misunderstood this question, but it seems like it. But I think the Shopify Rebellion - TSM game was the closest in regards to the odds and that is when those with a bit more knowledge about DOTA have a little advantage as they know what could make a decisive difference.

This can't be denied, but it comes with the risk that one day the result-oriented style will more often end in a draw or in a worst case also in losses. But I don't want to be too negative because despite their lack of offensive power, defensively they are doing ok. It has been worse than that but at least they do win a game with just one goal. It is their third 1-0 win this season and Dortmund is well known for losing games late in the second half when they failed to extend their lead and concede a goal close to the end of the game. This seems to be working out for them, but I still miss the goal fest style they often played in the past.

But to come back to the quote from above, goal fest style doesn't win any titles when there are still too many lost points. It is more likely that they have a chance this year when they can more often get the 1-0 lead over the finish line.

Although I have learned a little bit about DOTA 2 thanks to BSFL, I am still far from being able to judge the impact of some minor things like in some of the other sports. I am still not following DOTA 2 except when it's helpful to answer the BSFL questions. But now I wonder why some of you guys would go against the odds that bookmakers have here? Is it because you see a window of opportunity to take some risk and win the point in the h2h question or is it because you know something that the bookmakers did not take into account correctly? I just went with the odds and Shopify Rebellion is favored on all sites I know or came across. Some explanation would be appreciated.

Damit ist offiziell, dass cygan keine Skrupel hat seinem Herzensverein brutal in den Rücken zu fallen!

Aber mal im Ernst, man hat häufiger einen Bias, wenn man auf Vereine tippen muss, die man mag oder aber auch, wenn ein Verein aus Deutschland gegen einen Verein aus dem Ausland spielt. Ich sehe das häufiger in der BSFL, wenn da bspw. kroatische Teams spielen, dass unsere Kroaten im Wettbewerb dann eher zu den kroatischen Teams tendieren und mir geht es bei deutschen Teams häufig auch nicht anders, wie zuletzt beim Handball Kolstad gegen Kiel.

Aber ich konnte bei cygan schon eine emotionale Distanzierung feststellen diese Saison! Ist nicht das erste Mal, dass er gegen seine Bremer tippt. Aber keine Sorge, bleibt hier unter uns im Forum

I have just checked out the line-up for Dortmund against Bremen because I considered changing my prediction for the game, but now I am hesitating because I saw this:



I don't really care too much, but I think this formation is unworthy of Dortmund in a home game at Signal Iduna Park. Dortmund has been known to play intense attacking football and now I am not even sure if I missed that they have been playing this more often recently. But I looked at the last few games and the very least they did was a 4-2-3-1. Usually they get these formations right and surely I know that Brandt and Malen are supposed to play a rather offensive role here. But still I remember the times when Dortmund's offense looked really dangerous. This doesn't really look dangerous. I will still give them the benefit of the doubt and do what the bookies suggest and hope I'll get my prediction a bit different from most of you guys

Hinzu kommt ja noch, dass Binance nicht nur kleiner als die Riesen des globalen Finanzmarkts ist, sondern dass diese Riesen auch eine mächtige Lobby haben und sicherlich ihr Interesse ganz deutlich machen, dass sie eine Lizenzierung eines Unternehmens wie Binance nicht grad begrüßen würden. Die USA haben ja auch schon Coinbase und das als gelistetes Unternehmen und sind somit nicht unbedingt gewillt, sich so einen Player wie Binance ins Land zu holen, der als doch recht unüberschaubares Unternehmenskonstrukt operiert. Ich glaube, dass man da schon auch auf Inlandsinteressen sehr achtet bei der Vergabe und sollten solche Größen wie BlackRock dann ihre Anträge durchbekommen, dann wird man auch weiterhin einiges dafür tun, um Marktanteile von Unternehmen wie Binance abzugreifen.

Zu schade, dass die Bayern diese Woche einen einfachen Gegner haben. Ich hätte es gern gesehen, wenn sie entweder gegen eine Überraschungsmannschaft wie Stuttgart oder aber gegen eine generell stärkere Mannschaft auswärts hätten spielen müssen nach der Länderspielpause. Es wäre natürlich umso schöner, wenn sie gegen Mainz einfach mal einen auf den Sack kriegen, aber nein nein, das werde ich nun wirklich nicht tippen! Zudem mal gucken, was die Wundertüte Dortmund abliefert, aber das sollte wohl auch auf einen sicheren Dreier hinauslaufen.

The truth is that the management didn't sell the players because they thought money is more important than having players of high quality. The truth is what I explained in this post before. Dortmund doesn't have enough resources to pay players salaries like Real Madrid and Manchester City and the truth also is that every great player doesn't dream of playing for Dortmund, but for clubs like Real Madrid. They never had a chance to agree on a contract extension with Bellingham or Haaland. They have to deal with this and I really don't think this can be changed within a few years time. Players want to win titles and they know that winning the Champions League or even the Bundesliga is close to impossible with Dortmund. But they have still managed to have an impressive track record for signing young players and selling them for more than 100m several times now.

Being ahead of a Ronaldo in the goal scorer list when Ronaldo has a group that is much easier than that of Belgium speaks volumes so far. Lukaku for some reason gets along very well in the national team despite missing De Bruyne. Actually, it is not only about the 10 goals he scored, but about the number of his goals relative to total Belgium goals. He scored 10/16 whereas Ronaldo scored 9/32. This shows how much Lukaku means to the team. He also assisted 1 goal, which gives him a participation rate of 68.75%. That's ridiculous and nobody would have seen that coming.

I have no clue what to think of Hamburger SV these days Have a look at their last 5 games with only 2 wins. They could not win their games against Elversberg, Osnabrück and Wehen and see where these clubs are ranked in the table. No need to further comment on that.

But I enjoy how St. Pauli is doing. They would be a great club for the 1. Bundesliga and in contrast to last season, this time they didn't have this horrible start and are still unbeaten and have the best defense. In 22/23 it was quite the opposite when they had to make up for the bad first half of the season, but couldn't quite get there eventually. I think this time they are the favorite for promotion into the 1. Bundesliga.

Da ich erst jüngst über diesen Thread gestolpert bin, verlinke ich den hier mal direkt, denn da haben sich schon einige dazu geäußert. Es lohnt sich aber durchaus einige der dort gegebenen Antworten zu lesen, denn es gibt sehr wohl Unterschiede zwischen den einzelnen am Markt verfügbaren Hardware Wallets.

Aber eine kleine Anmerkung zu Deiner Frage noch: Ein Wallet hat einen Seed Phrase und je nach Art des Wallets eine oder mehrere Adressen. Der Seed Phrase kann Dir sämtliche darin angelegten Adressen wiederherstellen, sofern es ein deterministisches Wallet ist. Das heißt, Du hast sozusagen Deine "Wurzel" (Seed Phrase) und von da aus kannst Du sämtliches darüber angelegtes "Geäst" bestehend aus Adressen wiederherstellen. Trotzdem besteht aber auch für jede der Adressen (Public Key) ein dazugehöriger Private Key. Man sollte also nicht "Wallets" mit "Adressen" vertauschen. Ein neues Wallet benötigt auch einen neuen Seed Phrase. Deshalb ist es nämlich wichtig, wenn man ein non-deterministisches Wallet benutzt und bspw. einen Private Key importiert, dass man dann daran denkt, diesen Private Key auch weiterhin geschützt aufzubewahren, denn die importierte Adresse kann mit dem Seed Phrase für das non-deterministische Wallet NICHT wiederhergestellt werden.

Also wie Du schon benannt hast, der weltgrößte Vermögensverwalter BlackRock, wenn selbst die mit ihrem ersten Anlauf nicht durchkommen, dann fragt man sich wirklich, welche Mängel die SEC da nun ausgemacht hat. So ein Unternehmen wie BlackRock hat wahrscheinlich in jeden Winkel der Wirtschaft und Politik und Rechtsorgane einen Draht und trotzdem schaffen sie es nicht so ohne Weiteres. Da braucht man sich kaum wundern, dass andere wie z. B. auch Binance kaum eine Chance haben, da Lizenzen zu bekommen.

Ja, das geht grundsätzlich, aber ich brauche Dir wahrscheinlich nicht zu sagen, dass es in der Regel besser ist fürs Management zwei Wallets im Client aufzusetzen. Wenn Du das also genau managen willst, dann eben im selben Wallet mit Coin Control über verschiedene Adressen bzw. UTXOs. Die Adressen haben übrigens trotzdem unterschiedliche Private Keys, auch wenn Du sie im selben Wallet managed. Dein Seed Phrase hingegen erlaubt Dir, das gesamte Wallet inklusive aller Adressen wiederherzustellen. Ist bei Ethereum übrigens nichts anderes, wenn Du über Metamask ein Wallet erstellst. Du sicherst den Seed Phrase und kannst dann mit diesem Seed Phrase sämtliche Wallets auf einem anderen System erneut generieren, da deterministisch.

Edit: also das ist jedenfalls was die meisten nutzen. Es gibt auch non-deterministische Wallets, da muss man bei den Backups anders vorgehen. Nur der Vollständigkeit halber, weil ich tatsächlich irgendwann mal unbewusst ein non-deterministisches Wallet von Electrum aufgesetzt habe.

Also ich finde die Situation dann doch recht kompliziert, muss ich gestehen. Denn wir haben hier ziemlich eindeutig eine Einnahme von 400k USD bzw. falls im selben Jahr geschehen, eine Einnahme in Menge der USDT zum Zeitpunkt des Tausches von ETH zu USDT und dann ggf. von USDT zu EUR. Für mich wäre das ein klarer Fall für einen Anwalt mit steuerrechtlichem Hintergrund. Wenn sie auch noch den zuletzt erstellen Steuerbescheid verlangen und es hier um fast eine halbe Million geht, dann ist der Weg zur länderübergreifenden Kommunikation unter Finanzämtern nun doch wirklich nicht mehr weit.

Ich weiß, dass Dir da jetzt vermutlich das Geld für einen Anwalt fehlt, wenn ich das richtig verstehe. Aber dann solltest Du versuchen irgendwas auszuhandeln. Ich kann das nochmal deutlich sagen: hier sind extrem viele Eventualitäten und Komplikationen im Spiel und ich weiß nicht mal wie das genau laufen würde, wenn Du am Ende finanziell wegen der FTX-Pleite leer ausgehst. Also die steuerlichen Konsequenzen des Verlusts und ob auch in dem Fall etwas zu Deinen Gunsten oder Deinem Nachteil auszulegen wäre. Ich würde mich beraten lassen und ganz ehrlich, das ist schon eine ziemlich interessante Angelegenheit aus juristischer Sicht. Wenigstens könnte ein Anwalt Dir sagen, ob das jetzt so clever ist in dieser Reihenfolge zu handeln und wirklich erstmal die Hosen so runterzulassen wie Du das jetzt machst, bevor Du überhaupt einen Plan B mit nem Anwalt entwickelt hast.

Das soll nichts mit Angstmache zu tun haben und die Tipps hier sind zweifelsohne gut gemeint, aber die Sorge vor den steuerrechtlichen Angelegenheiten sollten in diesem Fall Dein absoluter Fokus sein. Da dein Identifikationsprozess sowieso schon läuft, werden sie Dir da auch nicht die Tür vor der Nase zuschlagen, weil Du ne Deadline nicht eingehalten hast. Also mein Rat - Prioritäten ordnen!

Regret is a difficult word here because on the one hand you are of course right that if you sold for a good reason and got some benefit out of it, it should all be good. But on the other hand I think some least amount of regret is unavoidable given that Bitcoin really has been a moonshot once in a lifetime investment that may never occur twice to most of us. I think this gives reason for some people to say to themselves that they do deeply wish they had not sold and instead endured some shortages for a bit longer. I know someone who owned 30,000 Bitcoin and sold them for $1 a piece to then buy a BMW I can tell you that he felt some regret when Bitcoin went 3 figures, then 4 figures and 5 figures eventually.

The problem is that I think too many people pull the hardcore trigger instead of selling only a fraction of their bag. Or they deviate from any upfront considered strategy, for reasons they consider to be right in that moment.

It's different from those people who check lottery numbers even when they didn't play in order to see whether they would have won if they played. That I think is a dumb move and I myself wouldn't do it, but if I did and I would have won, I would not feel regret. But when someone who was among the first miners and was passionate about the technology sells 30,000 Bitcoin to buy a BMW, I think there is a lot of reason to regret it later.

But when we talk about people who can't really afford tens of Bitcoin, but instead put some of their savings into Bitcoin and then sell at a maybe 500% profit, there is really no reason to regret it because from a rational and also risk aversion point of view, selling something at 500% profit would be the right thing to do in 99.9% of the time. Bitcoin just proved to be very different from what most of us have ever seen and probably will ever see.

That is what I have often been saying, it is those who already have money who will most likely make a lot of money from Bitcoin as well as they don't need to sell during bull runs. I really applaud people who knew it would be smart for them to sell at maybe 1k USD because they bought at 100 USD, but then held through all the roller coasters until it hit new heights like 30k, 40k and then the ATH with over 60k. But really, who does that? If someone isn't rich but firmly believes in the technology and still holds despite Bitcoin having its crashes, that's some mental strength there!

Ich frag mich gerade, ob die Anbieter der ETFs, also wer auch immer die dann wie vertreibt, die Assets auch tatsächlich oder zumindest per Gesetz anteilsmäßig vorhalten müssen? Ich kenne mich da ehrlich gesagt überhaupt nicht aus. Dürfte eine Bank da dann auch einfach Wetten anbieten, ohne irgendwas davon in Reserve vorzuhalten?

Ich weiß natürlich, dass das über Futures ohnehin oft der Fall ist und gerade durch Hebelgeschäfte die Parteien schlicht Wetten abschließen, aber wie sieht das konkret bei den ETFs aus? Wenn Anbieter Bitcoin dann wirklich auch im großen Stil vorhalten müssen, dann kriegt Bitcoin doch sowieso einen Push oder? Jede Bank, jedes Finanzunternehmen, dass sich da Marktanteile nicht einfach entgehen lassen will, müsste dann umfangreicher einsteigen, falls es da Vorschriften gibt. Kennt sich jemand aus?