Ze discours. "On peut pas savoir alors autant ne rien faire".
Hô que si! Mais je ne te demande pas de faire quelque chose pour moi, je suis assez grand pour m'en occuper. En fait, j'exige que tu te mêles de tes affaires et non des miennes. Les gens qui veulent faire le bonheur d'autrui malgré eux, ne sont rien d'autres que des tyrans. |
|
|
|
Ben c'est fait. Et je confirme. Être actionnaire c'est littéralement gagner de l'argent sans servir à rien...
...
Le capitalisme c'est l'industrialisation.
Nuance: l'industrie est très capitalistique. Autrement dit, elle exige de gros capitaux. D'où l'importance des actionnaires. Ha non, zut, ils ne servent à rien. Je suppose alors que le pognon nécessaire à l'industrie provient d'arbres à billets. |
|
|
|
Les "30 glorieuses" sont un mythe. Quand on part de zéro (après la guerre), forcément les taux de croissance sont forts. Cependant les gens vivent mal.
Combattre les inégalités de revenus, à part satisfaire le côté malsain, pervers de l'individu (jalousie, envie, haine), je ne vois pas ce que cela apporte aux moins bien lotis. Au contraire, tout le monde s'appauvri.
Intérêt? Aucun.
Et là BAM! Le mec vient juste d'ignorer tout seul comme un grand la TOTALITE des études qui ont été faites sur le bonheur. Ca se saurait si le bonheur était pas lié au niveau de vie de façon juste linéaire. Si des facteurs comme l'égalité sociale et l'existence d'opportunités comptaient. Putain mais ouvre un bouquin de sociologie UNE FOIS DANS TA VIE. Les 30 glorieuses sont appelées comme ça pour une bonne raison! Parce que les gens étaient bien plus heureux qu'aujourd'hui simplement parce que ce n'est PAS qu'une question de nombre de téléphones que tu possèdes... Le bonheur d'un être humain et bien plus lié à l'appréciation qu'il a de sa condition qu'à sa condition elle-même... Mais qui peut prétendre savoir en quoi consiste ce que fait mon bonheur? Les sociologues sont-ils omnicients? Savent-il à tout instant, ce que rend chacun de nous heureux? N'est-ce pas à chacun de nous de chercher le bonheur? Ou faut-il que vous fassiez notre bonheur malgré nous? Parce que c'est ce que tu es en train de dire. Laissons les gens libres de chercher le bonheur et ne cherchez pas à imposer votre vision du bonheur. J'en conclue que le bonheur chez certains, c'est de satisfaire ses bas instincts. Satisfaire son envie et sa jalousie en coupant les têtes qui dépassent. |
|
|
|
Déjà: 60% d'augmentation du SMIC ça s'est déjà vu. Et pas qu'une fois. Et ça se passe bien.
Non, ça ne passe pas bien. Cela met des centaines de milliers de gens sur le carreau. |
|
|
|
Si le gars ne vois pas le problème de l'augmentation des inégalités et ne voit pas le lien entre pouvoir et richesse qu'est-ce que vous voulez faire?
Argumenter? Combattre les inégalités de revenus, à part satisfaire le côté malsain, pervers de l'individu (jalousie, envie, haine), je ne vois pas ce que cela apporte aux moins bien lotis. Au contraire, tout le monde s'appauvri. Intérêt? Aucun. |
|
|
|
Les 30 glorieuses sont derrière nous alors que les pays émergents sont en train de les vivre.
Elle est là l'arnaque de la mondialisation.
Les "30 glorieuses" sont un mythe. Quand on part de zéro (après la guerre), forcément les taux de croissance sont forts. Cependant les gens vivent mal. |
|
|
|
Donc les riches deviennent plus riches plus vite que les pauvres... Puisque c'est le capital qui est récompensé et qu'ils en ont plus...
Mais enfin que certains s'enrichissent plus vite, où est le problème si tout le monde s'enrichit?
Donc ils augmentent leur richesse et leur pouvoir...
Et? Par ailleurs, je ne vois pas le rapport entre richesse et pouvoir sauf à imaginer un pays ultra réglementé et corrompu. On sait que plus un pays est régulé, plus il est corrompu. Par voie de conséquence, plus on est riche, plus on a de pouvoir. Mais ne vaut-il pas mieux combattre la corruption plutôt que la création de richesses? |
|
|
|
Et oui je dis bien problème parce-que c'est exactement ce que cela est dans un système capitaliste... Tu crois que c'est le citoyen lambda qui pourra acheter un robot qui fera son travail à sa place et lui ramènera l'argent ? Tu es vraiment dans ce délire la ?
Un citoyen lambda qui crée une entreprise et qui emprunte du pognon afin d'investir, c'est sûr, cela ne c'est jamais vu  |
|
|
|
Franchement si un homme viole et tue ta femme tu n'auras pas envie de le buter ? Tu le laisseras purger sa peine tranquillement, pour qu'ensuite il sorte libre après ?
Bien évidement. Donc je le tuerai et ensuite je serai condamné à mort... Les preuves, cela se trafique, ça se manipule, ça s'interprète. Or la mort, c'est définitif. Par conséquent, à moins de prendre le type sur le fait, auquel cas la mort par légitime défense s'impose, il est hors de question de prendre une vie à postériori. |
|
|
|
Génial de prendre Thatcher comme exemple. Poutine en a des bien bonne aussi, Trump idem.
La Grande Bretagne allait être mise sous tutelle du FMI quand Thatcher est arrivée. Réélue 4 fois. Pas trop compris ou tu veux en venir. Sinon on s'en fout que untel soit immensément riche, du moment que le niveau de vie de tout le monde augmente. |
|
|
|
C'est complètement con comme étude. En 1830, 94% de la population mondiale est pauvre En 2015, 10% de la population mondiale et pauvre. Par ailleurs, la population mondiale a explosé. Alors moi je dis, vive le capitalisme mondialisé. |
|
|
|
En manif ? Haha. Sont épuisant les samedi mine de rien.
@Rocou, aucune idée pourquoi tu parles des cocos...
Sans blague?  |
|
|
|
|
Absolument contre, bien évidemment. Par contre, il faut bien distinguer la peine de mort de la mort par légitime défense. Je soutiens la légitime défense.
|
|
|
|
Bien sur que Cuba peut toujours commercer avec le reste du monde,mais c'est le reste du monde qui ne peut pas commercer avec Cuba sous peine de sanctions.
Mouais bof, depuis 1962, 60 entreprises et individus ont été sanctionnés par les US. En pratique, le monde entier échange avec Cuba et si les échange sont en train de s'accentuer de manière spectaculaire, ce n'est pas dû à la fin de l'embargo (quasi disparu en 2007-2008 sous l'impulsion d'Obama). Quoiqu'il en soit, on peut aussi s'étonner que l'extrême gauche s'offusque de cet embargo et simultanément attaque la libéralisation du commerce mondial. |
|
|
|
Mais... non. Y avait une TV dans le hangar de l'entreprise. Après y'en a une de moins...
Mais quelle mauvaise foi !
Une course en avant. Ca te semble être une bonne idée de baser tout ton modèle là dessus?
Oui. Améliorer le confort de vie de ma famille, leur santé, leur espérance de vie, c'est en effet mon objectif |
|
|
|
Mais je trouve hallucinant d'entendre encore des gens capables de dire que les échanges font la richesse... Forcément après y a des gens assez stupides pour croire qu'un modèle basé sur la croissance infini comme le nôtre peut être viable xD
L'imagination étant infinie, je ne vois pas pourquoi la croissance ne pourrait pas l'être. Quant aux fameuses "ressources finies", je te renvoie à Lavoisier: "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme". L'humanité à quand même fait du chemin, depuis son habitat sous forme de grottes, non?  |
|
|
|
Le Vénézuela est un cas d'école, il est actuel, il devrait ouvrir les yeux des socialistes bornés. Des millions de gens le fuient. Les socialistes te diront que c'était la faute de la CIA  Ils ont réponse à tout, tkt. Cela me fait penser à la situation de Cuba: -"Ha oui mais tu comprends, il y a l'embargo des USA" -"Certes mais un embargo, ce n'est pas un blocus, Cuba peut commercer avec le reste du Monde" -"Heu... Mais c'est pas possible, t'es payé par la CIA ou quoi!?" |
|
|
|
Tain c'est dingue! Quand tu achètes un téléviseur à 500€, avant tu as 500€ et l'entreprise un téléviseur, et après tu as un téléviseur et l'entreprise a 500€!!!! INCROYABLE!!!
Ce pourrait-il que... Au global ça ne change rien?
Heu non, il y a un téléviseur de plus dans le monde. |
|
|
|
Selon plusieurs décomptes, une centaine de « gilets jaunes » ont été grièvement blessés, principalement par des tirs de flashball et de grenades explosives, au cours de la mobilisation. Depuis une dizaine d’années, les victimes de ces armes, dont la dangerosité est unanimement reconnue, en demandent l’interdiction. Il est temps que l’État les entende et comprenne que la stratégie d’escalade dans laquelle il a engagé les forces de l’ordre mène au pire.
Je partage votre opinion sur la violence exercée par l'Etat par l'intermédiaire de sa police. Néanmoins, il ne faut pas être dupe: le mot d'ordre chez les communistes c'est de multiplier les violences. Le but est de paralyser la police en dénonçant les dérapages. Une fois la police paralysée, l'insurrection est plus facile et la prise du pouvoir est rendue possible. Regardez bien comme les communistes et tous les insoumis parlent d'un seul Homme. Ils disent tous la même chose, souvent avec exactement les mêmes messages. Si des types comme Oxstone, potentiellement meurtrier, se sentent pousser des ailes, c'est que la situation est proche de l'insurrection. |
|
|
|
|
Show Posts
