A saperlo prima non avrei venduto tutti i miei stx che avevo ricevuto tramite airdrop! Pensavo fosse l'ennesima shitcoin... Vabbé! Frega nulla ho preso un bel po' di btc nello swap  Scusate l'offtopic : come funziona(va) questo airdrop di Stx? Giusto per capire se magari sono stato airdroppato per qualche motivo e non lo so ed eventualmentene posso reclamare qualcuno in qualche modo ? mi dispiace ma non ricordo come funzionava il claim dell'airdrop, è stato lanciato più di 3 anni fà e non ricordo i dettagli, per vedere se eri elegibile devi avere un wallet account su blockchain.com vecchio almeno 3-4 anni, quindi accedi e vai nella sezione airdop (che non mi ricordo come si ci arriva quindi smanetta un pò) e da li vedi se eri elegibile o meno ai vari airdrop che avevano promosso. di più non so dirti Ovviamente sono andato subito a vedere come funzionava l’AirDrop, con una bella doccia fredda. Non solo si doveva avere un wallet su blockchain.com, ma pure ci si doveva registrare, con mail, all’AirDrop. Quindi o ne eri venuto a conoscenza, oppure nisba. |
|
|
|
Eh beh, ma sono serio! Già il forum è un formato grafico desueto (senza voler provocare le reazioni allergiche di Ale88). Il formato del forum, asincrono, lento e ponderato non va bene per i social media odierni, basati sul botta e risposta e sulle fotografie (che qui è un disastro uploadare). Dobbiamo trovare il modo di onboardare nuove leve, ma il compito è arduo. |
|
|
|
New hashdex ETF Spot advertising just dropped:  This is only slightly better than Bitwise, but since they were already using powerful machineries, why not putting a CCMF train??  |
|
|
|
La mempool è a livelli record. I miner hanno avuto l'altro giorno il loro miglior giorno di sempre con 23.6 milioni guadagnati in fees.  Graficamente, siamo messi così.  La cosa che mi sorprende è però che l'hash rate sia ai massimi, e che il prossimo aggiustamento sarà mastodontico e positivo:  Questo vuol dire che comunque i miner stanno andando più veloce del previsto, quindi stanno minando il 5% dei blocchi in più. |
|
|
|
I would pay 10,000 BTC for a Pizza replacing Laszlo, if only I had enough Bitcoin to pay 10,000 BTC for a Pizza.
Laszlo is a true hero, and If I had more than 10,000 BTC I would spend those to help the spread of Bitcoin.
Hodling<Spending Bitcoin<Building on Bitcoin.
All this, of course, wouldn't happen if the pizza had pineapple on it.
Of course that guy paid $10k Bitcoin for pizzas but at that time a very few people had the mindset that in future Bitcoin can reach $67k in value and if he was among those people then he would never do that. The guy would be a multi-millionaire or a billionaire if he hadn't bought those two pizzas but even with billions no one would remember his name. However, those two pizzas that he bought with $10k Bitcoin made him famous and people will always remember his name when they will read the history of Bitcoin. He became a celebrity for many people just by purchasing pizzas No. He didn't buy a $10K Pizza. He bought a 40$ pizza (or actually a couple of pizza) with 10,K BTC. The guy is still a millionaire, as he paid the back then, market price for bitcoin. He also contributed to bitcoin benefit making them circulate. |
|
|
|
In teoria loro mirano a lasciare qualcosa a degli eredi ed iniziare una specie di famiglia che vive bene e che comanda. Come le famose e blasonate famiglie di banchieri di cui non ripeto il nome tanto conoscete tutti quanti, di chi parliamo.
Forse quello volevano fare, ma gli eredi non hanno capito.
Può essere, ma è comunque un concetto ridicolo, a mio parere. Quanti vestiti sdruciti e macchine scassate possono essere una alternativa ad un investimento corretto? Se si mettesse più attenzione alle scelte strategiche, anziché al risparmio micragnoso, sicuramente il patrimonio familiare ne avrebbe beneficio sicuramente maggiore... |
|
|
|
Vero. Io ero titubante ad entrare perchè come detto sono quasi sempre da telefonino, già spiegato. Ma mi fa molto piacere essere qui. Faccio una domanda tecnica: ma quando un nostro Ciente chiede di scambiare cash o satoshi posso scriverlo nella sezione market/servizi? o disturbo? grazie!
Se pensi che sia una cosa che potrebbe succedere spesso, direi che potresti aprire un thread nella sezione mercato/Servizi e postare lì tutti gli annunci. Direi che sia l'approccio migliore. |
|
|
|
ho visto che blackrock e ark hanno mollato riguardo ETF
adesso non sara KIND ma CASH
quindi devono metterci i soldi per comprare btc e non btc direttamente
vabe
bisogna scendere a compromessi, lo sappiamo tutti
La SEC ha scassato le palle all'infinito su questa questione. Il conferimento in Kind è nettamente più complicato per un Market participant, quindi la SEC voleva eviatare che vi fossero dei vantaggi per alcuni tipi di Market participant "non tradizionali" o meglio, che vi fossero degli svantaggi per i market partibccipant "non tradizionali". Ricordiamoci difatti, babo, che tu non saresti comunque potuto andare da ARK e chiedere l'emissione di quote, ma devi passare attraverso uno speciale intermediario, chiamato Market Participant, che è l'unico che può chiedere la creazione e la distruzione di quote. |
|
|
|
L'Economist ci paragona simpaticamente ad una infestazione di blatte che non crepano mozzandole la testa o buttandole nello scarico del cesso. A modo loro si sono accorti della resilienza di Bitcoin. Lo prendo come un complimento Direi che hanno scelto un ottimo esempio per mostrare quanto sia duro a morire BTC Esattamente, gli scarafaggi (i topi non ho studiato) possono resistere e rimanere in vita ottenendo una dose maggiore % di radiazioni rispetto all'uomo. La loro "sacca" contenente le uova, che si chiama in gergo scientifico ooteca, puo resistere tranquillamente alla maggiorparte degli agenti chimici aggressivi presenti sul mercato e puo resistere per anni in definitiva lo scarafaggio e' un animale relativamente semplice, ma dimostra come il design sia stato assolutamente di successo, dato che esiste da millenni e continuera ad esistere ancora se definiscono scarafaggio un progetto (dall'alto della loro idiozia) per me e' un complimento, evolutisticamente parlando EDIT: sull'onda dell'entusiasmo ho dato dei merits ad un post di picchio vecchio di anni! Ricordatemi di non esaltarmi quando vedrò uno spike nel numero di utenti meritati redigendo il post meta |
|
|
|
L'Economist ci paragona simpaticamente ad una infestazione di blatte che non crepano mozzandole la testa o buttandole nello scarico del cesso. A modo loro si sono accorti della resilienza di Bitcoin. Lo prendo come un complimento Direi che hanno scelto un ottimo esempio per mostrare quanto sia duro a morire BTC Purtroppo non ho accesso all'articolo completo e non posso avvallare questa affascinante interpretazione. Magari è quello che voleva dire davvero il giornalista, intenzionato a parlare "bene" di bitcoin, ma essendo poi travisato dal paywall. Certo che l'Economist non è proprio la rivista più favorevole al nostro amico arancione, quindi se così fosse sarebbe una piacevole lettura. |
|
|
|
Sono due progetti che ho sempre guardato, ma con sospetto.
Alcune parti sono interessanti ma troppo bella per essere vera, specie la parte del lend e del borrow.
Onestamente mi sembrano shitcoin a tutti gli effetti.
Cosa ha promesso stacks di bello?
Su stacks i blocchi saranno generati ogni 5 secondi ma periodicamente (ogni 2 blocchi sulla rete bitcoin) lo stato della blockchain Stacks sarà "salvato" all'interno di una tx bitcoin. Si avranno blocchi velocissimi, quindi elevata capacità transazionale, con una blockchain che sarà indirettamente protetta dal mining Bitcoin. A partire dal blocco N+2, ogni reorg della rete Stacks avrà lo stesso costo (proibitivo) di un reorg della catena Bitcoin. Stacks sarà la prima blockchain perfettamente allineata con quella Bitcoin: questo permetterà su Stacks di avere un clone bitcoin (sBTC). Basterà muovere X bitcoin su un address Y per avere X sbtc sbloccati sulla rete Stacks (usabili in Defi e in tutte le applicazioni di una rete Turing-complete) a differenza di quanto accade oggi su L2 come Liquid o Rootstock dove i bitcoin vanno convertiti prima di poterli sbloccare sulla sidechain. Inoltre gli X b. fermi sull'address Y non saranno custoditi da una federazione di nodi (come accade su Liquid o Rootstock) ma dagli stackers di Stacks (cioè coloro che mettono gli STX in stacking per ottenere una ricompensa BTC). Se questi ultimi si comportano disonestamente perderanno la loro ricompensa. Si ha quindi per la prima volta un peg decentralizzato tra mainchain e sidechain. Ho visto che 21 Shares ha lanciato un ETP su Stacks. Non so cosa voglia dire questo, se non che magari hanno fatto una due digliene del codice, e dell'ecosistema ed hanno visto che non è platealmente una truffa. Ovviamente avere un ETP su una crittovaluta che va a zero, non è bello, anche se come dice Paolo i soldi non sono i loro. Per chi fosse interessato: https://21shares.com/product/ASTX |
|
|
|
@Tryninja, could you please check why I can see this difference between Bitcointalk information and the information in Telegram via your bot:
~~
The merit count seems to be mismatched by 1 unit! Can you check if this is supposed to happen or if this is indeed some bug?
Ive met the same issue before and just ignored thought they would make an update, but mine has 3 merits discrepancy, I would like to verify that this code given by TryNinja works well on my side.  Yeah, exactly. I think it was the first time I used commands with this bot. lol. I never noticed the merit was wrong so I never explored the commands that could be ran with the bot. And I thought somehow the bot was able to read the data from the users from the database, so information should match. I guess the bot doesn't match it's calculation against forum database, so when its count get tangled a little bit, the two numbers can differ. I think checking the merit balance would add a too elevated number of enquiries to the forum, and I think this is the reason TryNinja didn't implement it. Anyway the /setmerit command works as a charm, and I find myself using it every few months when I realise my merit count is off by a little. Probably this is a good compromise between accuracy and resource usage for both the bot and forum infrastructures. |
|
|
|
Bitwise was not the only one House exposing their forecasts for 2024: there was a number of other players doing so: Here you can find a (quasi) complete overview of the 2024 Outlooks already a publicly available Wall Streets Reports On Bitcoin |
|
|
|
Coinbase è la protagonista di una delle idee di Bitwise per il 2024. Coinbase’s revenue will double, beating Wall Street expectations by at least 10x.
Wall Street expects Coinbase’s revenues to grow 9% year over year, from $2.8 billion to $3.1 billion.
That’s way too conservative. We think they’ll double, at least.
Here are the three things Wall Street is missing.
First, the bull market. Bitcoin is up 128% this year.3 Historically, Coinbase’s trading volumes spike in bull markets, and we expect to see that again.
Second, the innovation. Coinbase has launched a wide range of new products—from perpetual futures to U.S.-regulated futures contracts, a new Layer 2 blockchain (Base), and on-chain identity— all of which are showing real traction.
Third, the ETFs. Coinbase is positioned to be the primary custodian for most bitcoin ETFs, providing another catalyst for the firm.4
If we’re right about crypto prices in 2024, a doubling of revenue should be within reach.
Qui un thread sulle 10 tesi di Bitwise Bitwise The Year Ahead: 10 Crypto Predictions for 2024Qui una collazione di outlook per il 2024. Wall Streets Reports On Bitcoin |
|
|
|
I resume this thread to post a series of 2024 analysis by various Institutional players. All of these research are public available, some of them just require an email (even a throw away one) to read it. No restricted material has been provided.
|
|
|
|
...temo che tu abbia ragione... peroò dai guardiamo il bicchiere mezzo pieno, il forum diventerà una specie di zona vip per vecchi (in senso vecchi bitcoiner...)
Beh, è proprio quello che vorremmo evitare in effetti. Un giardino zoologico per dinosauri, una casa di riposo per anziani: insomma, qualcosa di "separato" rispetto al centro dell'azione. Che poi l'azione ci piaccia o meno, questo è un'altro discorso (tempi di reazione fulminei, poco approfondimenti, spam dilagante), ma per lo meno è importante per chi si affaccia su questo mondo, sapere che l'alternativa forum esiste. |
|
|
|
I am not sure if it might be helpful to better highlight which numbers are changeable and which numbers have formulas.
What about this?  All the cells that need to be edited are highlighted in Green. Every other format is directly computed from those green cells cells. Settling a unique format for the cells to be edited can be a nice idea, even more if this is coherent across the various spreadsheets. |
|
|
|
Don't forget that bitcoin is up 145% since January 1st, so ...
Yes, but don’t forget that Bitcoin was trading at 26,800 in June before the ETF saga began unfolding (measured by the Grayscale BTC discount, still at high levels back then). So I would consider this as the “floor level” to measure any ETF-related excitement against. Edit: posted while shopping for groceries. Amend previous version. |
|
|
|
There I see a massive role for Lighting Netowrk. The sole contender for a trustless, fast and cheap way of exchanging micropayments over the internet.
When we will use an AI to generate an image, the micropayment from this AI to the one providing animation of the above image. Will be done autonomously via LN.. or the payment to publish it online, or to add a soundtrack: all powered by LN
there are many subnetworks.. and LN is not the one with the larget liquidity so its not the sole contender if you ever want to dare challenge yourself to learn about LN you will learn that it is not trustless much like people cant trust unconfirmed bitcoin transactions until settled. you shouldnt trust unsettled LN balance so LN is not trustless why do you think even the main LN devs are resorting to centralised hubs and watchtowers and factory nodes for channel creation.. stop selling the snake oil utopian dream and instead atleast try to learn what LN is and does, especially what it doesnt do Regarding your points, you are right about the trustlessness part of my earlier statement. Regarding the usage of centralised nodes and liquidity hubs, that is convenience, and nothing implied at protocol level. Of course there is space for improvement. Instead I am interested on your first statement, regarding other subnetwork with more liquidity. Which are you referring to in particular? Liquid maybe? |
|
|
|
|
Show Posts
