Вы уж фантастику не включайте:
1. Вам подсунут исполняемый модуль с левым хэшом
2. Вам подсунут исходники с левым хешом.
3. Перехватят  все эксплореры блокчейна в интернете
3. Перехватят  все Ваши выходы в интернет
4. Восемь нод будут давать вам фальшивый блокчейн.

И ради чего это.Кто-то узнал, что Вы решили запустить фулл-ноду с нуля и рад стараться. Вероятность 0.000000...01  Количество нулей можете нарисовать сами.

Тут же вопрос, если Вас так заблокировали, как проверка транзакций спасет Вас от этого. Ведь нет проблем сделать фальшивый блокчейн с правильными транзакциями.

Атака Сибиллы? Попробуйте создать блокчейн нынешней длины и такой же сложности.

Алгоритм
Скачиваем все блоки, проверяем хеши.
Если хеш 400000 блока  =XXXXXXX....
значит все отлично. (Математика дает нам целостные данные.)
переходим в полноценный режим.

Туман вместо того, чтобы рассеяться, только сгущается.

Я не говорил, что блок делится. Я понимаю так, что у нас появляется дополнительный блок данных- сегвит-блок. Ведь основной блок как был до  1мб, так и остается.
А дополнительный может занимать до 3мб.

Но начнем с азов. Может, где-то ошибаюсь.

Пластичность транзакции- это, когда берется валидная транзакция, в ней меняются некоторые данные, она остается при этом валидной. По смыслу она не меняется, входы и выходы остаются такими же. Но, так как байты были поменяны, TXID становится другим.

Пластичные транзакции могут быть только вне блокчейна. В блокчейн попадает только одна из них.

Чтобы решить эту проблему, надо убрать данные, которые можно менять. Это попытались уже исправить, возможности изменений уменьшили. Но теория гласит, что в общем случае, решить проблему невозможно.

Теперь, что касается сегвит-транзакции. Все-таки, она состоит из двух частей, первая записывается в основной блок, вторая часть в сегвит-блок.
Но так как данные, которые можно было менять, перешли во вторую часть, то в первой части нельзя ничего менять. Поэтому нельзя сделать пластичную транзакцию, чтобы поменялся TXID. Так как TXID считается только по той части, которая попадает в основной блок.

Вопрос был, можно ли поменять вторую, сегвит-часть транзакции, чтобы при этом вся транзакция в целом оставалась валидной.

Если теория утверждает, что проблема пластичности не решается, то ответ должен быть МОЖНО.

Воспользуюсь предложением.

Что касается маллеабилити. Сегвит-транзакция делится на две части: одна попадает в блок, вторая в сегвит-блок.
TXID считается по 1-части и эту часть изменить нельзя, она не пластична.

Вопрос: можно ли поменять вторую часть?

Другими словами, можно ли из одной сегвит-транзакции сделать другую, у которой сегвит-часть будет отличаться.

Логически, вроде можно.

"Два человека говорят" - это стало вдруг аргументом.
Причем тут картины Пикассо. В огороде бузина, ...

Вообще-то тут логический вывод:
Если масштаб Биткоина сопоставим с Визой и Виза делает 13млрд.$ в день, то Биткоин также должен делать в день сопоставимый оборот.
Отвечать на это: Биткоин никому ничего не должен.  

 - демагогия цветет и пахнет.

Чукча не читатель, чукча писатель.
И причем тут форк.   Куда Вы все время сворачиваете. Что Вы подсовываете эти искусственные примеры. Мы же Биткоин обсуждаем. Сами же портите хорошую тему.

Вторая попытка.
1гб блок- это масштаб Визы. На данный момент оборот Визы 4.8 триллионов $ в год.
В день 13млрд$.
Биткоин должен делать в день сопоставимый оборот. При нынешней цене стоимость всех биткоинов   ~12млрд.$  Насколько должна вырасти цена BTC, чтобы все желающие могли воспользоваться.  Учитывая, что в обороте обычно находится 1/30- 1/50 всех биткоинов.

И причем тут нода майнера?  Если фулл-нода откажется от перепроверки транзакций из  блокчейна на ненадобностью, то это существенно облегчит процесс запуска. То, что этого еще не сделали, означает просто, что проблема запуска еще не стоит так остро.

Вообще-то транзакция стоит денег. Поэтому такой ерундой никто заниматься не будет. И рубль не взлетит, его быстренько допечатают.  У Вас нет более серьезных аргументов?

Есть статистический "средний размер платежа". Он в определенном диапазоне и и практически не меняется. В любом случае, на порядок точно не поменяется.
Посчитайте, сколько искусственных платежей надо будет сделать, чтобы существенно  сдвинуть его вверх или вниз. И во сколько это обойдется. Замучаетесь.

Если взять этот средний размера платежа и  нынешнюю стоимость BTC, то  вам элементарно не хватит количества биткоинов, чтобы совершить 250млн. транзакций в сутки. Этого можно сделать только увеличением цены. Какие тут заблуждения? Это математика.

А Вы что, майнера  имели в виду, когда говорили про первоначальную загрузку?
То что майнер(вернее пул) не сможет выкачать блокчейн, в жизнь не поверю. Это смешно.

Сейчас капитализация на уровне 10млр. Если количество транзакций увеличится в 1000 раз, то и капитализация должна вырасти. Не сможет она не вырасти, математика не позволит.

Кто-то будет этим заниматься. Был бы спрос, предложение всегда найдется. Не надо беспокоиться по пустякам. Никто же не беспокоился по поводу асиков: кто же ими будет заниматься?
Мы - Биткоин-сообщество.
Поправил.

1)Необязательно при первой загрузке блокчейна проверять все транзакции.
Достаточно проверить хеши блоков. Сам факт существования блокчейна длиной в сотни тысяч блоков  с текущим хешрейтом практически гарантирует целостность данных. Зачем стотысячный раз проверять все транзакции?

2)Потом, в перспективе, никто не отменял специализированных процессоров, чипов для проверки тех же транзакций. Мы же еще не начинали реальную оптимизацию, реальное масштабирование. Ведь с 1гб блоком система будет на триллионы долларов.
Какие вливания сейчас на разработку чипов для майнинга.
[В 1гб блоке примерно 250 млн. транзакций. ] Подправил.
С 1гб блоком в сутки примерно 250 млн. транзакций.

Видел тесты, которые давали 70-80млн  за 7 с лишним часов на персональном компьютере. (Скорее всего топовой категории). Точные цифры не помню. Но порядок такой. Компьютер уже может обработать такое количество за сутки.
Что будет через 10 лет?

Вы все правильно подсчитали. Только почему-то остановились в расчетах.
С чего Вы решили, что сеть не справится с 1ГБ блоком. Даже на нынешнем уровне не видно технических преград для этого. И мы не знаем, что будет лет так через 10.
Не думаю, что раньше дойдем до таких маcштабов.

Я же и говорю. Надо, чтобы она была.
Де-факто, она была, практически 7 лет. Исчезла, когда блоки пошли полные.
Появился пресловутый "рынок комиссий". Худшей схемы обслуживания для пользователей трудно придумать. 
"Рынок комиссий" работает только тогда, когда появляется пробка. То есть,  часть пользователей системой уже кидается. Соответственно, часть пользователей уже недовольна. И судя по текущей ситуации, срабатывает с большим опозданием.

И причина этому искусственное ограничение размера блока. Что фактически означает искусственное ограничение развития Биткоина.

Гарантированное, в общем случае, не подразумевает "третьей стороны".
В данном случае имелось в виду , что пользователь должен получить услугу в полном объеме и в срок. При выполнении определенных обязательств со своей стороны.
(может, есть более точный термин для этого, но не припоминаю)

Вероятность отказа в обслуживании - важнейший показатель.
Так вот, до переполнения блоков - этот показатель был очень низким. Несмотря на утверждение, что от битка нельзя ждать "гарантированного" обслуживания. Поэтому им можно было пользоваться для проведения расчетов.

Сейчас этот показатель зашкаливает. Поэтому для обычных биткоин-пользователей система на наших глазах превращается в "дерьмовую". Именно превращается, не надо говорить, что она всегда была такой.
Вы что, думаете, что эта волна недовольства способствует принятию Биткоина. А, обращаясь к туземунщикам, может на этой волне мы долетим до Луны?

p/s/ Что касается мнения майнеров по поводу SW: https://bitkan.com/news/topic/25778

Я же не уникальный. Если нелюбителей LN будет больше половины пользователей, то то LN уже не спасает с масштабированием.
Использование LN будет добровольным, если в блоке будет место для обычных транзакций.
Да причем тут бесплатные транзакции? Кто-то сейчас ведет речь о бесплатных транзакциях? Их время ушло.
Я хочу гарантированное обслуживание: делаешь транзакцию со стандартной комиссией и она попадает в первый блок. Для любой системы обслуживания - это норма. И так было, пока не доросли до ограничения блока. Думаю, так будет, если убрать ограничение, или отодвинуть его.

" а не хотите платить, ждите часами" - Вы это скажите тем, кто сейчас в очереди.
Некоторые, судя по форумам,  по 60 сатоши за байт платили. Были уверены, что платят достаточно. И сейчас в очень большом недоумении.

"Платите, и будет вам счастье" - рецепт для 60 тысяч транзакций в мемпуле НЕ РАБОТАЕТ.  Сколько бы это 60 тысяч не заплатили комиссий, больше 1мб в блок не поместится. Неужели это так трудно понять?

Дело же не в нынешнем состоянии, дело в тенденции.

Хрен его знает. Может увеличит, может нет. Это же будущее. Я не уверен, что всем пользователям понравится LN. Я не уверен, что он вообще появится.
Если Вы считаете, что сделать транзакцию и ждать несколько часов доступностью, то это Ваше дело. У меня доступность - это возможность пользоваться. Так, как это было год-два назад.

Если Вы называете это обсуждением курса, тогда я пас.
Про избранных меня не интересует. Потому как это не является моей целью.

Удивительно, как можно из одних и тех же фактов приходить к диаметрально противоположным выводам.

1мб блок стремительно переводит Биткоин в разряд для избранных. Это же логично, если чего-то мало и не хватает, только избранные могут им воспользоваться. Год назад комиссия была 10 сатоши/байт. Сейчас уже больше 50. При этом и цена сатоши выросла.

А увеличение блока, наоборот, позволяет все более широкому кругу людей пользоваться им. И это только увеличивает доступность.
Мне кажется, Вы упускаете тот факт, что больше 95%(если не 99%), пользователей Биткоина уже используют легких клиентов. И увеличение блока на эту часть НИКАК не повлияет.

Мы можем посмотреть нынешнее состояние мемпула и удостовериться, насколько он доступен.

Вроде проскакивало, что в BU в блоках больше 1мб будет ограничение размера транзакции 100кб. Но не помню, это предлагалось или уже решено.  Такого рода ограничения вполне возможны.

Перейдут на легкие клиенты. Не потянут и это, будут без биткоинов. Ничего страшного и ужасного нет.
Увеличивая блок , возможно потеряем небольшую часть клиентов со слабым каналом.  Но при этом можем получить новых пользователей в разы больше.

Масштабирование системы - это всегда является частичным решением. Пытаться найти решение на все времена - это довольно глупое занятие.

Возникла проблема с пропускной способностью - ищется решение, которое убирает эту проблему на определенный период.
А по окончании периода будет понятно:
1) может и не нужно будет дальнейшего масштабирования. (у нас все оптимисты, и этот вариант отбрасывают )
2) Можно попробовать найти другое решение.
3) С учетом развития технологий можно повторить предыдущее решение.
4) Возможно, что не будет решения проблемы.

И это опять будет частичное решение.

Не понимаю, в чем причина резкого тона.
Ведь у нас четкое противопоставление: SW и простое увеличение блока.
Оба варианта преподносятся как решение масштабирования системы.
И шансы принятия SW напрямую зависят от того, решает он эту проблему или нет.
Кто-то считает, что да. Кто-то нет.
Если  существенная часть сообщества посчитает, что  SW не решает проблему, или является неоправданно сложным,  то у него нет шансов на принятие.

Вроде никуда от темы не ухожу?

Все было бы хорошо, если бы это "решение" решало масштабирование Биткоин-системы.

Нельзя же всерьез считать 70% прибавки к пропускной способности оправданием для столь сложного решения.

Что касается возможного внедрения LN и сайдчейнов, то, с моей точки зрения, и формально, к масштабированию Биткоина они не имеют никакого отношения.
Использование LN не сможет заменить транзакции через блокчейн. Поэтому вопрос с увеличением блока останется нерешенным. И затянется еще на многие годы.