Tu ne sais pas de quoi tu parles et tu te permets de l'ouvrir, c'est désespérant.
J'ai travaillé 20 ans dans le recyclage et notamment avec les grandes surfaces. Ces dernières n'ont pas attendu des lois à la con pour donner leurs invendus. Banque alimentaire, maisons de retraite, multiples associations venaient se servir. Outre la perte des produits, la gestion des déchets coute cher et je peux te dire que la gestion des stocks est extrêmement poussée. Si tu penses pouvoir mieux faire, fonce, tu seras payé comme un roi.

Cela dit, tu as raison sur un point: avec des rayons vides et des pénuries généralisées, pas de gaspillage. C'est cela le socialisme, l'idéologie que tu prônes, la pauvreté généralisée.

Alors pour ma part, je préfère un capitalisme qui permet de nourir tout le monde et de faire drastiquement baisser la pauvreté malgré quelques pertes de produits périmés.

Fabuleux! 
Je t'offre également un merit 

 

"Mais dis-toi bien qu'en matière de monnaie les États ont tous les droits et les particuliers aucun !"
Jean Gabin, Le cave se rebiffe (1962), écrit par Michel Audiard

Il me semble que la charge de la preuve est inversée en fiscalité. Le contrôleur t'envoie son redressement et c'est à toi de prouver qu'il a tort.

Rumeur ridicule.

Tu illustres à merveille ce que je voulais dire: on ne sait pas grand chose et par conséquent on ne peut pas prédire le jugement.

Après on peut se forger une opinion à partir des bribes d'infos que l'on reçoit mais dans la mesure où il y a énormément de manipulation de part et d'autre, le plus sage, à mon humble avis, c'est de la fermer ou de prendre cela à la rigolade comme l'a fait Melja.

Ha bon?

J'ai trouvé l'article assez remarquable, sauf les points heureusement soulevés par Bitcoin.fr

Oui, on sait maintenant que Bitcoin n'est pas scalable. On sait que LN est complexe, non sécurisée et recentralise la blockchain.
Il est donc clair que Bitcoin ne sera jamais utilisé comme une monnaie à grande échelle. Cependant comme l'auteur, je déplore qu'aucune autre alt n'ait vraiment pris le relais comme moyen de paiement mais cela ne m'étonne pas; elles ne sont pas connues comme BTC. Cela viendra.

 

Cela s'écrit loser.

Tu le fais exprès? Je n'arrive pas à savoir si tu passes ton temps à troller ou si tu es sérieux.
Dans le doute, je vais supposer que tu es sérieux.

Si tu choisis de vendre, que cela soit du BTC ou ta maison, c'est que tu as une bonne raison de le faire. Peu importe cette raison, si tu estimes devoir vendre c'est que tu estimes que vendre est la décision qui s'impose.

Je me permets de mettre un lien vers la définition économique d'un échange, qui expliquera bien mieux que je ne l'ai fait jusqu'à présent.
https://www.wikiberal.org/wiki/Échange

C'est surtout que tu ne fais pas l'effort de comprendre. Le "mec" n'a pas perdu de l'argent lors de l'échange mais pendant tout une durée avant l'échange. Et, comme le fait remarquer krisarctech, heureusement, qu'il a vendu.
Imagine qu'on l'ai empêché de vendre. C'est pourtant le système que tu prônes, ne plus avoir le choix de ses décisions.

Quoiqu'il en soit, l'immobilier n'est plus une solution de repli en cas de mort des cryptos. En dehors de l'économie parallèle, il n'y a plus d'investissement rentable pour le particulier en France. Plus on avance dans le temps, plus il faut prendre de risque pour un retour sur investissement qui reste faible en regard des risques encourus.

Ou alors, il faut magouiller, par exemple, être à l'affut d'une décision politique locale, comme l'obligation d'un ravalement de façade dans une zone populaire d'une ville. Les propriétaires n'ayant généralement pas les moyens pour effectuer les travaux obligatoires sont obligés de vendre à vil prix. Bien évidemment, notaires et élus sont sur le coup avant tout le monde mais il est parfois possible de tirer son épingle du jeu.
Mais pour le coup, c'est une escroquerie légale, une de celle qu'affectionne Yaplatu, parce que le ravalement obligatoire, c'est pour la bonne cause et puis taper sur les propriétaires, c'est toujours satisfaisant.

 

J'aimerais bien avoir ton opinion, argumentée, cela va sans dire.

Non, cette vision est fausse. Dans un échange (volontaire) il y a deux gagnants. Sinon l'échange ne se ferait pas.

Il reste encore quelques opportunités dans l'immobilier de bureau où l'on peut atteindre les 6 à 7% de rendement mais les taxes foncières augmentant à grande vitesse, la rentabilité diminue d'année en année.
Je prévois des jours très sombres pour l'immobilier en France, les années à venir. La crise du logement va être terrible.
Avant de quitter le pays, j'ai vendu il y a quelques années un bâtiment industriel dont la taxe foncière avait doublé d'une année sur l'autre, sans raison (aucune modification du bâtiment), passant de 4000€ à 8000€.
Comme il n'y a aucune limite à la voracité des élus, investir aujourd'hui dans l'immobilier est extrêmement dangereux.

C'est plutôt 2 à 3% aujourd'hui.

Non.
Le compte à déclarer est celui qui te permet de payer ou de virer du pognon n'importe où.
Avec un "compte" sur une plateforme, les seules choses que tu puisses faire, c'est de déposer de l'argent dessus ou de virer du pognon sur ton compte bancaire.
Par conséquent, il est inutile de le déclarer car quand tu voudras te servir de ton pognon, ta seule option est de le virer sur ton compte bancaire.

Par conséquent, Saint-loup n'a aucun souci à se faire. Il n'a pas de retard.

Oui mais elle reste floue et à l'appréciation du fisc, au cas par cas.

Seuls les comptes bancaires (à l'étrangers) sont à déclarer. Kraken et Cie ne sont pas des comptes bancaires. Tu n'as donc pas de souci à te faire.
Par contre, en 2019 il faudra déclarer les "comptes" sur plateformes (Kraken et Cie).

De toutes les façons, la déclaration est formatée de telle façon qu'il est impossible de déclarer autre chose qu'un compte bancaire.