...
Мы здесь сегвит обсуждаем, а не альтернативные варианты развития.
Поэтому и не рассматриваем. Уверен, что это не новое предложение,
а многие его уже предлагали (биткойн-классик, биткойн-унлимитед и прочие
хардфорки). Позиция девелоперов коре - не хардфоркать. Точка.
Если вы лично не согласны - колхоз дело добровольное - берете сорцы,
правите код и делаете хард-форк основной сети. И сразу видите сколько человек
разделяют ваше мнение.
"Есть ли шансы у сегвита" можно рассматривать через призму: есть ли альтернативы ему. Если нет достойных, то шансы на принятие высокие. Если есть, то шансы низкие.  SW не решает проблему нехватки места в блоке, поэтому вероятность принятия оцениваю близкой к 0. |
|
|
|
...майнеры смогут подбирать такой размер блока, чтобы комиссии всё-таки пришлось платить (т.е. не будет того случая, когда, как вы сказали, что вы полцента платили специально, когда можно было не платить). Но при этом комиссии будут умеренными.
Решение размера комиссий через размер блока это изначально неправильный подход. Комиссии увеличиваются, только когда появляются проблемы с пропускной способностью системы. Получается, перманентные пробки - это нормальное состояние системы. Предложите любому бизнесмену построить такую систему обслуживания клиентов, и он Вас пошлет куда подальше. И будет прав. Еще это ухудшает потребительские свойства системы, лишив такого качества, как гарантированное предоставление услуги: Вы платите определенную сумму и получаете результат в определенные сроки. Например, N сатоши за байт и транзакция должна попасть в первый блок с вероятностью 99%. Почему-то никто не рассматривает решение вопроса через ввод минимальной необходимой комиссии для проведения транзакции. Например, 10 сатоши за байт для 20мб-ных блоков даст 2BTC на блок. Или одна минимальная комиссия для включения в первый блок. Другая, для попадания в блокчейн. В любом случае это гораздо понятнее, проще, удобнее для клиентов. И для разработчиков кошельков. Если майнеры могут договориться о размере блока, то подобным образом можно решить вопрос и о размере комиссии. Это можно решить и на уровне протокола, но никто не мешает майнерам решить этот вопрос на своем уровне. Причем эти вещи взаимосвязаны. Не влезают в блок приоритетные транзакции, значит надо увеличивать блок. Растет количество неприоритетных транзакций- увеличение блока. Считаем, что по техническим причинам не можем увеличить блок-увеличение комиссии. |
|
|
|
|
Если вдруг возникнет большой спрос со стороны Африки, Индии или еще где-то, Биткоин в нынешнем виде не сможет осилить это, чисто технически. Блоки практически уже полные. Речь, я так понимаю, идет о миллионах новых пользователей.
Если спрос останется неудовлетворенным, то может быстро поменять направление.
|
|
|
|
...
Многие ошибочно полагают, что сигналинг за segwit начнет считаться с 15 ноября, это не совсем так, сигналинг начинается не ранее 15 ноября, с момента первого пересчета сложности после этой даты, это примерно 20 ноября
Не знал. Спс. |
|
|
|
Я точно не могу подсчитать реальный оборот битка, то есть использование его по назначению(для
оплаты товаров и услуг, реальных денежных переводов), но мне кажется эта доля не такая уж и большая. Народ достаточно активно рубится во всякие казино типа сатоши-дайс и лаки-бит Как ончейновые (где делается ставка и сразу выплачивается выигрыш) так и оффчейновые (где надо делать депозит, потом играешь сколько хошь, потом если что-то осталось - делаешь виздровал) Там по всем прикидкам весьма серьезные суммы крутятся, хотя я тоже даже приблизительно не рискну их оценить. По идее биржи - те же самые оффчейновые казино. Депозит - игра - виздровал. +1 Что наша жизнь? ... ! |
|
|
|
Я вангую что сегвит не примут. И это будет даже хорошо.
Это будет хана битка. SW нужен не чтобы какие-то мудаки слали транзакции подешевле, а чтобы легко пластичность транзакций победить и, наконец, впустить лайтнинг в этот мир. А в лайтнинге каждый уже будет слать транзакции по цене в 10 сатош. 5000 строк кода и год работы нескольких десятков программистов (по разным источникам от 50 до 100) - это называется "легко победить".? По всем статьям, SW очень сложное решение. Да и разработчики не скрывают этого, даже с какой-то гордостью говорят про это. Только вот непонятно, зачем нам нужны такие сложные решения. То, что мы приобретаем в результате , никак не оправдывает эту сложность. Конечно, были красивые слайды, но меня они так и не убедили. Зачем НАДО создавать отдельный сегмент данных, который не хранится в блокчейне. Что из того, что предоставляет нам SW, нельзя было сделать без дополнительного блока ВНЕ блокчейна. Ведь этим SW нарушает один из основных принципов Биткоина: чтобы проверить правильность транзакции, должно быть достаточно блокчейна. Биткоин=блокчейн. Что касается масштабирования посредством SW, так это худшее решение, что, наверно, можно было придумать. Увеличение ресурсов до 3мб, выигрыш в пропускной способности максимум 70%, и то при выполнении определенных условий. Эффективность меньше 25%!!! Что-что, а ради масштабирования SW точно не надо принимать. Так что, я думаю, не будет ничего плохого в том, что эра SW закончится, так и не начавшись. |
|
|
|
Например, большая вместимость блоков приводит к более высокому риску увеличения количества неподтверждённых транзакций для майнеров, следствием чего станет возрастающая централизация и снижение безопасности сети.
Неверный перевод. Поэтому неправильный по смыслу. Хотя тут скорее явная подмена содержания. Непонятно, с какой целью. в оригинале: the larger block size introduces the risk of higher orphan rates for miners, leading to an increase in centralization and lowers the security of the network
Можно перевести: "большие блоки приводят к большему количеству блоков-сирот, что увеличивает централизацию и уменьшает безопасность системы". Справедливости ради, нужно отметить, что утверждение довольно спорное. Большие блоки уже не оказывают существенного влияния на количество заброшенных блоков. |
|
|
|
Угу, как то раньше всё решалось, всё устаканится и сейчас.
просто спам сети не самое дешевое занятие, и раньше все решалось скорее всего в момент окончания биткоинов на счету. Тогда и курс был другим, а намерения "благородней"  скорее всего намерение было одно - показать, что проблему блока нужно решать немедленно и радикально, не ожидая по полгода вариантов решения. но не получилось. Вы по каким признакам оцениваете, что не получилось. Если цель была показать, что система не справится с возросшей нагрузкой, так атака это прекрасно продемонстрировала. То, что пользователи будут иметь неудобства, тоже прекрасно видно. Думаю, десятки тысяч пользователей чувствовали себя, мягко говоря, в заднице. по тем признакам, что сторонники классик так и остались изгоями, не убедив (если за атакой стояли действительно они) сообщество в том, что именно их методы следует сделать приоритетными. Вообще-то Вы писали что "намерение было одно - показать, что проблему блока нужно решать немедленно и радикально" Эту цель атака показала превосходно. И на вопрос, почему считаете, что именно эта цель не достигнута, ответить нечего. Поэтому ничего не остается делать, как заняться подтасовками . Оказывается, цель была набрать сторонников классика. Не все сразу. Этой чушью про пользу маленьких блоков и про вред больших вам промывают мозги уже больше года. Вам все равно придется понять, что маленькие блоки ущербны. Реальность это покажет. Кто-то, кто болеет за Биткоин, уже сейчас демонстрирует это, показывает, насколько слаба и уязвима система. Тратя при этом свои средства. Не каждый, кстати, способен на это. Выявление и демонстрация слабостей системы не может считаться вредительством. Это всегда еще шло только на пользу, должно только укреплять систему. Если, конечно, адекватно реагировать на это. Что-то я не видел, когда хакер ломает систему, чтобы все выясняли, зачем он это сделал, кого он представляет. Это пустая трата времени. Всех должно интересовать, ПОЧЕМУ он смог это сделать. И как закрыть брешь. Только вот во всем обсуждении темы я не видел, чтобы кто-нибудь поднимал этот вопрос. Может, потому, что ответ очевиден и вызывает когнитивный диссонанс. Даже разработчики Core не поднимают этот вопрос. Почему-то? Ведь десятки тысяч пользователей системы, разработкой которой они занимаются, были в ступоре несколько дней. |
|
|
|
Угу, как то раньше всё решалось, всё устаканится и сейчас.
просто спам сети не самое дешевое занятие, и раньше все решалось скорее всего в момент окончания биткоинов на счету. Тогда и курс был другим, а намерения "благородней" скорее всего намерение было одно - показать, что проблему блока нужно решать немедленно и радикально, не ожидая по полгода вариантов решения. но не получилось. Вы по каким признакам оцениваете, что не получилось. Если цель была показать, что система не справится с возросшей нагрузкой, так атака это прекрасно продемонстрировала. То, что пользователи будут иметь неудобства, тоже прекрасно видно. Думаю, десятки тысяч пользователей чувствовали себя, мягко говоря, в заднице. И Вы думаете, что для системы, которая претендует на роль глобальной, это НОРМАЛЬНО? Что кто-то захотел и так, мимоходом, ввел в ступор систему на 2-3 суток. Систему, которая оценивается в 10млр.$. Я не думаю, что атакующий ставил задачу сломать систему. Понятно же, что таким способом нельзя этого добиться. Вы зря успокаиваете друг друга, что ничего страшного не случилось. Атака показала что система работает, так как задумано. (Не Сатоши, конечно, а нашими новыми вождями). Маленький блок, рынок комиссий. Но появляются вопросы: Это самое лучшее, что можно придумать? Кто от именно такой системы получает какие-то плюсы? Почему именно такую систему надо создавать? |
|
|
|
|
Интересно наблюдать реакцию на это событие на реддите в ветке /r/bitcoin
1. Часть людей прозревает, что дело в малом размере блока. И надо что-то с этим делать. Это обнадеживает.
2. Какая-то часть, довольно большая, с каким-то непонятным упорством думает, что все дело в размере комиссии. И спешно начинает осваивать RBF. Хотя это не может быть решением проблемы.
3. Небольшая часть вспомнила про новую опцию CPFP. Но это еще более тупое решение, чем RBF.
4. Многие ищут виноватых. И уповают, вот скоро будет SW, и все наладится. Даже уверены, что в ноябре будет уже хорошо.
|
|
|
|
Более эффективные решения, подобные предстоящей реализации Segregated Witness ...
Мне кажется, в биткоин-сообществе сформировался миф о том, что "SW является эффективным решением увеличения пропускной способности" если на цифрах: SW: увеличение кол-ва транзакций 1.7 раза. Объем данных на блок доходит до 4МБ. Уеличение блока до 4МБ: увеличение кол-ва транзакций 4 (!!!) раза. Объем данных на блок 4МБ. В чем эффективность? а что, многие говорят о том, sw будет эффективнее, чем увеличение размера блока? что-то подобных высказываний не встречал. sw улучшит пропускную способность при текущем размере блока. а в статье либо неправильный перевод, либо автор (если она авторская) некорректно построил предложение, из которого действительно можно предположить, что sw эфективнее, чем увеличение блока до 8 м. Не знаю. Ведь почему-то народ считает, что надо масштабироваться через SW, а не через увеличение блока. sw улучшит пропускную способность при текущем размере блока
утверждение не совсем корректное. При SW объем данных на блок может доходить до 4МБ. Поэтому, о каком сохранении текущего размера блока может идти речь? Это что, прикол такой. Данные по блоку будут занимать 4мб, но при этом мы гордо говорим, что у нас 1мб-й блок! Мы кого обманываем? |
|
|
|
Более эффективные решения, подобные предстоящей реализации Segregated Witness ...
Мне кажется, в биткоин-сообществе сформировался миф о том, что "SW является эффективным решением увеличения пропускной способности" если на цифрах: SW: увеличение кол-ва транзакций 1.7 раза. Объем данных на блок доходит до 4МБ. Уеличение блока до 4МБ: увеличение кол-ва транзакций 4 (!!!) раза. Объем данных на блок 4МБ. В чем эффективность? |
|
|
|
Ну да, из хардфорка сделали такого монстра. На каждом углу пугают им. Дело же не в хардфорке, как таковом. Все дело в ЦЕЛИ, для чего делается хардфорк. Если цель достойная и принимаемая абсолютным большинством, то не должно быть никаких проблем. |
|
|
|
То есть факт того,что сеть пытаются захватить и были из-за этого были сильные дампы цены в августе 15г и январе 16го, является конспирологической теорией  Если ты на очевидные вещи говоришь "конспирология",то теперь точно не о чем разговаривать. А можно поподробнее. Что значит "пытались захватить сеть"? Кто? каким образом? у кого? Я вроде стараюсь следить за событиями, но что-то ничего похожего на захват не припоминаю. |
|
|
|
....
Это лишь твоя точка зрения,а есть правда.Ты хочешь сказать,что core выгодны потеря самого ценного-доверия пользователей и это всё они предпринимают попытки расколоть сообщество,навязываная сначала ХТ потом КАЛсик,теперь этот Говнолимитед,ТАК?
Да,это не чушь,тут согласен-это подрывная работа и война за сеть под прикрытием проблемы размера блока.
Этот срач я продолжать не намерен,т.к. всем разумным людям окончательно(многие заблуждались до Хриновысера) стало понятно ещё в Январе 15г.
Ты же,GGUL,этот срач пытаешься реанимировать и ты явно не из заблуждающихся,поэтому прощай,с тобой не о чем говорить.
Вообще-то я привел факт, что произошло такое-то событие, которое может существенно повлиять на развитие Биткоин-системы. Значит, повлияет на его ценообразование в будущем, чему и посвящена настоящая тема. Этот факт почему-то Вам не понравился, и Вы бросились изничтожать его значение. Так как разумных обоснований этому факту у Вас нет... Вернее, не так, все разумные обоснования Вам очень не нравятся,Вы их отбрасываете и призываете на помощь всесильную конспирологическую теорию. Использовать теорию заговора в обсуждении- вот это точно срач. Поэтому, согласен, продолжать обсуждение нет смысла. |
|
|
|
С точки зрения здравого смысла скажу, что да - им проплатили переход. Они согласились. Сиюминутная выгода оказалось важнее долгосрочной. Теперь пусть попрощаются с бизнесом.
Большую часть майнеров они тут же потеряют, дураков терять деньги из-за падения курса на этой новости нет.
Какие то прямо удивительно наивные попытки банкстеров опрокинуть биток пока к успеху не приводят. Просто курам на смех.
Пусть пробуют еще пулы поскупать.
Выглядит как жалкие попытки потушить вагоном фиатных фантиков огонь революции. Поздно. Птичка выпорхнула.
Из всех объяснений Вы выбрали теорию заговора. А что, очень удобно, можно объяснить всё и вся. Сначала себя убедить, потом можно вывалить это и другим. Опровергнуть то невозможно. Особенно умиляет "с точки зрения здравого смысла". |
|
|
|
....
Это сейчас он пятый по величине, ни что не мешает ему стать десятым. Майнеры ведь определяют каким пулом пользоваться. Посмотрим как они поддержат решение пула
Согласен,чушь какая-то или попытка манипулировать неокрепшими умами. ХТ,КАЛсик,теперь эту х.ету пытаются впарить лохам,мечтающим в момент разбогатеть.Удачи! GGUL,в шорт стал что ли? То есть, владелец пула, осознавая, что может лишиться части клиентов и части прибыли, принимает решение в пользу BU. И считает при этом, что будет лучше для развития Биткоина. И Вы называете это чушью? Я, например, воспринимаю это как позитивный сигнал. Что касается манипулирования. Это как посмотреть. С моей точки зрения, Core уже давно и успешно управляет неокрепшими умами. |
|
|
|
Как-то на русскоязычных ресурсах обошли такое событие, что 5-й по величине пул ViaBTC переключился на Unlimited.
Ведь это может привести далеко идущим последствиям для Биткоин-среды.
Например, ближайшие события, которые могли бы повлиять на цену Биткоина, это выпуск и активация SegWit. Теперь же активация под большим вопросом.
Если будет требоваться 95%-я поддержка майнеров, то шансы нулевые.
Даже если порог спустят до 75%, уже нет гарантии, что активация пройдет. А можно по-подробнее? Насколько я понимаю, Bitcoin Unlimited и SegWit - не взаимоисключающие вещи. То есть если пул сегодня говорит: "я не против того чтобы хардфоркнуть и перейти на больший размер блока" это вовсе не значит, что он против сегвита. Одно другому не мешает. Сперва активируют сегвит, а потом будут дальше тереть о размере блока SegWit не включен в BU, и никаких планов по этому поводу я не слышал. Судя по обсуждению на реддите, владелец ViaBTC также против SegWit. по ссылке https://viabtc.github.io/2016/10/12/%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E6%AF%94%E7%89%B9%E5%B8%81%E9%9C%80%E8%A6%81%E5%8C%BA%E5%9D%97%E6%89%A9%E5%AE%B9%E4%BB%A5%E5%8F%8A%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E9%80%89%E6%8B%A9Unlimited/можно посмотреть. Правда на китайском, но через переводчик основные идеи вроде понятны. |
|
|
|
|
Как-то на русскоязычных ресурсах обошли такое событие, что 5-й по величине пул ViaBTC переключился на Unlimited.
Ведь это может привести к далеко идущим последствиям для Биткоин-среды.
Например, ближайшие события, которые могли бы повлиять на цену Биткоина, это выпуск и активация SegWit. Теперь же активация под большим вопросом.
Если будет требоваться 95%-я поддержка майнеров, то шансы нулевые.
Даже если порог спустят до 75%, уже нет гарантии, что активация пройдет.
|
|
|
|
|
Show Posts
