Проблема в том, что сейчас нет реально работающих сайдчейнов. И неизвестно, когда они появятся и заработают на полную мощность.  Поэтому сейчас, на данный момент сайдчейны НЕ МОГУТ справиться с проблемой переполненности блоков.

А через увеличение блока можно решать эту проблему на ближайшие несколько лет.
Без особых проблем. И за это время спокойно дальше разрабатывать сайдчейны.

Получится, будут работать сайдчейны, возьмут на себя существенную часть транзакций, вопрос с дальнейшим увеличением блока отпадет сам собой за ненадобностью.

А если по каким-то причинам сайдчейны не заработают, надо будет искать другие пути.
Может дальше, через простое увеличение блока. С оптимизацией алгоритмов, трафика, места на диске.  С мониторингом состояния системы.
Мы же не знаем верхнего ограничения.
И вполне допускаю ситуацию, что мы никогда не достигнем технического предела.

Из чистого любопытства, какой аргумент из статьи Вы считаете наиболее убедительным?

Так в том то и дело, что увеличить размер блока просто. Большинство разработчиков уже признали, что нет никаких технических преград для этого.
Даже из Core, когда в соглашении подписались на то, что увеличат размер блока.

Вопрос стоит в политической плоскости. Просто разработчики Core НЕ ХОТЯТ увеличивать. Даже уже не важно, по каким причинам.
Для достижения своей цели с 2015 года придумывают страшилки, почему этого ни в коем случае нельзя делать. Эта статья - яркий пример тому. Все аргументы, почему надо оставить 1МБ, высосаны из пальца, логика полностью вывернутая.

Самое отвратное при этом, что масса людей повелась на это и до сих пор ведется.

Вообще-то разница есть. Для того, чтобы заспамить нынешний размер, достаточно транзакций ~100КБ на блок. При нынешней комиссии примерно 0.05BTC на блок. За сутки ~8BTC. = 5400$
Чтобы заспамить 2МБ, нужно 1100КБ. То есть 11 раз больше, что дает 88BTC = 59400$.
Можете посчитать для 4, 8 МБ.

Сделайте лимит блока максимально возможным и Вы забудете про такое явление, как спам транзакциями.

Другими словами.

Мэр города:
Все автобусы подряд идут полными? Люди часами стоят на автобусных стоянках, не могут попасть в автобус?
Это еще не повод увеличивать количество автобусов на маршруте. Вы мне дайте УБЕДИТЕЛЬНЫЕ доказательства, что их количество действительно надо увеличивать.

Возможно, настоящая причина в том, что нет никаких объективных причин для такого резкого роста. Поэтому курс возвращается на свои прежние позиции.

Прочитав статью, я понял одно. Разработчики Core в феврале откровенно лгали, когда утверждали, что в апреле выпустят Segwit.

Да нет, ведь написано "в первый год". А до июля 2017 у нас ничего не изменится.
Даже эта дата под вопросом.
И segwit, я думаю, мало что прибавит в увеличении пропускной способности.
Кстати, обещанный в апреле. Или не уточняли, апрель какого года.

Планируется:
15млн /365 - 41тыс. транзакций в день. Это только на покупку. Так как покупка на малую сумму,  предполагается, что покупатель их потратит каким-то образом. Еще такой же объем транзакций в день .
То есть, бизнес-план сработает, если в блокчейн можно будет уложить порядка 80тыс.транзакций в день. (дополнительно к существующему обороту).  В нынешних реалиях выглядит утопически.

Интересно, сколько таких бизнес-планов были отброшены на фазе проектирования из-за ограничения пропускной способности Биткоина?

Упрекать сторонников Bitcoin Classic, что они игнорируют спам-атаки
Да они, вообще-то, предлагают самый действенный способ борьбы с ним - увеличение размера блока.

А Bitcoin Core, значит, не игнорируют?  Кричать, что происходит спам-атака, пытаться искать авторов, подстрекателей, или тех, кому это возможно выгодно?
Это что,  реальная борьба с уязвимостью системы к спам-атакам?

Тут я тоже не могу найти достоверные источники, где был бы указан точный порог активации.
Последнее, что находил, была статья про 6 этапов внедрения Segwit. Так там звучала цифра 95%.  
Но ведь одной из основных претензий к Classic был слишком низкий процент активации хардфорка (75). После этого самим ставить такой же будет, мягко скажем, не очень удобно.

Учитывая, что Classic-майнеры имеют ~5% и они не собираются включать Segwit, то для активации понадобится практически 100% всех оставшихся майнеров. Вероятность довольно низкая. Может затянуться на полгода-год.

По поводу LN. Недавно видел статью-интервью с разработчиком Core. Прогнозы были не очень оптимистические. Особенно смутили фразы, что там до сих пор есть
"вопросы без ответов". Иными словами, разработка идет больше года, а некоторые аспекты до сих пор не решены не только на уровне кода, даже на уровне алгоритмов.

А мне, как программисту, удивительно слышать, что кто-то начинает кодировать задачу , не решив его полностью на математическом, алгоритмическом уровне.

По поводу загрузки сети, некоторые цифры на данный момент:
44 подряд идущих блока максимального размера.
Под 250 тыс. транзакций в сутки. Я могу ошибаться, но таких цифр без стресс-тестов еще не было.
Средний размер блока 86%. Если учесть, что даже во время стресс-теста средний размер блока не поднимался выше 90%, то мы уже очень близки к переполнению.
За цифры можно только радоваться, Биткоин развивается.

125 миллионов вроде хорошая цифра. Но если посчитать...

Сейчас в сутки 210-220тыс. тр. Максимум ~250тыс.
То есть для пользователей Steam есть только ~30тыс в сутки.

Будь хоть 10 миллионов, 50, 125, или 500, в сутки могут сделать транзакции только 30 тысяч из них.  Один раз в месяц биткоином  может воспользоваться меньше 1 процента от числа всех пользователей. Это всё при условии, что нигде больше не будет роста транзакций.

Вопрос, возможен ли скачок курса из-за Steam

Предвосхищая, только не надо про сегвит. Давайте говорить о нём, как о значимом событии, когда доля сегвит-транзакций будет 10-20%.

Простое, но неправильное.

Основной блокчейн содержит информацию о транзакциях SegWit.

Тут логику не понимаю.

Биткоин не потянет микроплатежи, потому что их очень, очень много. Необходимо увеличивать размер блока, а это плохо.

На помощь приходит альткойн. А он, значит, может осилить все микроплатежи.

Возникает вопрос: Если альткойн может, почему Биткоин не может?

Если не передавать сегвит-данные по сети, то варианты атак, скорее всего, возможны. Не знаю, как-то борются с этим разработчики сегвит или нет.
Я пока рассматривал вариант с обязательной раздачей сегвит-данных между фулл-нодами (новой версии). И в этом случае еще необходимо, чтобы между майнерами был маршрут полностью из фулл-нод с поддержкой сегвит.

Похоже, Вы не хотите подумать и очень быстро отвечаете.

Если нашел хеш до проверки блока N , то кидаешь пустой блок N+1. Но если проверка блока N покажет, что блок неправильный, то надо майнить снова блок N. Ваш N+1 блок в этом случае будет неправильным и награды Вы лишитесь, потому что он не попадет в блокчейн.

Зачем ждать-то?
Все майнеры будут хитрожопыми. Все будут SPV-майнить. Дождутся, когда придет блок с сегвитом и проверят блок. Если блок неправильный, то вернутся к старому. Если правильный, продолжат майнить.

Значит, считаете что блок неправильный и отвергаете.

Чтобы не затягивать.
Мы выяснили: чтобы сегвит заработал, нужно, чтобы абсолютное большинство майнеров перешли на него. Также желательно, чтобы большинство фулл-нодов перешло на него.
Как-то трудно считать это софт-форком, при таких жестких условиях.

Поэтому вопрос, стоит ли переходить на него, до сих пор открыт. Тем более, что получаемый профит не так уж очевиден.